Обсуждение шаблона:Цитата

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Цитаты в статьях следует выделять кавычками «», для этого никакие шаблоны не нужны. OckhamTheFox 21:30, 4 февраля 2009 (UTC)

Во-первых, для многострочных цитат приходится использовать HTML-тег
<br>
, а это низкоуровневое форматирование, нежелательное в вики. Во-вторых, кавычки в тексте зачастую теряются. В-третих, этот шаблон часто используется в википедии, довольно удобно. --Shnatsel 20:13, 5 февраля 2009 (UTC)
Теперь понял. Нужный шаблон. OckhamTheFox 16:55, 7 февраля 2009 (UTC)

Полезность шаблона[править]

Если не злоупотреблять этим шаблоном, то он может быть полезен (возможно даже в статьях). Думаю, что здесь основная проблема не столько в шаблоне, сколько в сомнительной значимости цитаты (неизвестно от кого), к которой этот шаблон привлекает внимание. Конечно информация из предисловия к комиксу имеет отношение к теме статьи, но выделение этих сведений в цитату мне кажется излишним и попыткой навязать какое-то мнение (причём даже не авторов комикса). В Википедии большое количество неуместных цитирований встречается в пропагандистких статьях. OckhamTheFox 20:08, 10 августа 2009 (UTC)

Недостатком также является усложнение кода. OckhamTheFox 20:18, 10 августа 2009 (UTC)

Чё такой серьёзный?

(Джокер, «The Dark Knight»)

Этот неизвестно кто неизвестен настолько, что «Introduction by Steranko» написано почти такими же крупными буквами, как имена авторов. Его вступление объясняет суть комикса лучше, чем могла бы я. В той же Википедии рекомендуется предполагать добрые намерения, а не что автор пытается кому-то что-то навязать.
Усложнением кода для лучшего форматирования также являются '''жирность''' и {{Публикация}}. EvilCat 21:04, 10 августа 2009 (UTC)
(1) Теперь, когда стало известно, что у цитаты есть автор, это прояснило ситуацию. Хорошо. В данном случае представление сведений ввиде цитаты оправдано, так как она иллюстрирует нечто вроде Critical reception — оценку произведения значимой для этого направления личностью, что даёт более полное представление о предмете статьи и как он был принят. Если привести цитату вместе с автором в отдельном разделе «Отзывы», то у читателя не будет складываться впечатление, что ему пытаются навязать одно из объяснений сути комикса (не все читатели знакомы с правилами Википедии о AGF). Кстати, суть комикса в вики-проекте может объяснить любой желающий и никакое мнение хоть трижды закавыченное не будет этому помехой. (2) Шаблоны. {{Публикация}} используется для вынесения малосвязанных справочных сведений из текста, чтобы они не мешались. Единственный способ написать жирным шрифтом в вики-проекте — поставить по 3 апострофа по краям, а для цитат, аналогично используются кавычки. Эх, почему цитаты должны иметь какое-то особое дополнительное оформление из твоего ответа так и не стало ясно. Они и так прекрасно видны и отличимы, даже если оформляются традиционными для русского языка «способом». Я этого всего не понимаю и в своих статьях шаблон {{Цитата}} без надобности использовать не буду. OckhamTheFox 22:41, 10 августа 2009 (UTC)
Про назначение шаблона выше и без меня сказали, и ты засвидетельствовал. Пометку «К удалению» можно снимать? EvilCat 22:49, 10 августа 2009 (UTC)
Не я её ставил. OckhamTheFox 22:55, 10 августа 2009 (UTC)
  • Не заметил ни единого довода оправдывающего шаблон. «Часто используется в википедии» — это не обоснование.  — Лис Страница   05:30, 11 августа 2009 (UTC)
Тогда так: шаблон позволяет выделять длинные цитаты, проставлять переводы строк без низкоуровневого форматирования, наглядно указывать автора, помогает оформить статью. --Shnatsel 14:43, 11 августа 2009 (UTC)
  • Смысл их выделять ? И как же «помогает оформить статью» ? Портит оформление ? Непринуждённо можно выделить используя жирный текст, если это прямо так необходимо.  — Лис Страница   14:49, 11 августа 2009 (UTC)
  • Длинные реплики выделять курсивом или жирным текстом очень неудобно — всё же читать такой текст затруднительно, он именно бросается в глаза, а не выделяется. Мне кажется что все эти виньетки особо не мешаются, пока используются в меру. 93.170.2.97 19:02, 11 августа 2009 (UTC)

Шаблон цитаты[править]

Увидел в английской википедии вот такое оформление цитат. Там сделано копипастой, а не через шаблон. Внешний вид цитат понравился, как каком-то журнале. Можно добавить такую же рамку справа, но и так хорошо, на мой взгляд.

Посмотрите, если выглядит нормально, то мне хотелось бы единообразно оформить очень длинные цитаты, как например в статье Fluttershy, через шаблон. asd (обсуждение) 17:47, 8 января 2018 (MSK)

Если читать с середины текста… На большом, широком, мониторе… То это и на цитату непохоже — один из абзацев. А в журналах корешки бывают и цветнее… Серо как-то.
Да напоминает журналы. Так было один-в-один в Linux Format, слева рамка-корешок, только — корешок красный (зелёный, фиолетовый, в зависимости от статьи), текст жирный, и цитата короткая, на одно приложение где-то. И шрифт другой, а именно с засечками (это отличает от статьи). Вероятно и в других журналах, так точно сказать затрудняюсь. Вообще мне кажется это стандартный стиль оформления (офисного, а не вычурного, как в некоторых других журналах), только не соображу откуда корни. Digger 22:28, 8 января 2018 (MSK)
Мне нравится, как выглядит. А решает ли проблему текущего шаблона обтекания иллюстраций на мобильниках? EvilCat (обсуждение)
А есть какая-то проблема? Можно скриншот? asd (обсуждение) 06:49, 9 января 2018 (MSK)
Что остаётся место под картинкой (выделено красной штриховкой)? Нет, не решает. asd (обсуждение) 06:54, 9 января 2018 (MSK)
Давайте уже скорее заменим! Работает, не работает, не важно. До чего меня достали это фиолетовые кавычки за столько лет! А ещё эти Картинки! кавычек не всегда подгружаются, и вообще. Только бы не серая, красные сойдут, или если можно чтоб цвет можно задать корешку. А цитирование нравится, тоже. Стенка которая выравнивает цитату это очень хорошо, особенно если в цитате больше одной строки (а с кавычкой выглядит странно). Digger 17:53, 9 января 2018 (MSK)
Давайте заменять, да. Если не серый цвет, то голубой — как информационное сообщение или как лапа ВикиФура. Но выбор цвета — это лишнее, что он должен сообщать читателю? EvilCat (обсуждение) 18:06, 9 января 2018 (MSK)
Ого, я просто хотел создать новый шаблон, но переделать существующий… Ладно, завтра попробую не сломать всю функциональность шаблона {{цитата}}. asd (обсуждение) 18:19, 9 января 2018 (MSK)
Я тоже полагала, что шаблон будет заменён на новый. Зачем два одинаковых шаблона? По какой логике выбирать между ними? И если новый лучше, зачем статьи со старым? EvilCat (обсуждение) 21:16, 9 января 2018 (MSK)
Цвет ничего не говорит. Разный цвет хорош для разнообразия. И вообще, под цвет персонажа было бы здорово. Ну, или голубой; не важно. Просто красный, он не настолько светлый, но уже цветной, а главное контрастный со всем остальным. А я вот не пойму — вот тут рубрики сверху — одни зелёные, другие розовые. Почему… Непонятно… И почему только эти цвета, в журналах рубрики всех цветов, даже чёрные с белыми буквами. PS, я подумал это замена… Две темы цитирования, неожиданно и даже не сообразил. В любом случае со старым шаблоном надо прощаться — сколько можно держать, я думаю всё надо менять периодически для разнообразия. Даже если что-то хорошее, а если что-то уже в горло не лезет то тем более. Digger 20:36, 9 января 2018 (MSK)

У порталов, предшественников рубрик, можно было ставить какой угодно цвет. Но, во-первых, я не смогла это технически реализовать в рубриках, во-вторых, порталы было очень тяжело создавать из-за количества телодвижений, и никакие мастера не помогали, а с рубриками гораздо легче. Тот случай, когда лучшее — враг хорошего. EvilCat (обсуждение) 21:16, 9 января 2018 (MSK)

Сделал. Цвет взял из лапы ВикиФура, можно менять. Параметр «выравнивание» сломал, он не работает. asd (обсуждение) 06:16, 10 января 2018 (MSK)

Похоже, выравнивание было нужно только для цитат, где центрированный текст был неприемлем. Теперь весь текст равняется налево, и параметр «выравнивание» не нужен. EvilCat (обсуждение) 10:24, 10 января 2018 (MSK)

Я хотела бы попробовать немного изменить стиль рамок: добавить также рамку сверху, справа и снизу шириной в 1 пиксель. Сейчас серый фон цитаты плохо выделяется, курсива нет, и получается, что цитата не читается, только непонятная палочка слева от текста. Никто не против? EvilCat (обсуждение) 10:24, 10 января 2018 (MSK)

Добавил рамку, тоже такая идея была. asd (обсуждение) 10:33, 10 января 2018 (MSK)
Может рамку серую? Полупрозрачную. Эта рамка врезается в корешок. Выглядит как окно древней Windows на боку. А параметр цвета нужно вернуть. Редактор сам должен решать, использовать стандартный цвет или иной. А может будет какая статья об эпизоде, и там вообще можно не читая увидеть где цитата какой пони, с той и начать чтение. Digger 10:36, 11 января 2018 (MSK)
А может и так сойдёт. Надо привыкнуть. Про рамку. Digger 11:13, 11 января 2018 (MSK)
В энциклопедии информация должна быть выражена текстом, таблицами и, если требуется для пояснения текста, иллюстрациями. Цвет и поворот текста, сердечки на полях, голосовые и видеовставки и прочее — это не формат, а главное, это вкусовщина — нет причин предпочитать одно оформление другому, в отличие от фраз «Твайлайт умная» и «Твайлайт тупая». Значит, авторское оформление приведёт только к спорам о том, какой цвет лучше.
Окрашивать цитаты под цвет пони, конечно, звучит практично… Но принадлежность цитат должна быть понятна и тем, кто их цветов не знает, и дальтоникам. А также создавать статьи должно быть просто, викитекст должен легко читаться. Но я больше боюсь за другие случаи, когда цитаты окрашивались бы от балды, непонятно почему -_- EvilCat (обсуждение) 13:18, 11 января 2018 (MSK)
Под цвет пони… Я это ещё в первый раз намекал же!! Какие споры, достаточно взять пипетку. В том то и дело, со временем набираются знаний и понимают. Ставят цвет, авторское мнение на цитаты значит — я так думаю кто первый шаблон вставил-оформил того и тапки — стандартный стиль и надуманные правила именно убивают Википедию — новичкам она не нужна ибо их там не ждут, тем более в админы (а вот юкоз, народ, так каждый себе хозяин и просмотров у какой-то дыры с украденной картинкой больше чем у ВикиФура имхо). Дальтоникам… ещё чего! А о слепых кротах и крото-людях кто-нибудь подумает! Невозможно читать все эти буквы! :D Хорошая энциклопедия напоминает журнал (диск в комплекте), иначе не читают. А текст оставим для учащимся ПТУ, или даже преподавателям вузов :) --Digger 15:44, 11 января 2018 (MSK)
Пипетка не поможет, где-то тут говорилось про цвет глаз львицы. При разном освещении цвет разный, неожиданно, правда?
RGB цвета пони публиковались в The Art of My Little Pony: The Movie, а ещё проще их взять из утёкших flash-исходников, там марионетки почти всех пони.
Про ненужность параметра цвета в шаблоне — согласен, если сильно захочется другой цвет, то можно развернуть шаблон, поменять цвет и вставить html в статью. asd (обсуждение) 17:52, 11 января 2018 (MSK)
Если мы бы твёрдо решили обозначать цитаты пони цветом, следовало бы не html в статью пихать (это, мне кажется, ещё хуже для викитекста), а создавать новые шаблоны «Цитата/Пинки», «Цитата/Твайлайт» и так далее. Но мне кажется, что это совершенно лишние усилия, не добавляющие полезности ВикиФуру. EvilCat (обсуждение) 11:28, 12 января 2018 (MSK)
Глаза… Есть сложные моменты некоторых в персонажах. Тем ни менее это такие мелочи и главное похожий оттенок — многие не отличают оттенки разные на пару букв. Если что-то возможно, найдётся тот кому это нужно. Digger 22:01, 11 января 2018 (MSK)

Переносы[править]

Откуда в цитатах в стеть Сидр лишние переносы и как можно их убрать, не портя записи шаблона? И почему в статье House of Tribes на один лишний перенос меньше? Хотелось бы как-то решить это на уровне шаблона (и ещё отрезание первого пробела), чтобы работали записи:

{{цитата|
что-то
| автор = что-то
}}
{{цитата
| что-то
}}

EvilCat (обсуждение) 12:23, 10 января 2018 (MSK)

Хотел вызвать скрипт через {{#invoke:Работа со строками|str_replace}}, но не помню как это делается. asd (обсуждение) 14:31, 10 января 2018 (MSK)
Ладно, это странно и html получается не совсем валидный (один тег закрывается раньше), но проблему с первым пробелом это решило, не сломав много абзацные цитаты вида:

строка1

строка2

А в статье Сидр используется второй аргумент шаблона:
{{цитата|
|что-то
| автор = что-то
}}
asd (обсуждение) 14:41, 10 января 2018 (MSK)
Спасибо! EvilCat (обсуждение) 14:53, 10 января 2018 (MSK)

Обтекание текста[править]

Ещё каверзный вопрос… %) Снова посмотрим на статью House of Tribes. Цитаты правильно обтекают текст. Но почему не видно правого контура? потому что он за иллюстрацией. То есть, хотя текст правильно обтекает иллюстрацию, сам контейнер всё-таки занимает 100 % ширины места под статью… Почему так? Выглядит ли это хуже или лучше в других браузерах (смотрю с Хрома)?

В принципе, исправлять не обязательно, поскольку не все перфекционисты… Обычный читатель, может, и не заметит. EvilCat (обсуждение) 14:56, 10 января 2018 (MSK)

Длинная цитата[править]

Похоже, википарсер не переваривает длинные аргументы в шаблоне. asd (обсуждение) 17:45, 16 января 2018 (MSK)

Пока что во всех случаях причиной был закравшийся знак равно — вон и сейчас. EvilCat (обсуждение) 18:06, 16 января 2018 (MSK)
Спасибо, а я невесть что подумал. asd (обсуждение) 18:21, 16 января 2018 (MSK)

Как оцениваешь результат эксперимента с цветом цитаты? Казнить нельзя помиловать? EvilCat (обсуждение) 18:29, 16 января 2018 (MSK)

Именно так. Для одной статьи цвет поменял, а больше и ничего не планируется. Думаю, можно оставить как решили раньше - параметр "цвет" для шаблона не нужен. asd (обсуждение) 18:44, 16 января 2018 (MSK)