Обсуждение участника:Digger/2014
Ибо[править]
Вообще-то «ибо» — архаичная форма и применяется сейчас только в высоком стиле, с апломбом. Эти замены сильно выбиваются из стиля, и любой, кто начнёт править стиль, изменит обратно. EvilCat 19:14, 24 января 2014 (MSK)
- Я это знаю (кроме что такое апломб). Но всё же иногда говорю. Digger 19:19, 24 января 2014 (MSK)
- Аналогов нет значит слово ещё есть, хоть и редкое. А два слова это не аналог а усложнение… Digger 19:22, 24 января 2014 (MSK)
- Куча фуррей употребляет ибо, ибо союз. Просто ибо.Digger 19:51, 24 января 2014 (MSK)
- И всё-таки в словарях оно помечено как архаичное, что и соответствует его употреблению. Слово красивое и удобное, никто не спорит — но в современном русском оно только для определённого стиля текста. Правда, Ушаков пишет «И́БО, союз (книжн. устар., но в новейшее время опять широко употр., особенно в газетном языке)», но это не подтверждается никакими другими источниками (в том числе более новыми и более старыми словарями) и, главное, употреблением. Попробуй найди литературный или энциклопедический текст, где «ибо» употреблялось бы вне высокого стиля. Это не значит, что так нельзя говорить или писать на форуме — но в энциклопедии это торчит как… ну, скажем, вывернутая рука у персонажа с плохо изображённой анатомией. EvilCat 20:07, 24 января 2014 (MSK)
- Собственно, после замены «потому что» на «ибо» в статьях текст сразу начал читаться как личный, авторский, как если кто-то говорит, ведь употребление архаизмов — один из способов выделиться манерой речи. Вот тебе, кстати, другой короткий вариант, но не нарушающий стиль: ведь %) EvilCat 20:12, 24 января 2014 (MSK)
- В книгах отродясь весь текст разжёванный (как они тираннозавров разжёвывают), поэтому предположу что "ибо" там нет (разжевали до "потому что" и "так как"). А вообще изначально я подумал что "ибо" это очень литературно, а тут энциклопедия же.Digger 20:20, 24 января 2014 (MSK)
- Ведь тоже хорошо (но не так), но там больше букв (больше трёх). От слова "ведать"? Digger 20:46, 24 января 2014 (MSK)
Кстати, посмотрел поиск, не я первый это тут вписал. А ещё я раньше писал тоже.Digger 03:25, 25 января 2014 (MSK)
- Ну так «ибо» не запретное слово, а просто применимое к месту. Например, Способности нувиш: «Однажды Он может уничтожить всё, ибо таков Его долг». Гуигнгнмы: «Существование у нас правительства и законов, очевидно, обусловлено большим несовершенством нашего разума, а следовательно, и добродетели; ибо для управления разумным существом достаточно одного разума.» Но главное, что исправлять «потому что» и «так как» на «ибо» без оглядки на стиль — большая стилистическая ошибка. В языке ведь есть не только слой того, что говорят сами слова, но и ещё один слой смысла, который преподносится формой и контекстом - так же, как в речи есть слой смысла в интонации и языке тела.
- Кстати, смотри что пишут о происхождении «ибо» — «бо» было раньше, EvilCat 09:02, 25 января 2014 (MSK)
- У меня думается оно всегда к месту - как союз "и", коему))) нет адекватной замены. Для меня просто союз. Digger 12:59, 25 января 2014 (MSK)
- Знать, по душе тебе говор русский, самобытный! Прочтя сие, подскажу роман «Жар-птица» немчина Петера Морвуда (коли разыскать сумеешь) да отечественную рукопись «Золотой демон» Александра Бушкова, дабы ты насладился языком их чистым, незамутнённым, исконным. EvilCat 13:23, 25 января 2014 (MSK)
- Сіе твореніе диво дивное.Digger 14:04, 25 января 2014 (MSK)
- Знать, по душе тебе говор русский, самобытный! Прочтя сие, подскажу роман «Жар-птица» немчина Петера Морвуда (коли разыскать сумеешь) да отечественную рукопись «Золотой демон» Александра Бушкова, дабы ты насладился языком их чистым, незамутнённым, исконным. EvilCat 13:23, 25 января 2014 (MSK)
- У меня думается оно всегда к месту - как союз "и", коему))) нет адекватной замены. Для меня просто союз. Digger 12:59, 25 января 2014 (MSK)
Грамматика будущего[править]
Тебе может быть интересно, что я считаю, что многие ошибки, которые я исправляю у тебя сейчас, в будущем ошибками не будут — судя по тому, что они уже давно просачиваются и в печатную практику (хотя бы за отсутствием редакторов у многих текстов, но результат тот же). Я думаю, в будущем названия часто не будут склонять («От режиссёра „Интерны“», спасибо маркетологам за это), запятые при обратном порядке определения и определяемого слова не будут ставиться («изображение нарисованное Васей»), равно как и дефисы при объединении наречия и существительного либо двух существительных («онлайн галерея», «персонажи львы»). И язык от этого существенно не пострадает, даже сейчас от этого страдают только всякие грамматические нацисты %) EvilCat 09:12, 26 января 2014 (MSK)
- Жду. :) Мне уже очевидно что склонять это не естественно. Digger 20:57, 26 января 2014 (MSK)
- Это просто вопрос подхода: например, в финском языке склоняется абсолютно всё, вроде бы там вообще нет способа обозначить отношения слов кроме их изменяемых частей (флексий). Ни предлогов, ни артиклей… Без склонения финская фраза выглядела бы как несвязанный набор слов. «Ход утро снег работа» вместо «Хожу утром поснегу наработу». В английском, наоборот, почти нет изменяемых частей слов — все отношения выражаются предлогами, артиклями и взаиморасположением слов. В утро, я ход по снег на мой работа. Русский язык находится между этими подходами. Сейчас многим кажется естественным не склонять названия и торговые марки, потому что в рекламе их не склоняют: маркетологов не переспоришь, они платят деньги и заказывают бал. Однако я сомневаюсь, что Дисней бы стал таким народным, если бы это был «Час Дисней», а не «Час Диснея», и если бы не было слова «диснеевский». Сейчас же — «бутерброд с Нутелла», «работать в Макдоналдс», все дела… EvilCat 21:33, 26 января 2014 (MSK)
- Это мой кумир. Digger 21:16, 26 января 2014 (MSK)
Картинка к играм[править]
Огромное спасибо за них *_* На эту вики-магию я и надеялась. EvilCat (обсуждение) 22:21, 20 декабря 2014 (MSK)
- Приятно помочь ^^ Хотя хотел ещё давно... Но лапы не доходили. Digger 23:01, 20 декабря 2014 (MSK)