Обсуждение категории:Неиспользованное

Ну, вот был такой разговор про «не навреди», что не надо в «Диснея» писать «про слухи что говорят что Уолту Диснею на день рожденья сняли порно-мультик про Микки, но после его смерти магнаты его уничтожили» — а в Викии даже про это статья есть — Mickey and Minnie Mouse «Sex Tape» (1936 Animated Pornographic Short; Existence Unconfirmed). Digger 16:56, 3 июля 2016 (MSK)

Викия — такая же вики, как и мы. Эта статья такая же «даже», как любая статья у нас. Нельзя же сказать, что Rotten Furs очень важное и примечательное явление или подвязочные змеи такой важный вид для фурри, потому что о них даже есть статья на ВикиФуре.

В конце заметки приводится единственный источник — скандальная «биография» Диснея, написанная в 1994 году, многие утверждения откуда были опровергнуты. EvilCat (обсуждение) 18:29, 3 июля 2016 (MSK)

Я не о том. Не о важности, а о не навреди. Что помешало даже заметку. Ну и пусть даже если многие утверждения были опровергнуты, и это тоже опровергнётся. Digger 20:49, 3 июля 2016 (MSK)

Я статью не читал, но в общих чертах понял по началу… Про день рожденья, это слово я знаю, и Димониус об этом говорил. Digger 20:49, 3 июля 2016 (MSK)

Да, не навреди. А то мы дойдём до того, что публикация в СМИ различных скандальных статей о фурри «до опровержения» была нормальной добросовестнйо журналистикой. EvilCat (обсуждение) 21:11, 3 июля 2016 (MSK)