Обсуждение ВикиФур:Описания сюжетов

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Спойлеры (опять)[править]

Обсуждение перенесено с форума.

В последнее время я много брожу по фанатским энциклопедиям и часто натыкаюсь на предупреждения о спойлерах. Не такое, как у нас, а вверху страницы, например: Бульбапедия, Lion King Wiki. В Бульбапедии есть очень хорошее объяснение, зачем это нужно. Перевожу (дословно):

Некоторые статьи содержат информацию, которая может снизить удовольствие от сюжетного произведения, такого как книга, фильм или видеоигра, за счёт раскрытия событий, поворотов сюжета или концовки. Если вы не ознакомились с произведением, о котором предупреждает спойлер, то вам следует подумать, не сделать ли это перед прочтением статьи.

Не все читатели понимают сайт как энциклопедию, которая должна быть в первую очередь информативной независимо от наличия спойлеров. В хорошей статье также содержатся анализ и детали, недоступные или неявные из самого произведения. В таком случае предупреждение о спойлере должно быть хорошо заметно, хотя бы в качестве жеста вежливости.

Я знаю, что у нас есть политика, что информация под заголовком «сюжет» может содержать спойлеры, и когда это особо важно — мы размещаем предупреждение. Однако это не решает всех проблем. Я выскажу свои мысли на этот счёт, списком:

  • Информация, являющаяся «спойлером», не всегда может быть перечислена только под заголовком сюжета. Часто она также является ключевой для произведения (смерть Муфасы, родство Дарта Вэйдера и Люка, жизненный путь персонажей Better Days). Само существование статей о некоторых персонажах невозможно без приоткрытия такого спойлера; про других персонажей нельзя написать статью, не упомянув спойлера (Шрам — злодей); а некоторые описания были бы неполными, если бы мы ходили на цыпочках вокруг ключевых спойлеров.
  • ВикиФур — энциклопедия фанатская, а не общего профиля, как Википедия. Произведения, сюжеты и персонажи интересуют нас едва ли не в первую очередь. Возможно, здесь следует заимствовать опыт именно фанатских вики, а не Википедии.
  • Есть по меньшей мере ещё два случая, когда участники ВикиФура были озабочены спойлерами, несмотря на принятые меры. Описания персонажей в «Короле Льве» (обсуждение) и в «Digger» (обсуждение).
  • Есть люди, которые быстро читают. Для таких предупреждение прямо перед спойлером не помогает, они должны иметь возможность не видеть спойлера вообще — закрыть страницу, скрыть опасный текст и т. д.
  • Спойлером может быть не только текст, но и иллюстрации.

Критерии[править]

Когда я советовалась в своём кругу, мне предложили составить критерии, по которым можно оценить серьёзность спойлера.

  1. Критический спойлер: интрига, на которой строится сюжет. Например, развязка детектива, объяснение происходящего в мистике («Шестое чувство»), информация, которую сами создатели стараются скрыть или на неизвестности которой строят рекламную компанию. О таких предупредить необходимо.
  2. Серьёзный спойлер: портящий впечатление от отдельной сцены или части произведения. Как критический спойлер, но в отношении части.
  3. Вообще не спойлер: информация, доступная на обложке, в аннотации, трейлерах, сопутствующих товарах или промо-акциях произведения.
  4. Мелкий спойлер: раскрытие информации, не портящее впечатление от просмотра/прочтения/знакомства с произведением. Всё, что не подпадает под первые три критерия. О таких предупреждать не обязательно.

Традиционные способы[править]

  • Собрать всё под один заголовок. Наиболее энциклопедично, но снижает качество остальной статьи и не помогает тем, кто быстро читает.
  • Ставить короткое текстовое предупреждение перед спойлером. Почти то же самое, что и первый вариант, только заголовки могут быть разными.

Предупреждение! Раскрываются повороты сюжета или концовка.

  • Выносить подробные описания сюжета в отдельные статьи (например, Сюжет «Секрета крыс»). Это особенно подходит для тех статей, где заголовок с сюжетом занимает 90 % места (если заголовок занимает так много места, ему лучше быть отдельной статьёй, связанной через {{основную статью}}). Однако это не подходит для коротких спойлеров и тоже снижает качество статьи.
  • Предупреждение о спойлере над статьёй. Увидев его, читатель получит предупреждение сразу. Пример. Плюсы: в статье можно писать что угодно в любом месте, так как все не желающие спойлеров уже ушли. Минусы: отмечает всю статью как спойлерную, что неправильно, если не весь текст в ней спойлероопасный.
  • Скрытый текст, открываемый по клику. Добавляет на страницу дополнительный интерфейс и поэтому подходит только для больших кусков текста, например абзацев. Плюс — мне неизвестно ни одного дополнения MediaWiki, которое бы решало все технические проблемы. Работает только при включённом javascript.

  • Скрываемый текст, скрывающийся по клику. Как предыдущий вариант, но по умолчанию текст открыт, а закрывается по клику, например, по ссылке в предупреждении над статьёй.
  • Белый текст, проявляемый при выделении. Используется, например, на энциклопедии TvTropes, посвящённой штампам и сюжетам. Там одновременно рассматривают каждую деталь разных сюжетов и стараются, чтобы чтение их страниц не навредило просмотру/прочтению. Их целевая аудитория исключительно фанаты, отсюда и такая забота. Плюсы: работает во всех браузерах, минусы: обычно не применяется в энциклопедиях, портит вид текста и надо ещё объяснить обывателю насчёт проявления.
Когда Фиск и Люси становятся подростками, они вступают друг с другом в сексуальные отношения.
  • Альтернативная версия статьи на подстранице, без спойлеров. Однако сложно поддерживать синхронно две статьи.
  • Избегать спойлеров. Например, как здесь. Однако страдает информативность статьи.

Решение[править]

Есть идеальное, на мой взгляд, решение, удовлетворяющее всех и имеющее совсем немного минусов.

  1. В статьях с серьёзными и критическими спойлерами сверху висит предупреждение.
  2. Текст спойлеров по умолчанию белый, проявляется при выделении.
  3. В предупреждении есть команда «Открыть», при клике на которую все спойлеры открываются.
  4. Следует избегать спойлеров на первом экране статьи.

Это решение работает даже при отключённом javascript.

Минусы:

  • Если ты всё же не боишься спойлеров, нужно сделать дополнительный клик или выделять текст для его проявления.
  • Куски, являющиеся спойлерами, надо пометить. Это усложняет вики-текст, но, впрочем, не сильно.

EvilCat 23:28, 8 августа 2010 (UTC)

Или наоборот: по умолчанию всё открыто, но спойлеры скрываются при клике на верхнее предупреждение.

Надо сказать, что в обоих случаях страдают те, кто приходят в статью по ссылке на конкретный заголовок. В первом — потому, что они видят скрытые части статьи и не знают, с чем это связано (предупреждение-то сверху), во втором случае — потому, что они могут сразу наткнуться на спойлер. Можно сделать предупреждение плавающим, чтобы оно было всегда в углу экрана, но не факт, что это будет красиво, и, возможно, будет подтормаживать на слабых компах (хотя сработает без javascript). EvilCat 13:21, 9 августа 2010 (UTC)

Действующая модель скрываемых спойлеров. EvilCat 11:35, 12 августа 2010 (UTC)

Проект рекомендаций: ВикиФур:Описания сюжетов. Очень надеюсь на конструктивное обсуждение. EvilCat 14:17, 23 августа 2010 (UTC)

Мне кажется, что спойлеры должны быть по умолчанию скрыты. Технические проблемы скрытия решаются просто: в код шаблона спойлера ставится контейнер <noscript>, в котором через CSS прописывается раскрытие абзацов со спойлерами и смену цвета текста на белый (всё с параметром !important, дабы задавить авторитетом monobook.css), а также показ соответствующего предупреждения. Так что делать цвет спойлеров белым по умолчанию и избегать спойлеров на первом экране нет необходимости. Более того, скрытие или смену цвета текста с некоторыми ограничениями можно сделать и без JavaScript - через псевдоклассы CSS. Идею большого предупреждения сверху поддерживаю.
Что касается скрытия пары слов - на мой взгляд, это крайняя мера для исключительных случаев, и я категорически против такой реализации, как в действующей модели. Во-первых, открывать неудобно, только вместе со всеми спойлерами, во-вторых, убивает дизайн. Лучше уж сделать специальную вариацию шаблона скрытия и встроить её в код страницы. И это в любом случае уже совсем не энциклопедический стиль.
Плавающие предупреждения - зло. Отжирают экранное место и ломают дизайн. --Shnatsel 16:58, 31 августа 2010 (UTC)
Можешь показать в действии или дать ссылку на статью, как это? Мне не удалось представить `%) Вовремя ты, я уже почти встроила этот механизм спойлеров в ПокеВики… EvilCat 18:09, 31 августа 2010 (UTC)
По идее - вот так, только MediaWiki это почему-то не переварила. --Shnatsel 19:12, 31 августа 2010 (UTC)
Этот текст всё равно использует js, уже установленный у нас скрипт Collapsible Divs. Который, кстати, не даёт почитать скрытое при отключённых скриптах - в своей версии я это поправила. EvilCat 21:48, 13 сентября 2010 (UTC)
JS использует, если он есть. Если его нет, то обходится без него. У меня предложение не скрывать спойлеры в статьях о персонажах, а вешать сверху маленькое предупреждение или вообще обходиться без него. В противном случае от статей одни дырки остаются, аж вермишель отбрасывать можно %) --Shnatsel 15:43, 4 октября 2010 (UTC)
ВикиФур - энциклопедия, а не каталог, в ВикиФуре не карается пересказ сюжетов и скрывать его не имееет смысла, а дажее более, скрывание - является неуважением к читателю и портит впечатление от энциклопедии.  — NightFox Страница   13:09, 7 сентября 2010 (UTC)
Точно так же рассуждая можно сказать, что порча впечатления от произведения — неуважение к читателю. Бульбапедия и TLK Wiki, хотя энциклопедии, считают также. Однако в решении, что я предлагаю, скрываются только серьёзные спойлеры (критерии читай в эссе), а их в известных мне произведениях совсем немного. Именно они, а не любое раскрытие информации, лишают смысла ознакомления с произведением. EvilCat 21:48, 13 сентября 2010 (UTC)

Хм, да по моему, на Викифуре врядли нужны "особо серьёзные" спойлеры. Если есть раскрытие какой-то важной информации, то можно повесить предупреждение непосредственно перед самой инфой. Или текст виден только при выделении/клику. Имхо, наиболее оптимальные варианты. Лично для меня сполйеры не страшны, я не боюсь узнавать какую-то информацию. Напротив, для меня только интереснее становится. Астар 07:10, 3 января 2011 (UTC)