Обсуждение ВикиФур:Иллюстрации

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

«Если требуется иллюстрация с демонстрацией гениталий, но детализация гениталий не важна для статьи (например, иллюстрируется не авторский стиль, а эротический сюжет), то следует запикселить эти части работы» Мне кажется, что этот пункт стоит убрать... Всё равно никто этим заниматься не будет. К тому же часты ситуации, когда автор публикует уже зацензуренные картинки. Это введёт людей в заблуждение - они не будут знать, все ли картинки у этого автора зацензурены, или это только в статье.

PS

Рад что увидел ссылку на свою статью=))) COMAN 02:08, 12 ноября 2010 (UTC)

Да, пожалуй, текущее руководство не лишено недостатков… Однако тут очень сложная задача: с одной стороны, чтобы в ВикиФуре по-прежнему не было цензуры, с другой — чтобы учесть мнения и тех, кто остро реагирует на эротику. По-моему, критерий «лучшего иллюстрирования темы» тут очень хорош по духу, потому что как ни крути, а если тема эротическая — иллюстрация должна быть эротическая, а если нет или не только — то иллюстрация не должна вводить в заблуждение. И также есть критерий «минимального возрастного рейтинга» среди лучших иллюстраций и, конечно, предпочтение свободных работ. Единственное что: можно спорить о том, какая иллюстрация является лучшей и какой рейтинг — минимальный. Короче, ты можешь отписаться на форуме на этот счёт %) EvilCat 03:19, 12 ноября 2010 (UTC)

О ВикиФур:Иллюстрации[править]

Перенесено с форума.

Я проконсультировалась с GreenReaper'ом и материалами Википедии, чтобы составить эту подробную инструкцию. Если нет возражений, то придётся на этой неделе заняться подробной кампанией по приведению изображений в порядок… Помощь приветствуется.

Ещё такой момент: я думаю, хорошо бы создать шаблон, запрашивающий о пожертвовании картинки для использования в ВикиФуре. Но о нём должны знать не только читатели ВикиФура. Может ли кто-нибудь помочь с тем, чтобы привлечь внимание художников? Любого уровня навыка. EvilCat 03:04, 4 октября 2010 (UTC)

Ещё раз о наболевшем %) Предисловие такое: я уже сталкивалась с такой же ситуацией на Русской Лиге Покемонов. У нас, как ни странно, есть раздел эротики, потому что Покемоны — тоже аниме. Когда большое количество (лёгкого) яоя стало появляться в ФанАрте, с ним нужно было что-то делать, возникали трения. В итоге были введён отдельный раздел с правилами, что является подходящим для сайта (только лёгкая эротика), и раздел этот был по умолчанию скрыт — открывается по клику. Таким решением никто не был доволен, потому то одни хотели бана на эротику, а другие — отсутствия ограничений. Однако это было единственное решение, не ущемляющее ни одну из групп и не подставляющее сайт. Поэтому я осознаю, что в нашем случае любое решение, в особенности равно справедливое ко всем точкам зрения, доставит всем только хлопоты и недовольство.

Что я намерена сделать сегодня, чтобы окончательно разрулить ситуацию:

  1. В руководстве по иллюстрациям добавить о том, чтобы подстараться выбирать иллюстрации к теме такие, чтобы при лучшем иллюстрировании темы они вызывали минимум протеста. Это зыбкая инструкция (но я постараюсь описать её как можно чётче), которая рассчитывает на понимание со стороны участников: со стороны тех, кто загружает — чтобы они подбирали с учётом всех, кто будет смотреть; а со стороны тех, кто смотрит — чтобы понимали, что иллюстрация подобрана сообразно теме.
  2. Написать шаблон {{Обоснование fairuse}}, который должен будет использоваться только в случаях неочевидно добросовестного использования и при верном заполнении подскажет, достаточное ли это обоснование и что сделать, чтобы оно было достаточное.
  3. Отметить статьи с эротическими иллюстрациями соответствующей скрытой категорией и исключить её из ленты новых статей на главной странице. Таким образом нельзя будет сказать, что читатель может неожиданно для себя вляпаться в йифф, зайдя на ВикиФур — для этого потребуется как минимум побродить, а скорее всего и почитать статьи из категории «сексуальность».

Мне кажется, это именно то, что нужно сделать, чтобы ВикиФур по-прежнему не цензурировался и в то же время не был местом бесконечных споров о йиффе и фурри (как когда появилась статья о Rusnic). Если этого не сделать, то, возможно, нас попытаются вынудить к менее приятным вариантам, например никакой эротики в иллюстрациях вообще независимо от темы. EvilCat 04:53, 7 октября 2010 (UTC)

Исключение статей с эротическими иллюстрациями из ленты статей это кстати цензура, так что не надо про то что ВикиФур "не цензурирутеся", так как это введение в заблуждение. Думаю стоит подумать об использовании в ВикиФуре шаблона wikipedia:ru:Шаблон:external media (в т.ч. для арта на который нет разрешения), чтобы чьё-то желание понапихать эротичесих изображений в статю не приводило к отцензуриванию статей из ленты и вообще с главной страницы. OckhamTheFox 12:08, 7 октября 2010 (UTC)
Предлагаю ввести принцип минимального рейтинга: всегда подбирать наиболее мягкую иллюстрацию к статье. Я не сомневаюсь, что в статьях вроде M/M можно использовать фурротику вместо порнографии и статьи от этого ничего не потеряют, и даже наоборот, выиграют.
Если вдруг возникнут ситуации, когда изображений с рейтингом ниже NC-17 вообще нет, можно использовать пикселизацию (такое иногда делается на викискладе). Психику посетителей всё-таки надо беречь.
Пункты 2 и 3 поддерживаю. --Shnatsel 12:08, 7 октября 2010 (UTC)
Я о пикселизации как-то не подумала! Мне кажется, если придерживаться названного тобой принципа, то можно отказаться от пункта 3, потому что он действительно граничит с цензурой, даже если присутствие на первой странице актуально для статьи только первые две недели. EvilCat 12:34, 7 октября 2010 (UTC)
Есть ещё одна причина, почему третий пункт меня смущал %) Чем больше спецсредств применяется для отделения эротики от неэротики — тем больше внимания привлекается к эротике. Если будет категория, даже скрытая, статей с эротическими картинками, то это уже почти галерея. EvilCat 12:48, 7 октября 2010 (UTC)
Жестко против пикселизации!! Хочу сказать что в Ню ничего плохого нет!!! --Digger «Dokatamaru» Shrew 10:47, 8 октября 2010 (UTC)
Мне тоже кажется, что это стыдная мера потому, что стыдиться в обнажённом теле нечего. Однако это мнение не единственное, поэтому пикселизация кажется компромиссным вариантом. Мне хочется, чтобы сторонники и противники йиффа смогли договориться без больших трений. EvilCat 20:17, 8 октября 2010 (UTC)
Эротика и жёсткое порно — разные вещи. «Стыдиться» и там, и там нечего, но на жёсткое порно некоторым просто неприятно смотреть психику посетителей надо беречь. Кроме того, при использовании чего-то сверх фурротики возникает очень спорная ситуация с законом: йифф трактуется очень по-разному, а у википедии всегда были проблемы с трактовкой иллюстраций как образовательных или порнографических, с полгода назад как раз был громкий скандал. Кстати, надо решить, на какое законодательство ориентироваться - сервер-то в Америке. Если на США - там могут быть дополнительные проблемы. Алсо, надо глянуть, есть ли в английском викифуре какие-нибудь указания на эту тему, опыт английского раздела может быть полезен. --Shnatsel 16:23, 11 октября 2010 (UTC)

Сделала {{обоснование fairuse}} и добавила в руководство насчёт эротики. Посмотрите, пожалуйста. EvilCat 07:05, 8 октября 2010 (UTC)

Предлагаю добавить пункт о том, что всегда следует использовать либо наиболее мягкое из возможного (при сравнимой информативности), либо не использовать вообще ничего, чтобы не портить впечатление от статьи. --Shnatsel 19:55, 22 октября 2010 (UTC)
Кстати, мы вполне можем не использовать размытое определение «наиболее мягкое из возможного», а составить конкретную шкалу.
  1. Первичные и вторичные половые признаки прикрыты, не нарисованы или мягко обозначены (в качестве последнего можно пример из детского австралийского мультфильма «Серебряный конь», где жеребцам обозначают гениталии).
  2. Детальное изображение первичных половых признаков или акцентированное обычно табуируемых вторичных (чтобы не любое изображение сосков подпадало под эту категорию).
  3. Изображён половой акт, любая его разновидность (например, мастурбация).
  4. Половой акт изображён графически, с массой деталей, например, с жидкостями.
При сочетании с лучшим иллюстрированием, то есть точным раскрытием темы, должно получиться приемлемо для всех. Например, NaniMoose — у него аватар такой, это лучшая иллюстрация. EvilCat 03:36, 12 ноября 2010 (UTC)
Да NaniMoose нечего не скрывает, его фурсона эротична и он сам любит рисовать ню. Реализм (хоть и мультяшный) это похвально, так как естественно. Пофлудил немножко))) Пока больше из себя выдавить не могу... --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:02, 12 ноября 2010 (UTC)

Авторские работы[править]

По результатам обсуждения выше накатала проект рекомендаций: ВикиФур:Если я обнаружил свой рисунок в качестве иллюстрации. Это даст нам возможность использовать авторские работы более широко и по-прежнему добросовестно, однако надо убедиться, что принципы достаточно справедливы для всех заинтересованных сторон. Что думаете? EvilCat 11:51, 13 ноября 2010 (UTC)

Если мы изменим правила таким образом, от нас потребуется соблюдение следующих этических принципов, чтобы по-прежнему быть честным и добросовестными по отношению к художникам:

  • Изображения должны использоваться только для иллюстрации чего-то в статье, то есть пояснения или наглядности факта, никогда для украшения статьи.
  • Не следует добавлять новые картинки только потому, что они понравились. Они должны обязательно делать статью понятней.
  • Если будет найдена более подходящая иллюстрация, то прежнюю следует заменить. Главное — подобающе проиллюстрировать текст статьи, а не собрать красивые картинки по теме.
  • Изображение не может заменять собой информацию в статье. Оно обязательно должно быть связано с чем-то, сказанным в статье или хотя бы объяснённым в её подписи.
  • Для изображений, не имеющих свободной лицензии или разрешения, обязательно надо указывать автора и источник либо накрайняк {{автор неизвестен}}.
  • Подходящесть иллюстрации определяется не красотой картинки, а тем, насколько она раскрывает то, что иллюстрирует. Поэтому из всех лучших иллюстраций, независимо от качества картинки, мы должны предпочитать свободные или разрешённые работы; изображения авторов, не указывающих «ни в коем случае не используйте мою работу»; изображения из открытых источников.
  • Часто можно обойтись ссылками на работы, а не загрузкой изображений, например как здесь. Статья не должна состоять из изображений больше, чем из текста. Плюс — текстовый список удобнее расширять.

EvilCat 02:58, 16 ноября 2010 (UTC)

Я хотела бы ещё раз попробовать привлечь внимание к этому предложению. Это не из тех вещей, насчёт которых следует «быть смелым» и вводить без совещания с остальными %) EvilCat 21:38, 31 декабря 2010 (UTC)

Я ничего не понял. Но мне подсказали "более менее либеральные, не ддраконские". Интереесно, почему я крайний? --Digger «Dokatamaru» Shrew 16:49, 7 января 2011 (UTC)

Иллюстрации, небезопасные для работы[править]

Пока ехала в поезде, пришла к следующим мыслям. На данный момент мы соблюдаем принцип минимального рейтинга, который приняли выше. Но некоторые статьи строго придерживаются его и даже имеют разрешения художников, но минимальный рейтинг для них относится к категории «небезопасно для рабочего места». Лишить статьи этих работ означало бы лишить их части информации, части освещения предмета. Но мы также ответственны перед читателями и согласно сетевому этикету не должны показывать небезопасные изображения, не предупредив.

Конечно, можно считать предупреждением то, что ВикиФур не цензурируется. Но для человека, который читает ВикиФур на работе, а тут подходит шеф, а несчастный только что кликнул на ничем не выдающую себя ссылку о художнике, это предупреждение просто отмазка. Мы могли бы легко сделать скрытие/показ таких иллюстраций по клику в заглавии статьи, вот так: тест (скрываемая картинка находится снизу). Можно открыть сразу все картинки одним кликом, можно открывать их индивидуально.

Минусы:

  • Немного затруднит работу поисковикам.
  • Немного утяжелит страницы.
  • По включению шаблона скрываемой иллюстрации можно составить список статей с NSFW-работами. Хотя использовать ВикиФур как бесплатную галерею йиффа — это то ещё извращение…

EvilCat 23:56, 12 января 2011 (UTC)

Попробовала тут: гермафродит, F/F. И мне не понравилось. Но это не отменяет сетевого этикета, ответственности перед читателями, просматривающими ВикиФур с рабочего места. Может, удастся как-то прикрепить это на настройку или куки? EvilCat 07:08, 19 января 2011 (UTC)

Это цензура. С такими нововведениями викифур станет только хуже. Кстати, в английском викифуре такое практикуется? Kitsune 07:43, 19 января 2011 (UTC)
Нет, там используют мало изображений, а эротических не используют вообще. Правил на этот счёт нет, но думаю, что их просто не загружают.
Предупреждения NSFW не являются цензурой… Но лучше всего это было бы реализовать через куки — тогда на каждом компе (у одного человека их обычно 2-3) нужно будет кликнуть всего один раз. Не знаю только, как сделать это пока что. EvilCat 08:31, 19 января 2011 (UTC)
Нет, это цензура, картинка ведь скрывается. И кто будет определять какие картинки необходимо скрывать, а какие нет? Это подготавливает почву для различных служебных злоупотреблений. Kitsune 08:52, 19 января 2011 (UTC)
Не надо быть на службе, чтобы злоупотребить чем-то в вики. Что касается критериев, там выше я предложила такой список:
  1. Первичные и вторичные половые признаки прикрыты, не нарисованы или мягко обозначены (в качестве последнего можно пример из детского австралийского мультфильма «Серебряный конь», где жеребцам обозначают гениталии).
  2. Детальное изображение первичных половых признаков или акцентированное обычно табуируемых вторичных (чтобы не любое изображение сосков подпадало под эту категорию).
  3. Изображён половой акт, любая его разновидность (например, мастурбация).
  4. Половой акт изображён графически, с массой деталей, например, с жидкостями.
В идеале скрываться картинка должна только тогда, когда пользователь хочет её скрыть или даже скорее когда ему нужно её скрыть. Это можно назвать разве что самоцензурой. Поэтому, наверное, до реализации варианта с куки так делать не стоит… Я оставлю изменённые статьи в это виде ещё несколько дней, чтобы кто-нибудь ещё мог поучаствовать в дискусии. EvilCat 09:19, 19 января 2011 (UTC)
Функция, между прочим, не работает. Вижу картинку, тыкаю на скрыть, ничего не происходит, только надпись меняется на "показать". И наоборот. Kitsune 09:35, 19 января 2011 (UTC)
Какой браузер? Это поможет избежать этого бага в будущем. EvilCat 10:08, 19 января 2011 (UTC)
ИЕ6 Kitsune 10:21, 19 января 2011 (UTC)
О, для него ничего сделать не получится. Он просто не знает, что такое «прозрачность». EvilCat 11:36, 19 января 2011 (UTC)
ОМГ - как можно так безответственно подходить к сетевой безопасности! ИЕ сам посебе дрявый, а пользовотся страмыи версиями вообще самоубийство!! --Digger «Dokatamaru» Shrew 21:20, 19 января 2011 (UTC)
Сразу видно, что ты ничего не смыслишь в сетевой безопасности. Kitsune 22:04, 19 января 2011 (UTC)
АХЪ, ну я бы хотя бы использую современные программы :) А IE действительно дырявый, почитай подшивку ][акера, много интересного узнаешь. --Digger «Dokatamaru» Shrew 23:19, 19 января 2011 (UTC)

Итак, мне удалось сделать запоминание настройки в куки. Можно один раз кликнуть «показать» и забыть навсегда о скрытых иллюстрациях для данного компьютера. Также я пыталась сделать скрытие для IE6, но никак… Так что я по крайней мере отключила для него кнопки Показать/Скрыть, чтобы не вводили в заблуждение. EvilCat 17:08, 21 января 2011 (UTC)

ВикиФур и Википедия[править]

Кстати, великолепная новость! Я недавно узнала, что Википедия не является образцом добросовестного использования: они идут дальше и стремятся, чтобы все иллюстрации у них были свободными, отсюда отсутствие скриншотов, удаление и ужимание всего и вся. Образцом добросовестного использования следует считать фансайты, в том числе фан-вики, как Викии.

Иначе говоря, чтобы ВикиФур был добросовестным, вовсе не обязательно всё ужимать и оставлять его без иллюстраций. Правила, которые я предложила выше, вполне соответствуют. Единственное что меняется: возможность использовать иллюстрации художников без их прямого разрешения, но при соблюдении некоторых условий. Этот запрет был поклоном в сторону художественного сообщества (точнее, обидчивой его части), а не требованием добросовестного использования. EvilCat 06:56, 20 января 2011 (UTC)

Обновление[править]

Ну что, если нет возражений, я обновлю принципы иллюстраций до того, что у нас используется на деле. А именно:

  1. Добавлю ссылку на «ВикиФур:Если я обнаружил свой рисунок в качестве иллюстрации» и про использование {{автор неизвестен}}.
  2. Добавлю о шаблонах NSWF: {{не безопасно для работы}}, {{скрытая иллюстрация}}.
  3. Уберу о пикселизации, поскольку при соблюдении пунктов 1 и 2 это не требуется.
  4. Обновлю наши системные сообщения подо всё это.

EvilCat 12:26, 13 марта 2011 (UTC)

perrow[править]

Из от туда значит надо убрать perrow= ? DIGGER «DOKATA» SHREW 07:52, 2 октября 2011 (MSD)

Точно. Спасибо. EvilCat 09:52, 2 октября 2011 (MSD)

Свежая редакция[править]

Я обновила руководство нашими текущими практиками, а также пожеланиями к ним. Посмотрите, пожалуйста. EvilCat (обсуждение) 17:56, 16 июня 2015 (MSK)

Вроде всё хорошо.
Ну а «фильтры», иногда без них не обойтись, что-то припоминаю некоторые мультфильмы убого сжаты, им определённо надо повысить насыщенность, а вот ходящая в Сети полнометражка ТТА, там насыщенность завышена, можно и снизить (хотя высокая не так плоха как низкая, сероватая). И вообще некоторое сжатие замыливает, и иногда без фильтра резкости в плеере смотреть на полном экране неприятно. Что пропорции, это не обычно не легко. Про «и оно же показывается в предпросмотре статьи» немного не согласен, см. Модельный лист — не Дэйзи а ЧП. На Луркморье, лучше нигде не ссылаться, она слишком грубая энциклопедия (это основной недостаток)… Можно заменить на Абсурдопедию, там мягше и ширше.
Про раздел «Эротическое содержимое», пункт 3. Мастурбация точно не фурротика или точно 3? Иногда эти картинки очень нежны, те что без излишнего возбуждения. Они бывают разными. Иногда там даже нельзя заметить мастурбацую (не все знают что мяч в пупырышках). Можно бы написать про что-то другое что всегда в 3 (не знаю). Digger 03:45, 17 июня 2015 (MSK)

Статистика[править]

Следующий код показывает текущее количество изображений и статей:

  • Количество статей — 5815
  • Количество изображений — 11 227 (это количество всех файлов, но звуков и документов у нас единицы)
  • Среднее количество иллюстраций в статье — 11 227/5815

2.1 — это очень много. В большинстве вики, где я работала, обычно было от 0.5 до 0.9 иллюстраций на статью. Само собой, есть вики, где иллюстраций больше — MLP Wiki, например. И, конечно, количество иллюстраций (или файлов) не порок — всё зависит от обстоятельств. Но снова повторюсь, что учитывая, что мы не сами обеспечиваем и оплачиваем серверную мощность и канал, нам нужно хотя бы постараться, чтобы эти файлы существовали не зря.

Я сейчас проверила, неиспользуемых у нас больше 250 и меньше 500 — скажем, их 300. Правда, в это число включены те, на которые есть ссылки, хотя сами они не показаны. Но если и ссылок нет — то это явно балласт. С этим, допустим, я могу разобраться. Но всё равно остаётся 9000 файлов, многие из которых, возможно, не полезны.

Напоминаю своё утверждение: если иллюстрации для нас так важны, что нам следует вывести их на передний план, но также и относиться к ним серьёзнее, например, всегда давать им осмысленные названия. В MLP Wiki делают именно так, и это чертовски удобно: даже если просто смотришь на скриншот или фрагмент комикса, не приходится бегать, чтобы узнать, из какой конкретно серии или выпуска — всё есть в названии. Кроме того, по-моему, обширные галереи скриншотов или примеров не несут пользы, если можно дать ссылку, где такая галерея уже будет — например, на фанатскую вики или йифф-галерею. Там же люди специально стараются, чтобы такая галерея была и чтобы она была в лучшем виде! Фан-вики загружают новые скриншоты, заботятся о навигации между ними, стандартах качества (например, как правило о названиях картинок в MLP Wiki). В йифф-галереях дорабатывают движки и такое делают с метками, о чём я давно мечтала в блогах — всё ради того, чтобы огромный массив, казалось бы, банальной порнографии был упорядочен. Галереи — не наша специализация, и всё, что мы можем сделать — жалкое подобие, не стоящее усилий или серверных мощностей. И я же не предлагаю давать ссылки на сайты, которые вот-вот закроются или требуют знания языка (даже если есть риск, что весь иноязычный интернет заблокирует Роскомнадзор, наш маленький ВикиФур не должен брать на себя решение этой проблемы — достаточно уже того, что мы из-за русскоязычной Википедии решаем проблему описания животных в попкультуре).

Я понимаю, что жалко выкидывать заботливо отобранное и загруженное, а также неприятно менять привычки, но мне кажется, что энциклопедия станет лучше, если мы сделаем это. EvilCat (обсуждение) 02:35, 24 декабря 2015 (MSK)

P.S. Я, конечно, не хочу, чтобы присутствующие вовсе боялись загружать иллюстрации… Лучше наш нынешний бардак, чем боязнь участвовать. Но взываю к здравому смыслу. EvilCat (обсуждение) 02:36, 24 декабря 2015 (MSK)

Мы тоже фанатская вики, даже более чем некоторые. У нас в любом случае в статье будет 00,1 процентов от числа изображений из йифф-галерей, а значит у нас представлены лучшие (так как фурротичные то особенно), и хорошо показательные (если подумать о вариациях). Если взять не вики... А предположим книгу по аквариумистике, то 2,1 не много, а совсем-совсем мало. Выкидывать нужно только те что не используются, и только если ясно что они не могут пригодится в статьях которых ещё нет (скажем, что-то что подойдёт в статью о чём-то). Digger 11:04, 24 декабря 2015 (MSK)
Йифф-галереи и книги-альбомы — это иллюстративный формат. У них есть и средства, и желание участников представить картинки в лучшем виде. У нас же инструменты для иллюстрирования ограничены. Правда, и с ними можно делать удобные галереи, как это делает MLP Wiki или различные вики по супергероям, но тогда надо решить так делать. Если нам следует руководствоваться какими-то критериями качества и показательности, их следует выписать и придерживаться их, а не просто набрасывать иллюстраций, потому что они могут пригодиться. Пригодиться может всё что угодно — обычно в таких случаях приводят в пример таблицу умножения. Если наша цель — чтобы иллюстрации были полезными (пригождались, а не просто могли пригодиться), то мы должны ответственней отнестись к их организации, например, называть их понятно и формировать категории, подписанные галереи, учредить изображение недели… EvilCat (обсуждение) 13:27, 24 декабря 2015 (MSK)
Мне кажется у нас удобные галереи... Теперь удобные. Даже два типа, и оба можно настроить вручную. Тоже получается хороший иллюстративный формат, как будто читатели только читать хотят...
Про качества, предлагаю настаивать на PNG (дело в миниатюрах, а не в зажатом оригинале), и подумывать о WebP. А искусство и показательность не мерить, кому не понравится он просто не будет смотреть, либо ничего плохого не случится. Скриншот или рисунок по природе не может полезными (пригодится), они для приятного просмотра и подсознательного заучивания стиля/чегото - это не то чтобы быть полезным "вставится в статью", это разные дела.
Не все. Те иллюстрации что были в статьях о средних художниках, он они их выписали и заменили другими уже не пригодятся. А вот неиспользованная фотография-рисунок предположим валлаби сгодится, или какой скриншот с редким видом.
Мой плеер называет скриншоты понятно, имя файла и код продолжительности (я только не разгадал что это за система). Даже дописываю в фотографии слово Dog, Cat. Вчера вместо хэш-имени дал название из меток, а второму файлу имя файла с FA (грузя из фурри-буру то). Если я что-то не пишу в описания или файл, то только потому что всё очевидно, не знаю или всё сказано. Digger 14:32, 24 декабря 2015 (MSK)
Да неудобные у нас галереи, чаще всего просто набор скриншотов из видео, сделанные непонятно зачем. Ну и ладно.
WebP официально поддерживает только браузер Хром, да и формат закрытый. asd (обсуждение) 14:53, 24 декабря 2015 (MSK)
Мне не нравится галереи в Викии. Картинки по долгу не грузятся, висят пустые рамки на загруженной странице. Зато викия обильно грузит рекламу и всякие стили.
И это хорошо что у него не вирусная лицензия. Digger 15:05, 24 декабря 2015 (MSK)
Википедия говорит уже поддерживает Opera, Android, и через JavaScript-библиотеки и Firefox. И что код открытый. Digger 15:12, 24 декабря 2015 (MSK)
Твоя речь сводится к тому, что единственная возможная польза от скриншотов может быть в том, что они украшают статью и помогают подсознательно изучать стиль :\ С этим можно было бы согласиться, если бы у нас не было массы примеров вики, где скриншоты действительно на месте и полезны. Например, что касается стиля, я частенько решаю проблему изучения стиля того же MLP, и галереи на MLP Wiki для этого в высшей степени полезны: можно кликнуть «Галерея с Пинки» и увидеть все кадры с ней, распределённые по серии и представленные хронологически; а потом — вырезки из комикса в таком же виде, фотографии игрушек… У Дерпи в в галерее есть раздел «Персонажи кривляются»… Когда я изучаю эпизод — мне даже не надо его скачивать, у них он снят покадрово, и я могу не то что проследить сюжет, а даже подсчитать фоновых пони (и по ним тоже есть свои галереи!). То же касается комиксовых супергероев: когда мне нужно узнать, как их рисуют разные художники, я ищу на ComicVine или на одну из ключевых вики по DC/Marvel, и там изображения расфасованы по версиям персонажей, подписаны номером комикса, художником и пояснением к тому, что на них изображено. Скриншоты видеоигр? То же самое, но на Moby Games: распределены по платформам, расположены хронологически по прохождению, подписаны. Почти во всех этих случаях скриншоты отбираются по ключевым точкам (у видеоигры — заставка, титульный экран, первый уровень, босс и так далее, на комиксовых сайтах — самые зрелищные или ключевые моменты судьбы персонажа)…
Можем ли мы поступать так же? Один в один, очевидно, нет, как минимум не являемся тем сайтом, на который пойдут за такой информацией. И, главное, адская реклама и постепенная загрузка изображений — это то, чем вики на Викии расплачиваются за возможность загружать столько изображений. Реклама оплачивает хостинг, а постепенная загрузка экономит нагрузку (не отсылает изображений, к которым читатель, может, даже не прокрутит страницу). Большая часть тех сайтов имеет рекламу или оплачивается на пожертвования, как, в общем-то, и ВикиФур, но ВикиФуру жертвуют деньги не для того, чтобы мы собирали исчерпывающие кадры с сидром из всех произведений, которые его упоминают, или писали статью о собачьих гениталиях, содержательная часть может быть сведена до «у собак по-другому, чем у женщин [ссылка на собачий сайт], и в фурри так иногда рисуют». Мы не обязаны быть образцовым ВикиФуром, но постоянно и далеко заходить за черту добросовестного, целевого составления фурри-энциклопедии (упорядоченной системы знаний) просто стыдно. После столько лет работы над ВикиФуром наше обращение с ним должно улучшиться, а не стать более развязным.
Меня преследует образ Тимдуру, технического админа английского ВикиФура и талантливого автора той сборки Андроида, которая подарила моему планшету новую жизнь — в общем, существа, которого я заочно уважаю — который приходит к нам и по-дружески, как пушистик пушистиков, спрашивает о том, помогают ли нам 9000 изображений — почти столько же, сколько в англоФуре (11700), а такими темпами, может быть, скоро и больше >_< А мы ему — о необходимости йифф-иллюстрации каждой человеческой сексуальной позиции, тогда как этих иллюстраций по ссылке на йифф-галереи тысячи…
Естественно, я вполне очно уважаю и всех присутствующих. А главное, понимаю, что у нас деекратия: вид ВикиФура определяют те, кто его делают. Очевидно, если мне так нужно, чтобы изображения были упорядоченными и правильно назваными, то это мне нужно придумать для них категории, изменить названия и так далее… Разве что сокращение галерей и удаление ненужных изображений вне моих возможностей потому, что с плюшкинским подходом — нельзя удалять даже то, что не используется, если оно потенциально, когда-нибудь, может быть пригодиться — всё загруженное прибито гвоздями, а загрузка идёт в огромном объёме. На мой взгляд, если не знаешь, где лежит вещь, или даже не помнишь о её существовании, то её, считай, и нет (у меня дома бардак, но сколько того дома, так что я знаю, где что лежит %). Поэтому такие изображения можно оставить разве что в рамках страниц ВикиФур:Галерея - обложки, где их можно найти. Хотя даже тут достаточно одной иллюстрации для каждой потенциальной темы, а остальные картинки в большинстве случае можно загрузить снова оттуда же, откуда они взялись изначально, когда они понадобятся.
Заметьте, я не предлагаю радикальных решений… Я предлагаю множество вариантов и компромиссов, смотря какой приглянётся и будет удобнее. Я понимаю ценность нерегулируемого составления галерей — составлять такие букеты просто приятно; и я понимаю пользу от того, что приносит удовольствие участникам, даже если не вполне служит целям вики (свободное создание статей о себе у нас и на англоФуре из этой же оперы), но сейчас это идёт за счёт душевного спокойствия остальных участников (по крайней мере меня) и, потенциально, в разрез с этическим поведением при использовании общего ресурса. EvilCat (обсуждение) 04:56, 25 декабря 2015 (MSK)

Пример: Buster’s Hidden Treasure[править]

Теперь у нас есть галерея из пяти кадров разных уровней… Но на специализированной вики (дала туда ссылку) всё равно лучше: уровни расположены хронологически, по каждому — несколько скриншотов, а также по другим экранам игры. На Ютубе всё это вообще в движении — много разных вариантов, с комментариями и без (можно даже найти с русскими), в разном качестве, скоростное и 100%-ное…

Я не считаю, что нам вообще запрещено загружать несколько кадров от каждой игры… Но они должны быть иллюстрациями конкретных мест текста (в обсуждаемом руководстве об этом сказано). Например, если бы у нас было описание каждого уровня или группы уровней, скриншоты были бы уместны (хотя не знаю, насколько подробным следует делать описание прохождения — наверное, не до той степени, когда оно становится гайдом, потому что к нам не приходят искать гайды). Или, например, в статье про эпизод TTA, где появляется эта землеройка на шаре, очевидно, уместна и иллюстрация с ней же в игре, ведь это примечательно, это влияние серии на остальные произведения цикла. Но в остальном? Один кадр плюс включение видео с Ютуба говорит об игре гораздо больше, чем произвольный набор кадров.

Представляя идеальную статью про классическую игру TLK… Там есть описание всех уровней, все они не похожи один на другой и (за некоторым исключением) повторяют сцены из фильма. Там последовательные кадры из каждого уровня под их списком были бы уместны, позволили бы представить ход игры и как она соотносится с фильмом. Вставал бы вопрос, с какой платформы брать кадры, но, видимо, с самой красивой и полной — потому что издержки портирования уже описаны и проиллюстрированы ниже.

Я не к тому, что статья-де испорчена, хостинг ВикиФура переполнен и злые фурри стучатся к нам в дверь. Скриншоты старых игр хотя бы не тяжёлые, и состояние статьи можно скорее назвать не идеальным (вики-статьи редко бывают идеальными и не обязаны такими быть). Но во многих статьях сейчас бесполезный перебор. EvilCat (обсуждение) 05:54, 26 декабря 2015 (MSK)

P.S. А там, по ходу, уже есть кадры из каждого уровня… Красота %) Жаль, статья уже избрана. EvilCat (обсуждение) 05:59, 26 декабря 2015 (MSK)

Уборка[править]

Давайте проводить ежесезонную уборку (то есть раз в три месяца), удаляя файлы, которые оказались не нужными в своих статьях, галереях или заметках; а также неиспользуемые файлы. На глаз я оцениваю, что у нас по меньшей мере 50 % иллюстраций — избыточные и неоправданные. Разом мы с этим не справимся. Но можем постепенно сделать ВикиФур более аккуратным. EvilCat (обсуждение) 19:41, 27 августа 2016 (MSK)

Только не скриншоты! Они не могут быть избыточными. Интернет не треснет. Digger 22:42, 27 августа 2016 (MSK)
Это бессмыслица. EvilCat (обсуждение) 23:05, 27 августа 2016 (MSK)
Если Викия полна скриншотами, то и у нас не хуже. Digger 23:09, 27 августа 2016 (MSK)
У нас — хуже. Выше это подробно объясняется. Например, наши файлы названы как попало, сложены где попало, загружены какие попало. EvilCat (обсуждение) 23:11, 27 августа 2016 (MSK)

Мы сумели! Теперь в Неиспользуемых файлах только забытые, и тех меньше 50! EvilCat (обсуждение) 09:26, 3 сентября 2016 (MSK)