Обсуждение:Pregfur

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Предлагаю материнство, и натуризм за одно, не считать адульт содержанием. Digger 23:59, 25 января 2014 (MSK)

Не безопасно для работы[править]

Разве изображения стали безопасными для работы? EvilCat 09:13, 26 января 2014 (MSK)

Смысл шаблона {{не безопасно для работы}} — не в том, чтобы отметить эротику (насколько я понимаю, ты хочешь сказать, что беременные женщины эротикой не являются и скрывать тут нечего), а в том, чтобы ВикиФур можно было просматривать с рабочих мест, где нормально относятся к лазанью в интернете, но нетерпимо — к просмотру неподобающих иллюстраций на рабочем месте. Кроме непосредственно эротики, это также иллюстрации, которые можно принять за эротику (чтобы не вынуждать читателя оправдываться и объясняться), а также, например, кишки и кровяка. EvilCat 18:21, 26 января 2014 (MSK)

Всегда были (кто как что видит). Может фуррям вообще с работы не ходить на фурри-сайты?! Это же аморально))) Надо же иметь гордость за себя. Digger 18:38, 26 января 2014 (MSK)
Однако одним движением лапы — добавлением шаблона {{не безопасно для работы}} — мы можем позволить фуррям и интересующимся всё-таки ходить на ВикиФур с работы, при этом никак не стеснив остальных (один раз нажмут кнопку «Показать» и всё, она сохраняется в куки браузера). Кстати, я этой функцией пользовалась, а однажды, проверяя свеженаписанную статью с непоставленным шаблоном {{не безопасно для работы}}, чуть не нарвалась на неприятности — когда в другом случае мне ничего бы не грозило.
Ещё от этого может зависеть, будут ли поисковики выдавать нас в общих выборках или только при включённом флаге «для взрослых». По правде говоря, Яндекс и так не выдаёт кроме изначально эротических запросов :\ Они-де не считают приемлемым по невинным запросам выдавать ссылки на сайт, где в принципе есть эротика. EvilCat 18:48, 26 января 2014 (MSK)
А ещё он некрасивый. Как насчёт не ставит шаблон на верх статьи. Этот элемент не красиво выглядит — потому что не текс и не картинка. Вон в Витани было, хочешь смотреть кликнул картинку, теперь нет, тоже самое, но сверху лишний код. А ещё я их не ставлю, если только не скопирую в буфер обмена случайно встретив (у меня в блокноте с викикодами нет таких кодов и не планирую). Яндекс кстати именно вчера бросил, променял на Бинг, но в рсновном из за ужасного дизайна Яндекса (плюс тормоза и не те результаты). А вообще не хочу нечего делить «на взрослых и нет», ещё с далёкого детства. Digger 19:10, 26 января 2014 (MSK)
Можно сделать, чтобы этот шаблон выглядел иначе. Предложишь другое его оформление или размещение? EvilCat 20:21, 26 января 2014 (MSK)
Что там делать... Не ставить просто его вверх страницы, хватит и на картинках.Digger 20:31, 26 января 2014 (MSK)
Нужно какое-то место, чтобы переключать видимость сразу всех картинок — чтобы дома её включить и забыть, а на работе, соответственно, выключить. Если просто привязать такую функцию на команду Скрыть/Открыть картинок, то это будет неожиданным поведением: читатель будет думать, что показал только одну картинку, перейдёт на другую страницу без опаски — а там всё уже открыто! И непонятно, то ли глюк это, то ли так задумано, и можно ли вообще отключить по умолчанию все… EvilCat 21:24, 26 января 2014 (MSK)

Я пока всё же верну шаблон — ущерб от неожиданного появления небезопасных картинок на рабочем компьютере существенный, а от некрасивого шаблона сверху страницы — ничтожный. Если появятся идеи, как сделать шаблон красивее, тут же и воплотим, и во всех статьях станет нормально. EvilCat 21:03, 30 января 2014 (MSK)

Ладно. Я кстати сейчас ещё загружу (не сюда). Её нужно скрывать? Digger 21:18, 30 января 2014 (MSK)
В общем случае — если есть голая грудь, похожая на человеческую женскую, то за это может попасть. Даже если это анатомическое пособие или статья в Википедии. EvilCat 23:18, 30 января 2014 (MSK)

размер[править]

Как указать размер скрытой миниатюры? Вобщем нужны 169, 202, и 250 - тогда высота у всех будет 260. Сейчас хаос. Digger 21:18, 7 июня 2014 (MSK)

Фуррёвые темы[править]

У меня к этой статье такая же претензия, как к Растениям и к другим статьям, которые занесены в ВикиФур потому, что десять фуррей интересуются этой темой (или больше фуррей, но реже), и это как бы даёт нам мандат писать общую статью на неё — лишь бы во всех примерах фигурировало что-то звериное или антропоморфное.

Я считаю, если статья озаглавлена «Прегфуры» или даже если она названа общим словом (например, «Демоны»), но находится в ВикиФуре, она должна отвечать именно на этот вопрос: кто такие прегфуры? как демоны представлены в фурри? как фурри по-особенному (в сравнении с мейнстримом) относятся к демонам или используют их мотивы в арте и литературе? В противном случае статья будет бесполезна для читателей, которые пришли к нам по адресу почитать о фурри или узнать значение специфического термина.

Текущее состояние статей — это словно читатель пришёл в Химическую Вики узнать про спирты, а разделы наполнены заявлениями типа «Кстати, Волк из „Ну, погоди!“ вместо водки пил сидр». EvilCat (обсуждение) 10:22, 23 октября 2017 (MSK)

Можно разделить всё и всегда. Вообще же, если есть прег-персонажи, то они есть и в кино. Это же не словарь чтобы пару слов о термине писать. Что тут отвечать — нет никаких прегфуров, пиратов, брони, супергероев, кунгфуистов. Есть только фурри и их антро (человекоподобные) фетиши. Digger 16:24, 23 октября 2017 (MSK)
Мне почему-то кажется, что слова «прегфур» и «Кротик» встречаются на одной веб-странице в единственном месте во всём интернете — в русскоязычном ВикиФуре. Значит, упоминание «Кротика» никак не раскрывает, что такое прегфурри и с чем его едят, оно соотнесено с прегфуром у нас впервые (в то время как вики-энциклопедия — третичный источник, она не должна придумывать своего). То же касается большинства других собранных персонажей и эпизодов. EvilCat (обсуждение) 17:54, 23 октября 2017 (MSK)
Если что, я говорю только о таких статьях — типа «Демоны», «Растения», «Мебель», «Уличные фонари», «Вода», «Майнкрафт»… которые по своей природе никак с фурри и антропоморфными животными не связаны. Я не предлагаю удалять или переделывать статьи о малоизвестных произведениях только потому, что фурри никогда не говорили о них на доступных Гуглу страницах. EvilCat (обсуждение) 18:13, 23 октября 2017 (MSK)
Встречается… Не встречается… Персиковое дерево… На Йифф.ру вообще никто слово прег годами не вспоминает и картинок почти нет (просто редки). На других сайтах наверно и подавно.
Есть сюжет и фан-арт, и это интересней. Мне вообще кажется Дисней основательно просмотрел ВикиФур, в частности русский, набив Зверополис кое-какими пересечениями. Digger 20:52, 23 октября 2017 (MSK)