Обсуждение:Список русскоязычной художественной литературы

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Разделы[править]

Перенесено с Обсуждение:Список художественной литературы

Пока не знаю, как разделить этот список кроме деления по языкам. По типу персонажей или присутствию людей здесь может быть не так актуально, потому что в некоторых книгах даже не ясно, как точно выглядят герои. Например, в «Волчьей натуре» автор специально не описывает внешность «людей» в деталях, потому что персонажам она кажется обычной. В тех книгах «Рэдволла», что я читала, не про все виды можно было точно сказать, носят ли они одежду, на скольких ногах передвигаются. Возможно, характер культуры подобный ППД (животная, человеческая, самобытная…) здесь важнее.

Может, актуально разделить по форме (крупные и малые формы, серии), по возрастной группе (детская, подростковая и взрослая литература), по отношению с другими произведениями (оригинальное произведение, произведение по какому-то миру, новеллизация, фанфик), по характеру мира (фантастика о животных, фэнтези, космос и так далее)… Короче, я думаю, надо пока просто перечислить книги, а там посмотрим. EvilCat 23:52, 2 декабря 2010 (UTC)


Слишком запутанно. Некоторые произведения подходят сразу под две категории. Kitsune 22:28, 4 декабря 2010 (UTC)

Да, возможно… Я пыталась разделить по жанрам, которые явно имеются: например, точно есть произведения про просто животных (Бианки, Дорин Тови и так далее), точно есть произведения про разумных животных («Крот камня», «Серебряное крыло» и так далее), точно есть именно про антропоморфов… А какие именно произведения сейчас плохо вписываются? EvilCat 22:33, 4 декабря 2010 (UTC)
Например, книга оборотня подходит под первую и третью категорию одновременно. Разделение в зависимости от морфности и одухотворённости кажется мне более оправданным. Kitsune 10:20, 5 декабря 2010 (UTC)
Тогда, наверное, надо просто убрать про мифологических. Получится по сути три категории: антро (физически или духовно), говорящие животные и неговорящие животные. Плюс то, где персонажи эпизодически. Завершённость можно указать в графе формы… Хмм, только «Кота Эдипа» тогда куда? %) Там Сфинкс — спереди женщина, лапы, остальное тело и крылья львиные. Рассуждает достаточно по-человечески, но с нечеловеческими (и неживотными) заморочками. Умна.
Что меня ещё смущает: обычно истории про мифологических — они про людей и мифологических. В книгах про единорогов почти всегда полно людей, а единорогов может быть мало. В историях про оборотней форма зверя может быть как антро, так и животным, и появляться только иногда. Главным может быть мышление оборотня или атмосфера… Это не то, что хочет почитать тот, кто пришёл почитать про мир антропоморфных существ. EvilCat 10:55, 5 декабря 2010 (UTC)
Сфинкс антропоморф, потому что она получеловек. Следовательно её стоит поместить в один список к антропоморфам.
Мне кажется, люди в фурри-произведениях ничуть не мешают восприятию читателем персонажей-фуррей. Даже наоборот, на фоне людей фурри-персонажи смотрятся более ярко и возвышенно. Люди есть практически в любом серьёзном фурри-произведении, потому что только с помощью них автор способен показать читателю контраст между людьми и нелюдьми. А читать только ради появления антропоморфных существ (а не ради сюжета) - на такое не каждый фурридрочер способен :) Kitsune 13:19, 5 декабря 2010 (UTC)
Хорошо… А с «Вурди» как быть? %) Это типичный пример «werewolf fiction»: показывается жизнь деревни в антураже наполовину реальных, наполовину суеверных древнеславянских представлений. Атмосферой оборотней пропитана вся книга, учитывая, что главный герой и несколько других являются оборотнями и знают об этом, стараются как-то жить с этим. Но в форме «зверя» оборотни появляются хорошо если раза три за книгу. Учитывая характер изложения, не уверена, что можно определить их морфность.
Ещё есть драконы: их, конечно, можно назвать зооморфными животными (так как ходят на четырёх лапах и не носят одежду), но это будет неточным, драконы нас точно не поймут. Также ничего не имею против перечисления книг о единорогах среди зооморфных животных, но где-то чувствую, что между зооморфными «Обитателями холмов» и антропоморфным «Рэдволлом» меньше разницы, чем между «Обитателями холмов» и «Последним единорогом».
Есть ещё один вариант решения, хотя он не без недостатков. Сделать список литературы о мифологических отдельной статьёй и ссылаться на него отсюда (как со списком игр по лицензиям), а которые произведения и про мифологических, и подходят в перечисленные здесь категории — упоминать и там, и там. EvilCat 15:32, 5 декабря 2010 (UTC)
Ещё вариант: единорогов и других близких к животным существ можно сделать подзаголовком в зооморфах. Но по драконам и оборотням у меня пока новых идей нет… EvilCat 15:44, 5 декабря 2010 (UTC)
В таком случае «Вурди» это произведение с эпизодическими появлениями антропоморфов. Для драконов можно сделать отдельный подраздел. Создание двух списков с одинаковыми произведениями может запутать читателя, поэтому предлагаю сделать по одному списку для русскоязычной и зарубежной литературы (как сейчас) и выделить в них пять подразделов: для антропоморфов, для зооморфов (одухотворённых животных), для обычных животных, для драконов и для произведений с эпизодическими появлениями всех вышеперечисленных персонажей. Kitsune 15:52, 5 декабря 2010 (UTC)
Да, про литературу про оборотней в случае чего всегда можно сделать отдельную статью, не обязательно списком. Подобная есть в английском ВикиФуе и даже в Википедии. Тогда предлагаю так и сделать, только в предпоследнюю категорию включить ещё и грифонов. Сейчас сделаю… EvilCat 16:15, 5 декабря 2010 (UTC)