Обсуждение:Реликтовые виды

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

а как указать что заготовка статьи основана на материале википедии? Odin 22:10, 16 января 2011 (UTC)

Шаблон {{Википедия}}. -- Tauraloke 23:07, 16 января 2011 (UTC)
Думаю, для одной фразы не обязательно указывать, что она из Википедии… Она скорее всего из БСЭ или какого-то другого научного источника. Что не помешало бы — так это список популярных реликтовых видов %) EvilCat 04:50, 17 января 2011 (UTC)

???[править]

Что значит популярные и зачем?? Добавлять ли:

Вобщем такой список --Digger «Dokatamaru» Shrew 21:53, 17 января 2011 (UTC)

Хороший список %) А не-реликтовые виды — это кто тогда? EvilCat 05:16, 18 января 2011 (UTC)
С отрядом яйцекладущих и сумчатых, я наверно промахнулся. Отряды древние, но виды не знаю, может они возникли «недавно»… Не-реликтовые…. Не знаю, а вообще человек, и кто-то ещё… --Digger «Dokatamaru» Shrew 09:45, 18 января 2011 (UTC)
Предлагаю считать реликтовыми единственных сохранившихся представителей своего отряда или семейства, либо сохранившиеся до наших дней эндемичные виды. Здесь есть список этих видов. В статью, помимо стандартных Гинкго и Латимерии можно записать, к примеру, Даманов (всего 4 вида) и Выхухолей. Kitsune 12:29, 18 января 2011 (UTC)

Хмм, если судить по определению и информации в Википедии, то всякие акулы и вараны могут быть не такими уж реликтовыми, просто древними. Если условия среды и вся остальная флора и фауна сменилась, а эти ребята, когда-то торжествующее, остались и кое-как пытаются выживать, то это реликты. Скажем, если бы где-то в маленьком штате США жила небольшая популяция саблезубых кошек, чей большой размер уже не преимущество, а недостаток. По крайней мере я так поняла статью. EvilCat 11:18, 18 января 2011 (UTC)