Обсуждение:Лапин

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Кажется, в переводе, который я читала, было «лапинь», но не знаю, во всех ли так. EvilCat (обсуждение) 10:46, 17 мая 2021 (MSK)

Я этого не знал. Похоже толстый намёк на латынь (без знака не дошло). Может даже в оригинальном названии?! Я нагуглил такой перевод, со второго запроса (первый про лапные фамилии), там и слова кириллицей. Хм. Digger 12:07, 17 мая 2021 (MSK)
Потом там получаются слова вроде Орех-Ра. Держите меня. Digger 12:12, 17 мая 2021 (MSK)
Возможно, я именно этот перевод читала. EvilCat (обсуждение) 12:41, 17 мая 2021 (MSK)
Ещё в 1996 годы выходил словарь, или в конце книги. В конец он есть, а отдельно врятли — маловато. Почему там у каждой главой рейтинг… На русский в 2013 что-ли вышел (или третье издание вышло). Там написано «Лапинь. Словарь кроличьего языка», если это название, переводчик Ю. Шор. Ещё переводили Е. Догель, А. Мокровольский, Т. Чернышёва. Digger 15:28, 17 мая 2021 (MSK)

Атрибуция[править]

Мне бы очень хотелось, чтобы в статье было чёткое разделение между каноном — информацией из книг; и доработками фанатов, и тогда каких фанатов и где опубликовано. Мне кажется, это добавит понимания предмета. EvilCat (обсуждение) 16:01, 31 мая 2021 (MSK)

Я не уверен, но всё это живое развитие языка. В ссылках ещё что-то про Доктора Кто писали — я нифига не понял что там за исследования… Как связан лапин и фендом Доктор Кто?! Там какие-то PDF. Мне показалось это фензин из восьмидесятых…
А в книге транскрипции ведь не было?, автор небось как мандалорский от Диснея, или ещё хуже слова из «Хищника» их в кино не говорили — видать предпологает что все будут произносить по чётко английскими даже по русски — издателям до лампочки. Я скачал немного ютуба по мандалорскому — какие-то дети в косплее зачитывают увиденные слова. Латиница. Digger 19:21, 31 мая 2021 (MSK)
Я всё что понял в интернете, то добавил. В рунете я ничего не нашёл, кроме упоминания языка. --Digger 19:28, 31 мая 2021 (MSK)
Главное — чтобы утверждения были снабжены ссылками, а не свалены в кучу, тогда мы сможем в итоге разобраться. EvilCat (обсуждение) 21:18, 31 мая 2021 (MSK)
Вот. В самой статье прямо о Докторе не говорят, но название само говорит: «The fourth article (developing from „Lapine“ to „Gallifreyan“) was: Jemmer, P (1998) „Galifresa He Luse“ („Old High Gallifreyan“). Aglared (English Edition), 16.» А другая статья: «Jemmer, P (1987) „U Sthinga-i-Kelaabr“ (Tolkien’s „Ring Poem“ in Lapine). Aglared (English Edition). 10.». Толком я и не понял про что там. --Digger 21:42, 31 мая 2021 (MSK)
У меня это видится как Источники. Ссылаться на то что и так сослано... Digger 21:50, 31 мая 2021 (MSK)

Лучше меньше, но лучше[править]

После последних правок хочется предложить снять избранность со статьи. Они очень неаккуратные. Как минимум, одинаковые сноски следует оформлять вот так:

  • Какой-то факт[1]
  • Другой факт в другом месте статьи[1]
  1. 1,0 1,1 Текст сноски

И даже в этом случае не следует делать 5-10 копий одной и то же сноски. Кроме того, статьи не должны быть инструкцией, как говорить на лапине, делать фурсьют или выращивать кур. Да и инструкции на сайтах, посвящённых знаниям и навыкам, оформлены гораздо лучше (пример). Статья в Википедии о лапине более познавательная, чем у нас сейчас: там есть история языка, как и кем он используется, как был разработан. В нашей статье это затронуто, но бессистемно и тонет в массе списков. Если переводить источники, то сначала хотя бы эту информацию из Википедии. А если переводить не хватает компетенции, но хочется что-то писать, нужно выбирать темы или задачи, которые подходят под компетенцию.

Я просто прошу продумывать затраты времени и усилий в ВикиФуре, чтобы они приносили пользу энциклопедии, а не наваливали бессистемного содержимого. Объём правки — не показатель её качества или пользы.

Понимаю, что я говорю это как викифурь, который месяцами не может найти времени что-то добавить, но когда правки создают больше работы, чем добавляют полезной информации — это хуже. EvilCat (обсуждение) 17:01, 7 июля 2021 (MSK)

Я не умею делать сноски — я их просто не понимаю кроме открытия и закрытия. Попробую, но я не запомню этот код (в обычном три буквы и скобки просто). Всё жду кто умеет. Остальное тоже, всё за что зацепился, то и смог. Digger 18:50, 7 июля 2021 (MSK)
Я считаю статьи именно должны быть инструкцией как говорить на языке, а история там с боку (тем более, в лапине не растянуть историю как у Толкина, где длинная борода у языка любого). Википедия описывает статью как мем или книжку, и конечно быстро отменит если кто расскажет как надо. Вот есть статья коми-пермяцкий язык. Список может конечно излишен (мне обычно не удаётся слово расширить до абзаца), что с коня видел то писал, но это понятней чем читать его на английском сайте (а по некоторым Яндекс подставит другое растение, почему-то). Сначала я информацию из Википедии и перенёс, потом она кончилась (тот остаток какой-то надуманный methinks). Digger 01:04, 9 июля 2021 (MSK)
Инструкция может быть в ВикиФуре, просто ей лучше быть не в статье, а в заметках, например, или в подстранице. Но по крайней мере если ты считаешь, что статья должна быть инструкцией, позаботься о том, чтобы это была понятная, юзубельная инструкция, а не свалка фактов — иначе страница в ВикиФуре с названием «Лапин» не выполняет ни одной функции, которую могла бы. EvilCat (обсуждение) 12:56, 9 июля 2021 (MSK)
Я как могу. По крайней мере что-то есть. Я вовсе не против заметок или связанных страниц. Список некоторых слов излишнен, потому что писал в то во то вникал. Остальное, я не могу ничего сделать из того где там канон, и кто что придумал, и почему это должно быть не лапином. Некоторые источники я не понимаю даже в переводе. Причём это ещё Википедия первой ссылалась туда. Digger 03:40, 10 июля 2021 (MSK)
Я уверена, ты сможешь лучше, если возьмёшься за тему, которая тебе ближе и о которой больше информации на русском языке. EvilCat (обсуждение) 16:11, 10 июля 2021 (MSK)