Обсуждение:Драконология КИГРУ

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

«Исправление давней ошибки в терминологии»[править]

А что это значит на самом деле? %) EvilCat 02:28, 11 августа 2012 (MSK)

Удаление статьи Драконология КИГРУ[править]

Перенесено из обсуждения участника EvilCat

А почему нельзя просто удалить статью? Я не заметила, чтобы тут шло какое-то обсуждение. --LittleDrakon 21:21, 14 августа 2012 (MSK)

Принятие решений в ВикиФуре основано на принципе консенсуса. Удаление материала — довольно резкий шаг, так что нужно дать возможность другим участникам высказаться. Кстати, для меня названная причина удаления остаётся загадкой, нельзя ли её пояснить? %) EvilCat 22:33, 14 августа 2012 (MSK)
Такой вещи, как «драконология КИГРУ» нет и никогда не существовало. Её придумал тот, кто решил вынести полученные глубокими наблюдениями данные о драконности в отдельную статью. «Драконология КИГРУ» — это то же самое, что «эволюционная кардиология ЦРУ-из-произведений-такого-то-автора». Пардон, наукой не персонажи книг занимаются. Сайт КИГРУ — это авторский сайт, посвящённый концепции Страны-Фантазии и всему, с ней связанному. Просто исторически сложилось, что там стало много материалов о драконах (сначала фантастических, потом реальных — о драконности), и потом там же базировался народ, занимающийся драконологией. Это раз. Второе — а кто может быть заинтересован в этой статье, кроме меня как автора, внёсшего материал в статью о драконности? --LittleDrakon 09:49, 15 августа 2012 (MSK)
Например, все те участники, которые дорабатывали статью до нейтральной, находили ей место в ВикиФуре, вычитывали правописание, тратили свой труд и время. Статье можно придумать более подходящее название. Или имеется в виду, что добавление этих данных в ВикиФур — первоначально ошибка? EvilCat 12:27, 15 августа 2012 (MSK)
Нужно либо унести это обратно в статью Драконность, либо… Не знаю, нынче, с новыми данными, я бы всё с нуля переписала всё равно. Так что какой смысл держать старую версию? --LittleDrakon 20:20, 19 августа 2012 (MSK)
Нельзя представлять наработки одного портала, с которыми значительная часть сообщества не согласна, как общепризнанную теорию. А для раздела общей статьи информации слишком много. Следовательно, наработки этого портала стоит описать в отдельной статье.
С нуля переписать вполне можно %) Заодно можно учесть предыдущий опыт: надо помнить, что ВикиФур — не хостинг персональных страниц, и здесь у статей не может быть владельца. Кроме того, что ВикиФур старается быть нейтральной энциклопедией. Именно с этой позиции, а не в тоне личных утверждений, стоит писать статьи о теориях. EvilCat 01:30, 20 августа 2012 (MSK)
Это наработки не «одного портала» (которого, как я уже показала, не существует), а весьма существенного числа драконов, абсолютное большинство которых в силу занятости и/или характера не тусуется на форумах. Примерно такое же число драконов не согласно с теми или иными нюансами, но молчит. И есть особо несогласная часть, которая громко возмущается. Я не думаю, что у меня есть право называть всех поимённо в качестве доказательства. --LittleDrakon 11:54, 25 августа 2012 (MSK)
Просто надо придерживаться фактов в статье. Так и написать: теория разработана существенным числом драконов, которые не хотят себя называть. Повсеместно не принимается, хотя точное число сторонников неизвестно. EvilCat 13:21, 25 августа 2012 (MSK)
P.S. Пожалуй, эти слова звучат не нейтрально :\ Но так же не нейтрально звучит вписывание теории, отвергаемой многими, в основную статью как единственно верной. Нужно найти верные, нейтральные слова. EvilCat 13:23, 25 августа 2012 (MSK)

И в любом случае — нынешняя статья всё равно должна быть удалена как поломанный элемент. --LittleDrakon 11:57, 25 августа 2012 (MSK)

Статья поставлена на удаление. Теперь требуется консенсус — хотя бы молчаливый консенсус. Явный, высказанный консенсус за удаление будет означать удаление сразу, а не после периода молчания — так что делу поможет более понятно описать причины. Причина в том, что информация устарела? EvilCat 13:21, 25 августа 2012 (MSK)
Прошу прощения, что так надолго исчезла. Увы, жизненные обстоятельства не радуют. Причины я уже написала: понятия «драконология КИГРУ» в искомом значении не существует, информация должна быть переписана с учётом новых данных. Кстати, по-моему, внимания к этой статье всё равно никто не проявляет. Консенсус кого с кем ждать? --LittleDrakon 17:37, 2 октября 2012 (MSK)
Ну, штатных телепатов нет, чтобы предположить, проявит ли кто внимание %) Может, преданный и заинтересованный читатель заходит раз в месяц. Впрочем, значительный отрезок времени уже прошёл. Итого из проявляющих внимание вы да я.
Предлагаю такой вариант:
  1. На месте статьи пишется новая с учётом упомянутых новых данных.
  2. Новая статья должна быть сразу нейтральная, не навязывающая теорию, не равняющая её с драконологией вообще, а рассказывающая о теории как бы со стороны.
  3. Следует сразу понимать, что страница не принадлежит авторам теории, другие участники тоже могут её править. Тоже нейтрально.
  4. Прошу также впредь не добавлять в ВикиФур информацию о том, чего не существует.
  5. В любом случае если вы утверждаете, что информация, добавленная на страницы ВикиФура — фикция, статья может быть удалена прямо сейчас.
EvilCat 18:20, 2 октября 2012 (MSK)
Надо уточнить, что статью Драконология КИГРУ создавала не я. Это просто кто-то унёс отдельно материал из статьи Драконность. Никакой Драконология КИГРУ вообще существовать не должно было. Соответственно исход прост — это удаляем, а в статью Драконность я напишу нынешнюю версию информации, благо она проверенная на значительной доле драконов и есть ссылки на разные мнения. --LittleDrakon 19:31, 2 октября 2012 (MSK)
UPD. Кстати, это были вы :) [1] --LittleDrakon 19:34, 2 октября 2012 (MSK)
Да, потому что ВикиФур не может быть средством, с помощью которого одна группа навязывает всем свои представления о сообществе. Это касается как фуррей, так и других родственных сообществ, которые отмечаются на ВикиФуре. Например, мы не пишем везде, что йифф — не фурри (хотя так это согласно представлениям Burned Furs) или что «Король Лев» или «Маленькие пони» — фурри (это также зависит от личного мнения). Поэтому нельзя заполнять статью о драконности убеждениями одной группы, поданными как общепризнанная истина. EvilCat 20:26, 2 октября 2012 (MSK)
Алгоритм действий: 1) статью Драконология КИГРУ снести; 2) свежую проверенную информацию в статью Драконность вписать. ЧТо тут ещё обсуждать можно? --LittleDrakon 20:34, 2 октября 2012 (MSK)
Снос статьи «Драконология КИГРУ» недолжен привести к тому, что мнение одной группы опять будет излагаться в общих статьях как истина %) Так что давайте попрактикуемся на кошках драконьем сообществе. Я расставила там пару пометок, объясню на её статье обсуждения. EvilCat 20:36, 2 октября 2012 (MSK)
Я для кого написала, что информация проверенная на сообществе? У меня никогда не было желания в общей статье излагать одно мнение. Я не для того столько времени наблюдаю и общаюсь с теми, чьё мировоззрение на моё совсем не похоже, чтобы потом взять и решить, что ну их, буду всюду писать своё. Если б я так решила, я бы не стала возиться с этой трудоёмкой и неблагодарной работой. --LittleDrakon 21:18, 2 октября 2012 (MSK)

Но вообще эта статья должна быть удалена безотносительно того, что там будет в статье Драконность и кто будет туда писать материал. Я вообще не понимаю, зачем столько волокиты из-за просто ошибочной, поломанной статьи. --LittleDrakon 11:57, 3 октября 2012 (MSK)

Статья не может быть удалена просто потому, что не нравится название, чтобы её содержимое вернуть обратно в общие статьи. Мнение одной группы исследователей для общих статей не подходит, разве что обзорно и с указанием, чьё оно. Если же содержимое фиктивно, то конечно не нравится, что в ВикиФур добавили фиктивные утверждения. Если требуется другое название, то это не вопрос удаления, а вопрос переименования. EvilCat 15:22, 3 октября 2012 (MSK)
О боги… Читайте по губам: не. надо. никуда. ничего. возвращать. Просто удалить. Что бы по гуглению слова «КИГРУ» вместо соответствующего творчества не вылазили «какие-то психи, которые считают себя драконами». --LittleDrakon 15:47, 3 октября 2012 (MSK)
Аа, вот оно что! Это же очень простой вопрос. Если информация добавлена добросовестно и просто устарела, то надо переименовать статью и добавить шаблон о необходимости обновления, а потом при возможности обновить. Если добавлена ложная информация, статью следует удалить, но в таком случае эта информация не подлежит обновлению, и я попрошу больше фиктивных сведений не добавлять.
Какое название подойдёт больше? Нужно уточнение, понятным образом отделяющее теории вашей группы от общедраконских теорий. EvilCat 15:51, 3 октября 2012 (MSK)
Оохх… Не надо ничего переименовывать, всё равно при обновлении данных текст придётся переписать с нуля. И никаких «общедраконских» теорий не существует. Вообще. Как класс. Поэтому если вы считаете, что мнение одной группы драконов надо вынести в отдельную статью, то у вас появится и статья мнение группы2, группы3, группы4, личности1, личности2, личности3 и т. д. А статья Драконность будет совершенно пустой. Я считаю, что это глупо, тем более что я уже годы потратила на то, чтобы переговорить с как можно большим количеством драконов, узнать как можно больше мнений, собрать статистику и т. д. То есть то, что я могу предоставить в качестве данных, и есть это «общедраконье» в сухом остатке. И эти факты не совпадают с моим личным мнением, поэтому называть их моим личным мнением — абсурд. Будь моя воля, я бы вообще всё переписала, повыкидывав кое-чего лишнего… но нельзя, ибо необъективно. Имхо, надо собрать всё в одной статье, чтобы было видно разнообразие мнений, а не распыляться. Но это дело уже грядущего. Вообще-то я не рассчитывала столько времени потратить на то, чтобы возиться с Викифуром. Мне нужно просто убрать из гугла неадекватную ссылку со словом «КИГРУ». --LittleDrakon 16:10, 3 октября 2012 (MSK)
Уговорили: считаем, что те сведения в «драконность» были добавлены по ошибке, и теперь вы ошибку признаёте. Свежие правки в статью «драконность» не идеальны (да и кто может идеально и сходу описать такую сложную тему?), но хотя бы сообщают о различии мнений. Это два человека за удаление при молчаливом консенсусе остальных. Дальнейшее ищите на страницах обсуждения драконности. EvilCat 16:55, 3 октября 2012 (MSK)

Эту страницу тоже надо удалить. *тихо ругается на неожиданно низкий уровень понимания у собеседника* Потому что она всё равно будет гуглиться. --LittleDrakon 17:05, 3 октября 2012 (MSK)

Для этого незачем удалять: можно поставить метку, чтобы она не индексировалась поисковиками. Вот, поставила (нажмите «править» и увидите после это фразы). А сведения, почему статья удалена, вики должна сохранить на случай, если статью будут искать или если захотят создать снова. EvilCat 17:09, 3 октября 2012 (MSK)
А, спасибо. Теперь всё ок. --LittleDrakon 17:15, 3 октября 2012 (MSK)