Обсуждение:Выродок

Чего?

Какие простите могут быть источники? То что это мутант, можно понять потому что его улучшения называются мутациями. То что его автор фанат оборотней, ясно из официальной вики (Josh Lauer is a fan of werewolves, and that is where the idea of the abomination came from.) и ТВ-Тропов. Какие-то странные придирки. А эффективен он против людей, потому что у них как правило низкая сопротивляемость яду и оглушению. — Это неподписанное сообщение было добавлено участником Снап (обс · вклад) 

Я не считаю, что статье необходимы источники под угрозой удаления. Но мне кажется, что в идеальном будущем, хоть бы через сто лет, у всех статей должны быть источники. Поэтому я могу пояснить, где и почему они уместны.

Например, ты знаешь, что его улучшения называются мутациями, и делаешь закономерный вывод, что он — мутант. Но в статье этой информации нет, просто в карточке и категориях написано, что он — мутант. Читателю только остаётся поверить на слово. А что если у читателя свои теории на этот счёт? С его точки зрения, его теории ничуть не хуже, чем теории предыдущего автора, потому что и те, и другие не объяснены.

Другими словами, если статья пишется по источникам, а не выдумывается, к счастью, из головы, то проще всего эти источники в статью и поместить. Признаться, это действительно проще сделать исходному автору, у которого ссылки под рукой, чем другим участникам, которым ссылки надо ещё искать. Хотя иногда и у меня бывает, что я пересказываю источники по памяти, а найти в них точного места (особенно если это видео) по-быстрому не могу — тогда ставлю себе пометку {{ссылка}} прямо в статье. EvilCat (обсуждение) 10:16, 6 сентября 2018 (MSK)