ВикиФур:Проблемы 2014

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск
Wiki.png Эта страница — эссе о ВикиФуре, она не является правилом или руководством.

Вы можете обсудить эту страницу или обновить её в соответствии с вашим видением текущей ситуации в проекте.

Это список проблем ВикиФура, который начала составлять EvilCat (обсуждение) в конце лета 2014 года. Цель эссе — привлечь внимание к проблемам и по мере желания постараться решить их, сделав ВикиФур лучше. Список можно дополнять, обсуждать и вычёркивать решённые проблемы.

Сообщество и читатели[править]

Не хватает участников[править]

По странице «Активные участники» за август 2014 можно увидеть, что в ВикиФуре всего двое ежедневных участников, несколько регулярных, а суммарно за месяц участвовали 16, у половины из которых всего 1-3 правки. Эта страница не учитывает анонимов, однако анонимы редко вносят крупных вклад, потому что крупный вклад куда удобнее совершать с зарегистрированного аккаунта. Такая ситуация продолжается, кажется, уже больше года. Это, конечно, хорошо говорит о выживаемости оставшегося сообщества, но всё равно является критической ситуацией для вики. Вики-процессы в такой среде просто не работают, не говоря уже о том, что двое человек не могут писать (или даже просто разбираться!) насчёт всех тем, нужных энциклопедии по фурри- и антро-культуре. Наконец, если кто-то из нас перестанет, в ВикиФуре останется один участников, а одному скучно работать в вики, так что скоро не останется никого. Заброшенные вики не только не наполняются (или почти не наполняются), но и не защищены от спама, вандализма, подлога и другого ущерба.

При этом читателей у ВикиФура очень много. Даже учитывая, что Яндекс не показывает нас в поисковой выборке, наша посещаемость сравнима с Русской Лигой Покемонов — сайтом с большим живым сообществом, постоянной деятельностью и ещё большим количеством «люркеров» (не участвующих читателей). В Гугле мы лидирующий результат на русском по многим темам.

Так в чём же проблема? Потенциальные редакторы предпочитают писать в соцсети и блоги? В рунете снизилось число потенциальных редакторов энциклопедий? Мы — непривлекательная для редактирования энциклопедия? Может, мы обо всём уже написали? Фуррям неинтересен ВикиФур? Необходимо идентифицировать проблему и подумать, возможно ли её исправить и как.

Поисковая выборка Яндекса[править]

Из-за того, что у нас есть статьи на темы йиффа, мы не показываемся в поисковой выборке Яндекса кроме как по запросам, касающимся непосредственно йиффа. Например, это хорошо видно по поиску «Гиенодоны» — почти обойдённая на русском тема, так что в Гугле ссылки на Ролевую вики и ВикиФур среди первых, а в Яндексе ссылка на ВикиФур отсутствует или закопана где-то глубоко. Также Яндекс не считает относящимися к йиффу слова, которых он просто не знает, как, например, «крылостояк» (Гугл, опять же, показывает нас первыми). По правде говоря, мне вообще не удалось задать Яндексу такой поиск кроме слова «ВикиФур», чтобы он показал нас в результатах.

Я когда-то говорила с технической поддержкой Яндекса об этом. Аргумент, что Википедия тоже рассказывает об «извращениях», а она всё равно показывается в поиске, на них не действует. Они ведь ничего нам не должны и не несут никакой ответственности :\ Но где-то 40 % рунета, наверное, пользуются Яндексом для поиска (возможно, этот процент снизится, потому что Гугл, за исключением поиска нелицензионных раздач, находит лучше, чем Яндекс, а также встроен в половину смарттелефонов и планшетов). Возможно, кто-то другой захочет связаться с Яндексом и попытаться им что-то доказать.

Поисковая выборка фурри[править]

При поиске, имеющем отношение к фурри, мы тоже не лидируем. У нас довольно много уникальной информации на русском языке на тему антро-произведений, но что касается популярных фурри-запросов — практически все фурри-сайты и фурри-группы на ВК нас опережают (и зачастую эротические галереи, содержащие йифф). Для фурри-фэндома это хорошо %) Но для нас — плохо (и, значит, в чём-то плохо и для фурри-фэндома). Почему-то Гугл решил, что несмотря на уникальные тексты мы малорелевантны к специфическим фурри-запросам. Кажется, Гугл считает релевантность по числу ссылок — видимо, на нас никто не ссылается, не обсуждают в соцсетях и на сайтах. Если так, то это также объясняет первую проблему и предлагает пути решения: попытаться привлечь внимание фэндома, повысить свою интересность и полезность (хотя бы узнать, почему сейчас неинтересно и бесполезно — может, просто потому что не на ВК).

Содержимое[править]

Нехватка вычитки[править]

Когда участников мало, вики приобретает лицо оставшихся участников. Да и вообще — грамотность не сильная сторона большей части интернета (это касается не только рунета). Вики, однако, базируются на том, что править может каждый. В вики встречаются ценные крупицы знаний малограмотных участников и готовность других участников исправлять стилистику и правописание. Таким образом вики наполняется знаниями не только ограниченного круга высокограмотных редакторов, но и всех возможных редакторов, а грамотность всё равно достигается.

Но в текущем составе из Digger'а, рассчитывающего в своём вкладе на посильную вычитку, и меня, на которую ложиться вся обязанность по вычитке, этот механизм плохо работает. Я просто не успеваю всё вычитывать, да и это не самое любимое моё занятие. Несмотря на то, что ВикиФур продолжает наполняться знаниями, читаемость и энциклопедичность падает, а надежда, что когда-нибудь статьи будут доработаны, рискует оказаться призрачной, если мы не решим первую проблему.

Неожиданное йифф-содержимое[править]

Учитывая, что в рунете практически нет фэндомных вики, мы одновременно служим энциклопедией по фурри-культуре и по антропоморфным произведениям, не созданным внутри фурри-фэндома. Это само по себе не плохо: нужно же где-то об этом писать на русском! К тому же западная россыпь фэндомных вики тоже тяготеет к консолидации — например, объединились вики по большинству диснеевских произведений (включая купленные Диснеем, но исключая, например, Звёздные Войны, у которых собственная вики и так сильна). Но это также означает, что у нас соседствуют произведения о детских, даже детсадовских произведениях и статьи о том, что сторонний читатель назовёт адским извращением. Иногда это соседствует в рамках одной статьи! Представляю удивление иных читателей.

В соседстве «детских» и «взрослых» тем в одной вики нет ничего экстраординарного: в Википедии тоже можно прочитать о «Ёжике в тумане» и анальном сексе. Но не в одной статье и не перейдя по ссылке из одного в другое. Мы такого соседства не можем избежать, если не перестанем быть либо фурри-, либо антро-энциклопедией. Возможно, нам следует хотя бы в темах, первоначально не касающихся йиффа, не расписывать его в подробностях, а ссылаться на подстраницу или отдельную статью вида «<Тема> и йифф». Многих всё равно шокирует, но хотя бы не будет неожиданностью.

Бессистемность[править]

Информация и обсуждения часто представлены бессистемно: неожиданные иллюстрации, «интересные факты»… Фактически содержимое добавляется по принципу «поделиться интересной мыслью или находкой с теми, кто просматривает свежие правки». Когда свежие правки уплывают, информация теряется. Или, наоборот, добавленная информация имеет только сиюминутную ценность — зачастую просто как новинка для нашедшего — а остаётся в статье навсегда. Сам по себе такой подход не плох. На нём основаны ленты в соцсетях. Но здесь он не поддерживается платформой и не находит читателей (либо те себя никак не проявляют, плюсовать-то нельзя).

Если мы хотим продолжать в таком духе, нужно адаптировать платформы. Я уже предлагала вкладку заметок, но при таком числе участников мы не сможем определиться с тем, что должно идти в «Заметки», а что в статью, ведь нам не с кем посоветоваться. Возможно, это только повысит необходимость в вычитке, а для неё у нас и так не хватает рук. Можно также поискать различные дополнения: хотя бы те же плюсы. У нас есть пространство имён «Новости», но мы им не пользуемся — возможно, потому что он никак не проявляет себя, не заметен? Может быть, следует переквалифицировать его для сиюминутных заметок?

Также мы бессистемны в выборе тем. У нас нет статей о популярнейших персонажах, о некоторых фурри-терминах, о конвентах, но при этом мы описываем малоизвестные виды, старые комиксы, непримечательных художников… Обычно для вики в этом нет ничего плохого. Каждый вкладывается по мере желания. Лучше, если человек с энтузиазмом опишет десять старых комиксов, чем нудно, вынужденно — популярный конвент, а то и вовсе ничего. Но, как я уже говорила, при малом числе участников вики-процессы не работают, и когда мы не пишем о востребованных (предположительно) темах, то никто о них не пишет. Возможно, из этого вытекают проблемы с сообществом и читателями.

Позитивная нотка[править]

Вообще мы делаем замечательное дело. В соцсетях информация долго не держится, и платформы личных блогов тоже не дают упорядочить информацию. А накапливать и упорядочивать знания надо! Если никто не делает этого на русском, то русскоязычная культура беднеет или во всяком случае недобирает. То, что написано на русском, доступно не только в России (что само по себе сотни народностей), но и в других странах, где распространён русский. Так что стоит держаться. EvilCat (обсуждение) 18:39, 28 августа 2014 (MSK)

Обсуждение[править]

Что-то мне подумалась тревожная мысль, что половина проблем проистекает из того, что мы именно фурри-энциклопедия, а не только звероантро -_- Отсюда неожиданное йифф-содержимое и — если верна догадка, что фурри-сообществу вики просто не нужна — нехватка участников и проблемы с поисковиками. Если исключить йифф и не ограничивать содержимое востребованностью в фурри, то как минимум мы бы вернулись в Яндекс и, может, нас бы поддержали другие фэндомы и любители животных. Плюс можно было бы смелее писать занимательное о животных, не ограничиваясь примечательными в фурри видами. Если бы русскоязычному фурри-сообществу действительно была нужна информация о том, что такое ворофилия, анальная пробка и хвостовой секс, нам бы кто-нибудь помогал. Ну а мне хоть и интересно писать о любопытном в фурри, будь то термины, традиции или эротические течения, но я бы лучше работала в более живой вики. EvilCat (обсуждение) 20:43, 28 августа 2014 (MSK)

При этом так получается, что за исключением COMAN’а с его подробными статьями и дополнениями на темы хентая, остальные крупные редакторы, когда заходят, пишут не на строго фуррёвые темы, а как раз в рамках интереса к животным и культуре вообще. EvilCat (обсуждение) 20:55, 28 августа 2014 (MSK)

Посоветовалось с GreenReaper’ом, и он тоже предложил много вариантов, не требующих крайних мер. Во-первых, побывать на фурри-сайтах с приглашениями принять участие в ВикиФуре. Во-вторых, пораздавать флаеры на Русфурренции, учитывая, что теперь я живу в Москве и могу не снимать комнату в пансионате. EvilCat (обсуждение) 22:02, 28 августа 2014 (MSK)

Также мы могли бы хотя бы твитить про новые статьи, с комментариями типа «требуется вычитка» или «не поможете со списком персонажей?». EvilCat (обсуждение) 22:05, 28 августа 2014 (MSK)

Если твитить это твитер то у меня его нет, и не планирую (как и фейсбук, разныйчан, джойреактор и тд). Чтобы не делать, думаю Яндекс уже не изменить (и ВикиФур). --Digger 05:33, 29 августа 2014 (MSK)
В отличие от прочих соцсайтов, как раз твитить в Твиттер я могу достаточно легко. Тем не менее, я подумала, что наиболее разумным видом обращения к другим фурри-сайтам был бы вопрос, не хотят ли они на форуме (или там, где происходит основное общение) ленту ВикиФура — это, опять же, я могла бы обеспечить.
Но вот что ещё… Мне кажется, прежде чем обращаться к фурри-сообществу на тему «без вас никак!», нужно как-то прихорошиться — постараться сделать ВикиФур более образцовым, чтобы не вызывать вопросы и протесты, а, наоборот, интерес и желание участвовать. Это не помешает нам в любом случае. Сейчас-то мы фактически делаем его для себя, что не плохо и вполне понятно в нашей ситуации, но мы могли бы постараться больше, если хотим попытаться снова «выйти в люди» (точнее, в звери %) EvilCat (обсуждение) 15:50, 29 августа 2014 (MSK)

Участники вики, конечно, не обязаны делать сразу лучшие статьи или даже вносить «идеальные» правки, но, может, нам выработать пожелания к «хорошей статье» и постараться сделать хотя бы самые важные статьи (список которых тоже можно составить) соответствующими им? Это было бы хорошо сделать до того, как зазывать новых существ в ВикиФур, иначе, право, не понятно, как расхваливать ВикиФур и зачем мы приглашаем существ на это собрание беспорядочных букв. И я не смогу сделать это в одиночку. EvilCat (обсуждение) 20:47, 31 августа 2014 (MSK)

Список это всегда хорошо. И ещё если с расписанием :) Пятилетку за четырёхлетку)) А что такое хорошее статься, я могу только предположить что такое плохая статья; мне главная чтоб тема была интересная (даже если не описано). Но я же помогу чем смогу. Но главное не превратиться в Википедию… Digger 07:32, 1 сентября 2014 (MSK)
Лучше быть плохим ВикиФуром, чем плохой Википедией! К сожалению, я часто плохо высказываюсь о русской Википедии, получается дурно о людях за их спиной, но не знаю, как иначе сказать — эти практики бюрократии, цензуры и лицемерия мне очень не нравятся, и лучше уж быть ВикиФуром на два человека, чем ВикиФуром с системой, сложившейся в русской Википедии.
Что касается критериев хороший статей, то если обращаться к русской Википедии — то там длинная стена текста, которая при этом умудряется быть крайне размытой в формулировках. В английской Википедии совершенно другая картина — критерии хорошей статьи занимают меньше страницы жидкого текста, они не только кристально ясны, но и согласуются со здравым смыслом. Их-то я и хочу перевести. EvilCat (обсуждение) 20:25, 1 сентября 2014 (MSK)
В последнее время почти не редактирую Википедию — свою потребность в вики-творчестве тут удовлетворяю. У вас приятная атмосфера — нравится, что не так тут всё серьёзно. Спасибо, что занимаетесь проектом. — Соболь (обсуждение) 00:54, 2 сентября 2014 (MSK)

Решила, что мы готовы ко вливанию новых существ и решила позвать их, но что-то у меня так себе получается :\ На FurNation.ru, где я бывала один раз, мне пишут, что конкретно моя почта забанена (другие адреса на mail.ru нормально). I'm Furry .ru никак не присылает письмо (опять же, проблем с регистрацией на других сайтах я не испытываю). WeFurries, кажется, информационный ресурс, а не общательный. Ну, остаётся только yiff.ru и зарегистрироваться на ВКонтакте %) Вопрос знатокам: на yiff.ru принято создавать под подобное новую тему или же мне следует найти среди существующих тему типа «Обсуждение ВикиФура» или «Приглашения на сторонние сайты»? Не хочется нарушить негласный этикет. EvilCat (обсуждение) 14:06, 1 октября 2014 (MSK)

Кажется во Вконтакте много фуррей, больше чем на фурри-сайтах)) Ещё остаётся форум Sonic World, так есть жизнь, и даже раздел о фурях (и мультяшках рядом). Ах да, ещё IRC вечно живой, хотя я больше года там не был. Про йифф.ру сильно сомневаюсь, там все взрослые занятые люди. Не думаю что найдётся много людей, хотя надеюсь они отстанут от политики. Эм… Я на йифф ру создал всего одну тему (я вобще обычно их не делаю). И судя по времени, темы там редко создают. Там много на все случаи, иногда на создают и они уходят с первой страницы в забвения, пока не откопают. Но можно и создать, ьем более я посмотрел вроде нужной темы нет (а ещё часто просто пишут в офтопике). А можно написать Димониусу письмо и спросить у него, он в форуме разбирается)) Можно конечно писать и гостем, вполне свободно. Регистрация даёт только вставлять вложения, иметь аватарку, иметь личные сообщения, счётчик сообщений, чтение профилей (гости не видят емейлы и другую информацию в профилях).--Digger 17:34, 1 октября 2014 (MSK)

Если возникли проблемы с регой на I'm Furry .ru, если мя правильно понял суть поста, могу постучатся админам, модерам и т.д. Бываю там частенько. Хотя активных юзверей там стало в разы меньше. По поводу содержания статей тут. Заметил ещё несколько лет назад что статьи откровенно брошенные, самими авторами. Тут уже вопрос работы постоянных посетителей викифура, кто будет готов заниматься сканированием информации. За исключением терминологических разделов. Они как правило статичны. Для начала нужно хотя бы систематически проверять и контролировать содержание того что есть. А с этим пока что проблемы.AMUR

Одна из общих проблем вики в рунете вообще — это непонимание обществом принципов вики, по крайней мере какие применяются в исходном западном течение. У статей нет ответственных авторов, которые должны за ними следить. Это не коллективный блог с непонятно зачем прикрученной возможностью кому угодно редактировать чужие тексты. В вики хорошо, когда кто-то берёт на себя тематику и следит за её наполнением и актуальностью, но это не обязанность. Наоборот, вики базируется на том, что каждый мимопроходящий может исправить ошибку или дополнить, и кто-то делает больше, кто-то меньше — в любой тематике, где чувствует себя уверенно. Но для здоровой работы вики всё-таки нужно некоторое ядро сообщества, добровольно занимающееся ей постоянно. У нас оно есть, но маленькое. Особенно не хватает добровольцев по редактуре. Правда, с тех пор, как данное эссе было опубликовано, стало немного лучше. Спасибо участвующим %) EvilCat (обсуждение) 16:57, 23 января 2015 (MSK)

Кинусь своей мыслью. Мя заметил что к примеру в английском викифуре, анонимы не могут править страници. Никакие. Ну допустим у меня там статья моя есть, но я не могу её править потому что не зарегистрирован. И мне кажется такая политика логичной. А то выходит что некоторые гости вкручивают абсолютный бред, или не совсем корректную информацию. И в таком варианте проще контролировать. Плюс сам не однократно сталкивался с гнусными подписями от "доброжелателей". AMUR

2017[править]

Я наверно не ошибусь, но статья до сих пор актуальна. --Panthera leo 21:04, 31 января 2017 (MSK)

Я должна сказать, по сравнению с 2014 годом стало гораздо лучше. Анонимы и эпизодические участники радуют своим присутствием. EvilCat (обсуждение) 08:10, 1 февраля 2017 (MSK)
Я рад, сообщество в целом себя не исчерпает со временем, в этом я уверен, а новые личности безусловно внесут свою лепту в развитие движения так или иначе, так что поддерживать ресурс стоит. Он является своего рода библиотекой обо всём фуррийном. Даже промелькнула мысль использовать вики как хранитель всего медийного, что имеет отношение к фуррям, не ограничиваясь лишь описанием и ссылками на источники. --Panthera leo 19:36, 1 февраля 2017 (MSK)