ВикиФур:Портал сообщества/Архив форума/2011/4

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Вандализм[править]

По моему пора включать фильтр злоупотреблений. --Panthera leo 14:28, 24 апреля 2011 (MSD)

Не знаю что это за фильтры... Предлагаю выпилить анонимов на три дня плюс один. --DIGGER «DOKATA» SHREW 17:58, 24 апреля 2011 (MSD)
Я ВПОЛНЕ СЕРЬЁЗНО :) --DIGGER «DOKATA» SHREW 19:20, 24 апреля 2011 (MSD)
Я посмотрю, что можно сделать (пожалуй, сегодня вечером). Хотя если кто ещё посмотрит — это мне никак не помешает %) EvilCat 03:46, 25 апреля 2011 (MSD)
Да, делать что-то надо, а то сегодня утром опять вандалили :-( PS Да, я за радикальные меры (отключение анонимных правок минимум на месяц). В случае с вандалами/троллями/спамерами иначе нельзя (проверено на горьком личном опыте). Odin 12:29, 25 апреля 2011 (MSD)

Я считаю что с этим вандализмом надо что-то делать. Моё предложение - может целесообразно примерно на месяц отключить возможность анонимных правок? Odin 12:12, 25 апреля 2011 (MSD)

Можно попробовать включить капчу для анонимов, хотя я не думаю что это его остановит. --Panthera leo 14:22, 25 апреля 2011 (MSD)
Не остановит. Можете огородиться настолько, насколько это вообще возможно, но я всё равно найду способ вас задеть. Не надо думать, что если у вас есть мощный сервер и бэкапы, то теперь вы неуязвимы и можете творить всё что вздумается, наплевав на ваших посетителей. Мы ещё посмотрим кто кого. 83.136.48.101 14:55, 25 апреля 2011 (MSD)
Кицунэ принимает ответственность за теракты на себя? Вот и закончился путь борца за свободу ВикиФура %) EvilCat 17:28, 25 апреля 2011 (MSD)
вот по-этому я и за радикальные меры - на месяц (минимум! а лучше - на два) объявить "осадное положение" - запрет анонимных правок и т.д.. В случае с хулиганьём "лучшее средство от головы - гильотина", лучше отпугнуть пару-тройку нейтральных строгим "паспортным контролем" на входе, чем пропустить одного тролля/спамера/вандала (я вообще сторонник строгого подхода в этом деле, и мне очень жаль что к формату викифура к сожалению неприменимы инвайты и ручная активация аккаунтов - полезные меры в борьбе со всякими вандалами, но, увы, к формату викифура их применить проблематично, так что по крайней мере запрет анонимных правок был бы хоть какой-то мерой, реально применимой на викифуре). Odin 16:59, 25 апреля 2011 (MSD)
Отменять вандальные правки очень легко — это один клик на правку и пара кликов на бан ip. Кроме того, прокси- и ТОР-ip можно частично отфильтровать автоматически. EvilCat 17:28, 25 апреля 2011 (MSD)
Однако, ты забываешь, что все внесённые изменения сохраняются в "истории", даже если их потом отменили. Подумай какие последствия это будет иметь для викифура. 83.136.48.101 17:44, 25 апреля 2011 (MSD)
Совершенно никаких, в истории всех вики есть откаченный вандализм. Впрочем, и история при желании может быть отредактирована, то есть отдельные правки скрыты. EvilCat 17:49, 25 апреля 2011 (MSD)
Займись этим на досуге. А я понаблюдаю как викифур превращается в сборник порнорассказов и копипасты. Наверное, поисковикам будет интересно индексировать child porn и hot teens каждый день. 83.136.48.101 18:08, 25 апреля 2011 (MSD)
История и диффы не индексируются. Спасибо, на #wikifur оценили %) EvilCat 21:55, 25 апреля 2011 (MSD)
Понятно, насчет первого - спасибо, буду знать :-), насчет второго (про айпи)- это наверное только у админов и модераторов такая функция есть Odin 17:34, 25 апреля 2011 (MSD)

Опять эта сволочь навандалила. Предлагаю всё-таки ввести жесткие меры и запретить анонимные правки. Odin 20:43, 25 апреля 2011 (MSD)

Мы с нэдзуми всеми лапами за ^^ Надоело читать житиё хуманов... Пусть пишут в Лурморье/Традицию свои похождения. Забанить всех без паспорта! Судя статистике ананимузы делают правок на 9% ВикиФуру. Без них ничего не случится. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:57, 25 апреля 2011 (MSD)
9 % — это довольно много, учитывая особенно, что после правки редактор может войти во вкус и зарегистрироваться, а если бы возможности анонимной правки не было, этого бы не произошло. Многие персоны и владельцы проектов анонимно вносят актуальную информацию в соответствующие статьи, а также некоторые читатели исправляют опечатки по мере того, как натываются на них.
Оно того не стоит, откатывать одним кликом ничуть не сложно %) (Я сейчас в это время сплю, так что Panthera Leo, NightFox, спасибо, что бдите.) EvilCat 21:55, 25 апреля 2011 (MSD)
Ясно. Надеюсь, что всё-таки вандалу скоро надоест вандалить (особенно если итоговый результат для него равен нулю). Интересно - я так понял из обсуждения что это не неизвестный вандал, а уже знакомый администрации хулиган. Интересно - а раньше это скотино (говорю в среднем роде, т.к. я не знаю, какого оно пола) тоже викифуру пакости делало? Или только сейчас с цепи сорвалось и начало пакостить? Odin 22:12, 25 апреля 2011 (MSD)
Ну, я не навсегда предлагаю, недельку хватит. А некоторые могли бы и зарегистрироваться. Я вот зарегистрировался чтобы загрузить картинки "малчиков-котов" ;), и ничего --DIGGER «DOKATA» SHREW 02:45, 26 апреля 2011 (MSD)
Про проделки данной личности можно немного прочесть в статье furry-art.ru и на стр. обсуждения.--Panthera leo 10:16, 26 апреля 2011 (MSD)
Одна из целей вандализма, вывести участников из терпения и сорвать работу викифура. Нужно немного терпения... и не разводить панику. :) --Panthera leo 14:15, 26 апреля 2011 (MSD)
Интересно, когда же ему надоест вандалить? И ктогда оно поймет, что его хулигантские выходки имеют нулевой результат. PS. Откатил испорченные страницы назад, на что ушло 2 - 3 минуты. Odin 11:12, 27 апреля 2011 (MSD)
  • Меры принимаются(весьма радикальные), товарищи, не беспокойтесь.  — NightFox ОБС   14:03, 27 апреля 2011 (MSD)
Управление «К»/«Р», надеюсь? --DIGGER «DOKATA» SHREW 15:47, 27 апреля 2011 (MSD)
А было бы неплохо, кстати. Odin 22:59, 28 апреля 2011 (MSD)
По разделу правок вижу что фильтр хорошо работает. Пришлось вручную откатывать только шесть страниц. Интересно, когда же этот хулиган наконец угомониться? Ведь всё равно он ничего не добьётся. Его выходки имеют нулевой результат. Odin 20:22, 27 апреля 2011 (MSD)

Опять эта скотина навандалила. Откатил испорченные страницы назад. Интересно - когда же этому хулигану надоест его бесполезное занятие? Odin 22:57, 28 апреля 2011 (MSD)

Для начала ему скорее всего нравится, когда его называют скотиной и жалуются на него %) В общем-то, учитывая, что эти правки не индексируются, ему больше ничего не остаётся. EvilCat 00:33, 29 апреля 2011 (MSD)
Скажи это гугл-боту. 83.136.48.101 01:22, 29 апреля 2011 (MSD)
Ну, будим и дальше чистить. Я только одного не понимаю - ему что, время девать некуда? Ведь его занятие абсолютно бесполезное же... и глупое. Odin 19:00, 30 апреля 2011 (MSD)

Он что, вручную буянит? Поставьте рекапчу, пока он не осилил написать скрипт. Tauraloke 14:37, 29 апреля 2011 (MSD)

Так наоборот же — зачем затруднять жизнь другим анонимам, когда человек буянит вручную? Вот если бы ботом — тогда да %) EvilCat 16:29, 29 апреля 2011 (MSD)

Акция протеста[править]

Давайте устроим акцию протеста. Ни EvilCat, ни GreenReaper не хотят с нами считаться, но хотят, чтобы мы писали для них статьи. Спорить с ними бесполезно, их не переспоришь. Давайте покажем им, что у нас есть свой мнение и свои взгляды на написание статей. Я призываю всех, в особенности NightFox и прочих пользователей, пострадавших от рук EvilCat и GreenReaper'а. Да, они могут забанить нас на наши действия, и скорее всего так и будет, но в таком случае викифур лишится авторов своих будущих статей. Поэтому, если вам небезразлично ваше собственное угнетённое положение на этом ресурсе, призываю вас собрать волю в кулак и найти в себе силы для решительных действий. Вы можете написать мне в аську 354554780 для координации наших дальнейших действий. 83.136.48.101 01:06, 20 апреля 2011 (MSD)

It is clear who writes the articles. If you do not feel you can work with us, you are welcome to leave. Database dumps are available. GreenReaper 03:13, 20 апреля 2011 (MSD)
"Давайте покажем им, что у нас есть свой мнение и свои взгляды на написание статей." - Сделайте свою вики. В чём проблема?--Vidocq 17:39, 26 апреля 2011 (MSD)
"свои взгляды на написание статей" можете показать Таракану на печать, а потом смело в Луркморье. Это тут не Троллепедия, а Фуррипедия. Тут только нейтральное и проверяемое. Мусор тут разводить нечего!! --DIGGER «DOKATA» SHREW 18:37, 26 апреля 2011 (MSD)

Обновления[править]

Если вам не пофигу, то я заметил вот какую ошибку: страницы викифура не обновляются, т.е. я захожу на страницу и вижу версию трёхдневной давности. Так же и с форумом. Все обновления видно, только если нажать кнопку "править". 83.136.48.101 15:37, 19 апреля 2011 (MSD)

Спасибо, сообщила о баге куда следует. EvilCat 17:32, 19 апреля 2011 (MSD)
The server was sending the "s-maxage" header, which might have caused servers between you and the WikiFur server to hold onto the file for up to 30 days. I have adjusted our cache to fix s-maxage to 0, but you may have to refresh pages that are already in the server. GreenReaper 01:59, 20 апреля 2011 (MSD)

Требования к подписи[править]

Я думаю стоит указать требования к подписи участника, основными из которых явлется ссылка на страницу участника. И рекомендации: не использовать слишком большой размер шрифта, вызывающие начертания или пёстрые цвета.

На Википедии, кстати, есть рекомендации: на русской, на английской. В английской Википедии написано:

  • Должна быть хотя бы ссылка на личную страницу, обсуждение или вклад.
  • Подпись не должна быть слишком большой при просмотре и редактировании.
  • Не следует использовать <big>.

В русской ещё строже, цвета вообще нельзя использовать (в английской только те, которые сложно прочесть дальтоникам). Ещё в английской есть рецепт, как сделать подпись яркой для себя, но чтобы другие не видели. EvilCat 17:30, 19 апреля 2011 (MSD)

Думаю энциклопедии чтобы писать статьи а не бродить по профилям %) А большое это относительное, для меня и HD мелкое. Я считаю большим снимки космоса от NASA (те что больше 200 мегабайт на *jpg), снимки Земли со спутника и подробные карты (у меня есть *jpg карты Чукотки разных разных районов в масштабе 1км к сантиметру, не отказался бы и от 1см = 500м, но "кот наплакал"). А рекоминдации, это для тех кто их вводит, те кто голосуют против делают наоборот ;) --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:06, 19 апреля 2011 (MSD)
Ссылка на страницу профиля помогает почитать о тебе или связаться с тобой. Даже если это нужно не по делу, а для знакомства и общения, сообщество для вики важно. Хотя бы потому, что общение в вики должно протекать дружелюбно, а знакомство этому помогает. Если же ты хочешь подпись большой и яркой лично для себя, есть способ это сделать так, что другие будут видеть её обычной. EvilCat 20:14, 19 апреля 2011 (MSD)
В "истории" всё есть, кто надо найдёт. Кто ненадо, тот не надо :) Плюс кому оень надо, тот может и поиск включить))) Для себя я хочу гринкарту USA, но к вики это не относится %) к вики относится это как аватар --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:35, 19 апреля 2011 (MSD)
Согласись, всем будет удобнее, если у тебя в подписи будет одна из личных ссылок — не зря это включено в правила многих вики. Ведь подпись и существует для информирования других, а так-то в истории действительно всё есть. Если она не выполняет информативную роль, то она и правда как аватар.
Подумай об этом так: в вики от участников ожидается, что они будут прислушиваться друг к другу. EvilCat 20:42, 19 апреля 2011 (MSD)
Наличие ссылки на страницу участника или на страницу обсуждения помогает намного быстрее и оперативней находить нужного участника в дискуссии. Тем более на внешний облик это ни как не влияет. Просто не стоит таким образом пытаться как-то осложнить работу ВикиФуррям, если был такой умысел в связи с какими то личными выводами. :) Просто кому надо тот конечно и найдёт, но определённое отношение себе заработаешь. (Правда участники бывают разные, новички могут плохо быть знакомы с вики) Да и пока кто-нибудь будет искать твою страницу участника, пытаясь определить твоё имя уч. записи, в поисках может все нервы растерять и придёт к твоей странице обсуждения уже не в лучшем настроение, а может и вообще не дойдёт. Это я шучу конечно, но всякое бывает.--Panthera leo 03:15, 20 апреля 2011 (MSD)

Надеюсь моя подпись ни у кого не вызывает раздражения. :) С требованиями и рекомендациями согласен. --Panthera leo 02:54, 20 апреля 2011 (MSD)

Ну у мя глаза болеть начинают от таких ядовитых теней:

Sigantures1.png

  • Убрал тень.--Panthera leo 10:11, 20 апреля 2011 (MSD)

Викификация[править]

Где эта кнопка? Я постоянно немогу найти... --DIGGER «DOKATA» SHREW 16:28, 18 апреля 2011 (MSD)

Насколько я понял, теперь кавычки нужно вводить из таблицы символов, здесь. Астар 17:05, 18 апреля 2011 (MSD)
Нет, это часть проблемы, которую NightFox описал ниже. Почему-то вчера перестали работать сценарии ВикиФура, даже те, которые от его страниц вовсе не зависят. Я уже сообщила на IRC-канал. EvilCat 17:16, 18 апреля 2011 (MSD)
This was fixed earlier in the week, thanks to EvilCat and Kakurady. GreenReaper 23:48, 22 апреля 2011 (MSD)

Missing JS function[править]

Somehow, JS function addOnloadHook is gone, causing error "addOnloadHook is not defined". Some scripts depending on it stopped working. Are there any solutions ?  — NightFox ОБС   13:09, 18 апреля 2011 (MSD)

Там не только это, а вообще сценарии перестали работать. Я уже сообщила. EvilCat 17:16, 18 апреля 2011 (MSD)

Излишние перенаправления.[править]

Помойму бессмысленно создавать излишние перенаправления, навроде じゃじゃ馬ならし, во первых - ввести такой текст нормальному человеку на нормальной клавиатуре нереально, во вторых искать при помощи копировать/вставить японским текстом точно никто не станет(это по меньшей мере глупо). Предлагаю не создавать статей с таким названием или перенаправлений.  — NightFox Страница   16:32, 17 апреля 2011 (MSD)

Согласен, у нас всё-таки русскоязычный викифур. 83.136.48.101 17:10, 17 апреля 2011 (MSD)
Поддерживаю. Panthera leo 18:03, 17 апреля 2011 (MSD)
Нечего не излишне %) Мне никогда не мешали другие языки, вставляю в поисковики всё что хочу... И люди бывают разные!! Плюс нетолько люди, гУгл тоже любит языки разные. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:47, 17 апреля 2011 (MSD)

Товарищ явно перестарался. Очень сильно форсит землероек... Х) Астар 20:41, 17 апреля 2011 (MSD)

Что значит сильно, обычно же... --DIGGER «DOKATA» SHREW

У нас Российская Федерация, блин, и говорим мы по-русски... я надеюсь. У нас тута не все, знаете ли, говорят на китайском/корейском/японском и так далее языках.Шагайте в японскую подобную вику (если такая есть), там и расписывайте... Астар 20:58, 17 апреля 2011 (MSD)

Перенаправления места не занимают, показываются только на некоторых спецстраницах и всегда могут уступить место статье, если понадобится, скажем, создать статью о японском рассказе "Землеройка". Но перенаправления с названий на других языках, если они не в ходу среди русскоязычных читателей, действительно совершенно бесполезны. Ну, я бы не стала тратить усилия, чтобы удалять их, но не рекомендовала бы и тратить усилия на них впредь %) EvilCat 06:32, 18 апреля 2011 (MSD)

Зачем нужны перенаправления с Земеровки, Ровка, и т.п., что за слова то такие? Земеровки, Земеровка я так понимаю, по болгарски, Землерийка, Землерийки, по украински, нам то зачем это нужно? Перенаправления создаются, если есть какое-то альтернативное название, используемое например в русскоязычном фурри сообществе.
«Перенаправления игнорируются внутренним полнотекстовым поиском, поэтому в некоторых случаях вместо создания перенаправления стоит просто добавить термин в текст статьи.»
«Перенаправления существуют только для прямого перехода на страницу или подраздел страницы как по ссылке из другой статьи, так и при нажатии кнопки «Перейти» из поля поиска» (Википедия:Перенаправления). При наборе в поиске наличие кучи Земе.. Земле.. как мне кажется совершенно не нужно. И тот же гугл при поиске вряд ли выдаст статью на русском, в котором не будет упоминания о том, как будет писаться слово Землеройки на болгарском. --Panthera leo 17:19, 18 апреля 2011 (MSD)
А что иностранцам читать уже запрещено? --DIGGER «DOKATA» SHREW 17:54, 18 апреля 2011 (MSD)
Иностранец может воспользоваться английской вики, в отличии от русского языка, английский более распространен в мире. Если уж человек с какой-то целью залез в русскоязычный раздел ВикиФура, он наверно воспользуется своими знаниями, либо словарем для поиска нужной иму статьи. Просто немного глупо в русской вики вбивать слова на болгарском, турецком или еще каком-нибудь языке и вообще посещать вики где ни малейшего слова не понимаешь. Лично я когда что-то ищу на других языковых разделах викифура, не пытаюсь вбить в поиск слова на русском. :) --Panthera leo 18:12, 18 апреля 2011 (MSD)
И китайский распространён, но китайский викифур уныл... Пусть хоть это найдёт. --DIGGER «DOKATA» SHREW 18:21, 18 апреля 2011 (MSD)
Так не найдёт же, потому что перенаправления не индексируются ни внешними поисковиками, ни самой вики. Единственное, как он может воспользоваться русским ВикиФуром таким образом - это начать вбивать название на китайском и найти статью на русском, для чего ему опять же потребуется словарь.
Впрочем, я не считаю лишними перенаправления с названий на английском (потому что иногда бывает тяжело соотнести названия животных на английском и русском) и близких славянских языках (потому что жители Украины, Беларуси и других близких стран могут употреблять названия из родного языка, не зная даже, что в русском некоторые отличаются). Но в таком случае действительно полезно и интересно указать эти названия также в тексте статьи, как это с бурозубками, к примеру. EvilCat 18:30, 18 апреля 2011 (MSD)
Не индексируется?.. Этого неможет быть, ссылка то есть, значит Гуглы и Яндексы по ней пройдутся!! --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:48, 18 апреля 2011 (MSD)
Индексируются только те страницы, которые не помечены как «noindex». Движок вики помечает так служебные страницы, в общем — почти всё кроме непосредственно статей. Это сделано для того, чтобы в поиск не попадали стандартные, общие для всех вики страницы и старые версии статей, а также потому, что статьи кэшируются. А другие страницы нет, и если боты десятка поисковиков начнут регулярно пробегать по всем страницам истории, к примеру, то движок вики будет серьёзно и бесполезно нагружен. EvilCat 01:31, 19 апреля 2011 (MSD)

Блокировка страницы SSSRadio[править]

Administrator EvilCat has blocked page SSSRadio for the purpose of false information protection in this article that she has been pushing in order to make this resource look good. She has deleted a screenshot with SSSradio forum administrator quotation and put instead of it a false statement thus trying to cover the facts of forum’s unprincipled work. I would like to draw attention of our community to this unpleasant truth. Kitsune 21:33, 15 апреля 2011 (CEST)

Администратор EvilCat заблокировала страницу SSSRadio с целью защиты ложной информации, проталкиваемой ей, чтобы намеренно выставить ресурс в более выгодном ракурсе. Она удалила скрин с высказыванием администратора форума SSSradio и поставила вместо него неправдивое высказывание, пытаясь таким образом скрыть доказательства недобросовестной работы форума. Хотелось бы обратить внимание сообщества на этот неприятный факт. Kitsune 21:33, 15 апреля 2011 (CEST)

Правило Википедии о недопустимости агрессии и личных нападок распространяется и на ВикиФур. Аргументированные обвинения были приведены ниже по форуму и были рассмотрены. Из правил ВикиФура: вы должны избегать агрессии и нападок на личность, как в статьях, так и в дискуссиях. При повторении такого поведения права на редактирование страниц ВикиФура могут быть отозваны (блокировка).
Не стоит говорить, что это не нападка на личность, а перечисление фактов. Ситуацию можно посмотреть в обсуждении статьи.
Я надеюсь, ты не будешь доводить до предела. EvilCat 02:45, 16 апреля 2011 (CEST)
Буду доводить. Правило о недопустимости цензурирования тоже на викифур распространяется. ВикиФур не цензурируется. Содержание ВикиФура может вызвать у вас протест. ВикиФур не даёт гарантий, что все его страницы или изображения подходят детям для просмотра или следуют определённым социальным нормам. Более того, нет никаких гарантий, что такой материал будет убран, даже если будет замечен. Я пытаюсь сформулировать информацию наиболее объективно, тогда как ты избегаешь объективности и превращаешь викифур во что угодно, только не в энциклопедию. Kitsune 09:43, 16 апреля 2011 (CEST)
Учти, я готова предполагать добрые намерения очень долго, но нападки и агрессия губительны для вики, это не может продолжаться вечно. Вот рекомендация, как избежать их.
Это сообщение не требует ответа: повторное обвинение никак не облегчит ситуацию. EvilCat 06:54, 18 апреля 2011 (MSD)

Политика конфиденциальности и Отказ от ответственности[править]

Обе страницы отсутствуют, там вообще что-то было или после обновления страницы потерялись? --Panthera leo 14:41, 15 апреля 2011 (CEST)

Их не было. Я точно помню, что снизу было только «Описание ВикиФура». Надо бы исправить… EvilCat 15:18, 15 апреля 2011 (CEST)

Разблокировка OckhamThefox[править]

В связи с неправомерными действиями EvilCat относительно основателя русскоязычного раздела викифура OckhamTheFox (обсуждение здесь же на форуме, ниже), хотелось бы поставить вопрос о его разблокировке как несправедливо забаненого. Напомню, что EvilCat так и не предоставила доказательств нарушения со стороны OckhamTheFox и самостоятельно вынесла решение о его блокировке, основываясь лишь на своих субъективных факторах понимания действительности. Высказывайте своё мнение. Kitsune 21:08, 12 апреля 2011 (CEST)

Я за разблокировку, так как невижу в действиях OckhamTheFox состава преступления или нарушения устава ВикиФура.  — NightFox Страница   21:15, 12 апреля 2011 (CEST)

Даже и не знаю, что вам сказать. Ни бесконечные споры, ссылки на примеры которых есть в обосновании блокировки, ни удаление и цензурирование информации, примеры чего тоже есть в обосновании и что так бы и осталось, если бы участники вроде меня не возражали, ни эти постоянные взывания о блокировках и правах — всё это не является нормальной работой вики. Что касается мнений, за два месяца успели всё обсудить, все заинтересованные — высказаться, и у блокировки даже есть условия досрочного снятия. EvilCat 22:17, 12 апреля 2011 (CEST)

Не думаю, что ты действовала в соответствии с правилами викифура. Нет такого правила, которое обязывает админа банить участника за обсуждение статей и споры на странице обсуждения. По-моему ты просто намеренно охаиваешь и преследушь OckhamTheFox с целью от него избавиться. Если участник ни в чём не виноват, блокировку следует не то что снять досрочно, её следует снять немедленно. 83.136.48.101 22:44, 12 апреля 2011 (CEST)
Наверное, в Википедии его тоже я преследую, потому что там он по тем же причинам сначала лишился админа, а потом — и всех оставшихся привилегий %) EvilCat 22:54, 12 апреля 2011 (CEST)
Его положение в википедии не имеет отношения к обсуждаемой теме. Википедикам - википедиково, а викифурово нам. 83.136.48.101 22:56, 12 апреля 2011 (CEST)
Его поведение где бы то ни было конечно не должно влиять на оценку действий в ВикиФуре, человек не всегда ведёт себя одинаково во всех местах где бывает. В разных обществах ценятся разные качества личности, пусть он там и поступает так как считает нужным. Как говорится, мухи - отдельно, котлеты - отдельно, так и у нас должно быть, викифурри отдельно, википедисти отдельно.--Panthera leo 15:30, 13 апреля 2011 (CEST)
Согласна, и как видно по Kitsune — это у нас соблюдается. Но вообще-то для красного словца обвинять меня раз месяц в том, что я кого-то преследую или всех баню называется клеветой. EvilCat 17:38, 13 апреля 2011 (CEST)
Не клевета, а последовательное изложение фактов. Ты ведь действительно банишь и преследуешь. Причём бездоказательно, как это видно по случаю с OckhamTheFox. 83.136.48.101 17:42, 13 апреля 2011 (CEST)
Ниже по форуму я попросила назвать двух людей, которых я забанила не за мат и вандализм. Логи на виду. Также обвинения в мой адрес были выложены ниже по форуму и были рассмотрены. Если тебя волнует ВикиФур, а не борьба со мной, следует перестать накалять обстановку. В той же теме другие участники высказались, что они не хотят видеть этого. EvilCat 17:54, 13 апреля 2011 (CEST)
Меня очень волнует викифур и, как следствие, борьба с недобросовестными поступками админов. Ты поступила очень недобросовестно, когда бездоказательно забанила OckhamTheFox. Твоё самоуправство не знает пределов. 83.136.48.101 17:59, 13 апреля 2011 (CEST)
Если действительно хочешь добиться досрочной разблокировки, можешь каждое описанное "нарушение" OTF разобрать с привлечением любого из отсутствующих администраторов и попытаться что-то сказать в защиту. Если всё будет аргументированно, EvilCat думаю прислушается к вашему мнению. Просто сообщения в стиле "Кошка, ты не права и всё тут" ни о чем не говорят. Похоже на толчение воды в ступе. --Panthera leo 18:09, 13 апреля 2011 (CEST)
Ни одно из предъявленных EvilCat обвинений на странице обсуждения блокировки участника не является нарушением правил викифура кроме войны правок. Но и по этому нарушению не видно никаких доказательств, только одна ссылка. 83.136.48.101 18:18, 13 апреля 2011 (CEST)
Поддерживаю.  — NightFox Страница   18:39, 13 апреля 2011 (CEST)
В обосновании так и написано:
OckhamTheFox регулярно нарушает работу ВикиФура по схеме поведения, называющейся «вежливое проталкивание своего мнения». Это поведение не включает ни одного единичного нарушения, которое бы могло привести к бану, но методически ухудшает качество статей в вики, проталкивая мнения одного участника в ущерб другим.
Против проталкивания точки зрения, как и против клеветы, есть указание в ВикиФур:Чем ВикиФур не является. Там же сказано про пользу опыта Википедии (я имею в виду принципы, конечно, а не статус участников). EvilCat 18:51, 13 апреля 2011 (CEST)
ВикиФур — не Википедия и не её копия.
не нужно перенимать худшее из Википедии. 18:57,  — NightFox Страница   18:57, 13 апреля 2011 (CEST)
Нет там ничего про проталкивание. Выдаёшь желаемое за действительное. 83.136.48.101 18:59, 13 апреля 2011 (CEST)
Как это нет? «Не стоит создавать или править статьи исходя из единственной цели утвердить свою точку зрения.» EvilCat 19:13, 13 апреля 2011 (CEST)

Вообще не плохо сказано в той же википедии:

Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий. Исключение составляют ситуации, когда деструктивность действий участника очевидна и бесспорна (в случае вандализма, нарушения правил о биографиях современников и других действий, описанных в исключениях из правил трёх откатов), а также ситуации, когда участник систематически провоцирует конфликты с различными администраторами.

(w:ru:Википедия:Блокировки)

--Panthera leo 19:03, 13 апреля 2011 (CEST)
Я была бы очень рада, если бы другие администраторы помогали мне на протяжении полугода, пока длились события, приведшие к бану. Люди, которые вовлекались в обсуждения, вскоре махали руками — это одна из целей стратегии «вежливого проталкивания точки зрения». Например, высказывание Shnatsel’я: «Дисклеймер: даже если предположить, что я могу что-то изменить, у меня всё равно нет на это нервов.»
В обосновании блокировки много примеров бесконечных дискуссий. Предлагаю тем, кто хочет помочь, помочь для начала с ними. EvilCat 19:13, 13 апреля 2011 (CEST)
Почему-то из всех администраторов ярое желание забанить OckhamTheFox было только у тебя.  — NightFox Страница   04:05, 14 апреля 2011 (CEST)

Предлагаю перейти от слов к делу. Разбанить OckhamTheFox может любой администратор, в том числе и NightFox. Kitsune 17:14, 14 апреля 2011 (CEST)

Предлагаю не научинать административные войны. NightFox не высказывался в обосновании, не предложил ни одного решения проблемы, ни разу не помогал в проблемных ситуациях с OchmanTheFox. Повторюсь: «В обосновании блокировки много примеров бесконечных дискуссий. Предлагаю тем, кто хочет помочь, помочь для начала с ними.» EvilCat 17:22, 14 апреля 2011 (CEST)
Не помогал потому что не видел в них проблемных ситуаций, всё что делал Ockham не нравилось исключтельно тебе.  — NightFox Страница   07:28, 15 апреля 2011 (CEST)
Даже если ты видел это как конфликт между двумя участниками, обязанность админа — помогать разбирать конфликты. EvilCat 15:17, 15 апреля 2011 (CEST)
Не совсем понятно, что скрывается за формулировкой «помочь для начала с ними». Kitsune 17:29, 14 апреля 2011 (CEST)
Администраторам должно быть понятно, потому что это одна из главных их функций: помощь в проблемных ситуациях. Правда, я смотрю, что с этим и в ВикиФуре, и в русской Википедии пробел: перечислены только технические возможности. О роли админа можно почитать в английской Википедии или в английском ВикиФуре. EvilCat 17:44, 14 апреля 2011 (CEST)
Не пойму о чём ты рассуждаешь. С чем ты хочешь, чтобы тебе помогли и какое это имеет отношение с бану OckhamTheFox? Kitsune 17:49, 14 апреля 2011 (CEST)
Интересные диалоги получаются %) «Основания для блокировки такие и такие» — «Кэт не привела никаких оснований для блокировки!». «Назови хотя бы двух людей, которых я забанила не за мат или вандализм» — (молчание, спустя неделю: ) «Кэт повально всех банит!». «Помогите хотя бы с одной проблемной ситуацией с OckhamTheFox, вот тут можно почитать о роли админитсратора» — «Что нужно сделать и какое это имеет отношение?». EvilCat 23:24, 14 апреля 2011 (CEST)
Ты каждый раз пытаешься увести разговор в ненужное русло. Прямых разговоров ты избегаешь, потому что понимаешь, что неправа. 83.136.48.101 23:33, 14 апреля 2011 (CEST)

Итог: все рассмотреные нарушения OckhamTheFox как по отдельности, так и в сумме вытягивают на бан не более недели, ссылки на Википедию не уместны так как у нас проект другого рода.

Решение: разблокировать.

Исполненно:  — NightFox ОБС   21:58, 19 апреля 2011 (MSD)

То есть, отменять решения можно, а помогать не собираешься? Мне ясно. EvilCat 22:12, 19 апреля 2011 (MSD)
Можно всех подряд перебанить, только толку то. Сам GreenReaper сказал: "Blocks are to prevent damage to the wiki, not a tool for trying to make a point." Ockham никак не занимался вредительством, и если у тебя с ним личные счёты, то лучше обсуждать их где ни будь в другом месте. Вести бессмысленую беспочвенную дискуссию далее не вижу смысла.  — NightFox ОБС   22:19, 19 апреля 2011 (MSD)
Yes, I did. The question was whether the ongoing actions of OckhamTheFox were good for ВикиФур. A case was made that his editing had been disruptive over several months, and would continue. A block was proposed, and a reluctant consensus achieved to implement it. If the consensus has changed, so be it, but first understand the original reason - frustration with an editor who was willing to ignore others to get the result he wanted. We are here to write ВикиФур - an accurate, comprehensive and neutral source of information about furry fandom and its interests - not to play power games, or to remove the parts of the fandom which we do not like from the record. If OckhamTheFox resumes editing, I hope he understands and accepts this, too. GreenReaper 00:22, 20 апреля 2011 (MSD)

Цветные шрифты[править]

Не знаю как у вас, а у меня они визуально сливаются с остальным текстом. Было гораздо удобнее, когда количество символов в правке обозначалось чёрным цветом, а не красным и зелёным Kitsune 23:48, 1 апреля 2011 (CEST)

Я наблюдаю цветовую маркировку в свежих правках уже давно в других проектах. На моих компах в IE и FireFox она не сливается, но вообще я удивлена, что в опциях нет галочки "Не использовать цвет в свежих правках". Мало ли у кого какое цветовосприятие. EvilCat 14:34, 2 апреля 2011 (CEST)

Пропавшие картинки[править]

Как восстановить? В Digger, Ayukawataur, Housepets!, Ymxa, Коул Фардример... -- Соболь 18:10, 29 марта 2011 (CEST)

Сообщила куда следует %) EvilCat 18:55, 29 марта 2011 (CEST)
Да, теперь показывет. -- Соболь 22:04, 29 марта 2011 (CEST)
Надеюсь не придётся для каждой картинки чистить кэш сервера вручную и всё со временем само обновится. :)
Как уже говорил GreenReaper, можно перейти на страницу изображения в pool кликнуть в адресную строку своего браузера и дописать в конец адреса команду ?action=purge, например http://pool.wikifur.com/wiki/File:Mah_ID_by_Iguana_in_Darkness.jpg?action=purge и нажать клавишу Enter. Если в статье картинка не появится, то также нужно и статью обновить командой purge.--Panthera leo 08:01, 31 марта 2011 (CEST)

Эм, похоже такое действие помогает не на долго. =) Картинки опять пропали. Еще заметил что при переходе на любой файл, система меня видит как незалогиненым. И уж я не знаю по какой причине, но через мобильную оперу у меня весь викифур в том числе и правки отображаются за 27 марта. %).--Panthera leo 07:01, 1 апреля 2011 (CEST)

У меня страницы и раньше очень часто отображались для анонима, но не при редактировании и других важных действиях, так что я не сочла это за проблему. А сейчас у меня страницы без СSS, то есть без стилей :\ Думаю, это обкатывают и дорабатывают новую систему кэша. Сервер теперь стоит в Германии, так что из США время отклика в три раза больше, а из России — в три раза меньше, и поскольку большая часть пользователей всё же из США, они стараются использовать кэш по максимуму. EvilCat 14:19, 1 апреля 2011 (CEST)
Понятно. Сейчас вроде бы стили восстановились.--Panthera leo 15:43, 1 апреля 2011 (CEST)

Звёздочка избранной статьи пропала. См. вверху: Декс-Старр. -- Соболь 18:07, 4 апреля 2011 (CEST)

Файл wiki puzzle тоже пропал. — Это неподписанное сообщение было добавлено участником 188.134.34.6 (обс · вклад

Опять сообщила куда надо. Этой проблемой займутся на следующей неделе. Пока придётся потерпеть. EvilCat 02:38, 5 апреля 2011 (CEST)

Не получается картинку загрузить, выдаёт ошибку 503. Так и должно быть? Kitsune 10:25, 5 апреля 2011 (CEST)

Так же ошибка, на ошибке((( Большие картинки больше чем 500 килобайт, никак не грузит! Из России меньше? Не знаю как и где лежат кабели в океане, но подозреваю что раньше мой интернет шёл в Хабаровск, а от туда через Японию в США. Терь же в Германию через всю Евразию, что намного длиннее… --DIGGER «DOKATA» SHREW 07:32, 8 апреля 2011 (CEST)

Король Лев[править]

Шеф, всё пропало, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает! Картинок персонажей совсем нет, и у некоторых сайтов пропали картинки. +Six New Adventures. --DIGGER «DOKATA» SHREW 03:09, 16 апреля 2011 (CEST)

Спокуха, штабу обо всём известно. Это вопрос свободного времени технических адинов (GreenReaper и Timduru). Я знаю, что на этой неделе было исправлено много проблем с кэшем, скоро должно дойти и до картинок. EvilCat 03:12, 16 апреля 2011 (CEST)
I have poked at this for a bit and I think it is working better now. Please let me know if you have further problems with image showing up here. GreenReaper 02:34, 17 апреля 2011 (CEST)

А давайте...[править]

...спрячем всю эту гору текста в архив, а то каждый раз сохранять статью при редактировании очень долго. Kitsune 13:25, 22 марта 2011 (UTC)

Можно редактировать только разделы, рядом есть кнопка соответствующая. --Panthera leo 05:00, 23 марта 2011 (UTC)

Вычитка статей[править]

Эта неделя, следующая и, возможно, следующая за ней были/будут для меня доволно тяжёлыми. Я обычно вычитываю новые статьи через 3-7 дней после создания, но пока не смогу этого делать, плюс-минус ерунда. Если кто-то возьмёт на себя часть этих обязанностей, будет круто %) А когда я приду в себя, то постараюсь вычитать оставшееся.

Новые статьи писать и старые дополнять буду, потому что это гораздо легче. EvilCat 20:56, 19 марта 2011 (UTC)

А что такое вычитка? Kitsune 22:27, 19 марта 2011 (UTC)
Исправление правописания, проставление внутренних ссылок, проверка категорий, уточнение оформления и пометок (например, чтобы в подписях к авторским картинкам был автор или {{автор неизвестен}})… Подобная рутина. EvilCat 09:33, 20 марта 2011 (UTC)
Викифур не обеднеет, если ты пару недель в нём не покопаешься. К тому же ты перебанила всех, кто мог бы помочь тебе в этом деле. Так что давай сама. -_- Kitsune 11:01, 20 марта 2011 (UTC)
Не надо клеветы. Назови двух человек, которых я забанила не за мат или вандализм: список текущих банов, лог блокировок. Единственный человек, который имеет длительный бан на ВикиФуре, вычитывал статьи так, что это создавало проблемы.
Тем не менее, я уж рассчитываю, что ВикиФур не обеднеет без моей вычитки %) Коллективный проект не должен держаться на одном человеке. EvilCat 11:21, 20 марта 2011 (UTC)

Можно сказать, что тяжёлые времена позади %) Возвращаюсь к проверке и работе в ВикиФуре. Правда, ближайший месяц не так активно, как обычно, так как я в гостях и буду часто не за компом. EvilCat 15:19, 31 марта 2011 (CEST)

Статьи об анатомии[править]

Раз уж мы заговорили о том, что можно было бы полезного сделать для существующих статей. Я давно смотрю на статьи из серии о строении тела и думаю, что информации о этих частях тела в фурсьютах, фанарте и фантастических культурах фуррёвых рас в них следовало бы иметь никак не меньше, чем биологической. Думаю, я попробую на этой неделе сделать что смогу: добавить информацию из ролевых игр. Но, к сожалению, по фурсьютам и фанарту я секу не особо -_- Разве что найду руководство, которое можно будет пересказать или перевести. Короче, помощь приветствуется %) EvilCat 19:03, 13 марта 2011 (UTC)

Отставка EvilCat[править]

Отставка, говорите? А кого поставите на её место на пост админа ru.wikifur.com ? Неужели Китсуню? Неее, ребятки, здесь сейчас только EvilCat рулит всем. Все остальные ваши модераторы - унылы и малограмотны, а точнее - тупы! По сути, только наша Дьявольская Кошка здесь и сейчас способна действовать в рамках проекта. Покажите мне более достойную кандидатуру, если не согласны! Kaff 11:59, 26 апреля 2011 (MSD)

Это неправда. Кошка сама не соблюдает правила, но призывает окружающих соблюдать их. Такой админ нам не нужен. 83.136.48.101 12:03, 26 апреля 2011 (MSD)
Кому "нам"? За себя отвечай, зассанец. Kaff 14:22, 26 апреля 2011 (MSD)

В связи с повторяющимися нелицеприятными действиями участницы EvilCat, было составлено обращение основателю и владельцу Викифура GreenReaper’у с просьбой о снятии с неё администраторских полномочий. Прочесть обращение вы можете здесь. Поставить свою подпись за отставку вы можете там же или, если вам так удобнее, в этой теме. Все новые подписи будут добавлены в текст обращения на форуме. Предлагаю продолжить обсуждение в теме обращения на форуме, потому что там вы сможете выражаться более свободно и ваши сообщения не будут удалены. Kitsune 21:33, 25 февраля 2011 (UTC)

Хочу заметить что как раз такие вот «обращение», вошедшие уже в привычку, тоже не способствую развитию ВикиФура. Не ошибается тот, кто ничего не делает. И это не отговорка, просто надо понимать где была сделана ошибка и не допускать её повторения. --Panthera leo 07:13, 26 февраля 2011 (UTC)
Просмотрел примеры, указанные в обращении. Я не заметил там указанных ошибок, в частности, "война правок" за статью "Трактовка фурри" -- вы утверждаете, что из статьи были удалены важные определения, но нет -- они были просто перемещены, а удалено (откачено) было утверждение что понятие "фурри" имеет всего одну трактовку. Со статьей про барабанчики -- вы вообще являетесь там афиллированными лицом, так что вполне понятна ваша реакция. Я бы советовал не пороть горячку, а разобраться в том, насколько описанное в обращении соответствует действительности. Скрэч 17:25, 26 февраля 2011 (UTC)
Discussion on this topic should be here, for all to see and contribute to. Now, as you have asked so politely for my personal response, I shall give it:
  • Copying articles from russian Wikipedia with false pretences of useful editing. As an example we may refer to articles about Kumiho, Kitsune and Werefoxes. - I see no complaint has been made on the articles or discussion pages or Kumiho or Kitsune, nor is Kumiho a complete copy of that article, just a section of it. Moreover, EvilCat did not copy Kitsune from Wikipedia, Hayao did - two years ago. Ockham did not complain then, but instead put a "copied from Wikipedia" template on it, suggesting that it was considered a reasonable practice at the time. As for Werefoxes, there is one complaint - from you. Google's translation suggests you said "If you can not write anything new, it is better to write nothing." I cannot determine the exact tone of the message, but I suspect it could have been written in a nicer way. [On the general question of copying from Wikipedia, my personal feeling is that it would be better to translate from the English WikiFur when their is an article, but I appreciate that this is a harder task and may not result in the best article in Russian. How much copying can be justified depends on how relevant the article is to furry fandom, and how likely it is that the article will be improved here - especially with material which would be removed from Wikipedia. All copies of any significant material from Wikipedia should have a tag noting the copy for licensing purposes.]
  • Autocratic decision-making on the part of furry-thematic of the articles in disputable cases. For an example: cutting down article Taiko no Tatsujin. - Did you not just complain about copying articles from Wikipedia without editing them? How can you justify complaining about it when you do the copying, and it is edited? Ockham even suggested deleting the article entirely because it did not involve animals. Trimming it to the content specifically about the anthropomorphism seems a reasonable compromise and is done both here and at the English WikiFur. It appears that no administrative tools were used to enforce this editorial decision.
  • Attempts of argument about unknown terms and editing articles in accordance with her interpretation of these terms, what finally lead to wrong information presentation and abundance of false facts. For an example: Furry, Furry spirituality, removal opinion of Uncle Cage from article Furry interpretation. - What is a "false fact"? Either it is a fact or it is not. Do you mean "assertions which are false", or "facts which are true but which you consider to be misleading"? And "wrong information presentation"? Again, these sound like evidence of an editorial dispute - it is hard for me to follow, but in the case of furry spirituality, it seemed like you wanted to insert a link to your own characters as evidence, which doesn't really sound like a great reference . . .
  • Prejudgement towards other members editings. Claims that these editings decrease value of article’s information. - I understand there was a dispute over whether the researcher was claiming the presence of a stereotype. Expression of an opinion on specific existing edits or their repetition is not prejudice. Prejudice would be "any edits by you are useless." (I also noticed a reference added attributing an assertion to the English WikiFur. This is an inappropriate reference. Instead, come to an agreement on suitable wording, and/or reference other sources.)
  • Taking part in edit wars and abuse of using fast revert functions, which sometimes attended with pocketing of others contribution in a form of adding back deleted information. - The use of "undo" with a specific edit reason is better than rollback - and avoiding the removal of text which you do not disagree with is a good idea, too. However, if EvilCat later decided that she was wrong to remove certain information added by you, is this not a good thing? Including other people's contributions is part of the process of coming to a consensus on the article's contents. Your participation is in the history for all to see.
  • Nominal participation in discussions and autocratic decision-making with nomination of featured articles. - Examples? I'm looking at this but all I see is people suggesting articles and her agreeing and putting them on the front page. The last one EvilCat nominated - which happened to be Kumiho - you supported. If there is a lack of participants, that is unfortunate (we have this problem acutely in the English WikiFur), but it is hardly a cause to complain about those who do participate.
  • Prejudgement towards some other Wikifur members and baseless criticism. Using her position of power as a way to oppress opponents despite what is said on page WikiFur:Administrators: Administrators have no priviledges in discussions and neither have right to use their position to achieve this purpose. For an example: Discussion:Bert. - This is the weakest argument of all. Here is what you said: "Your mother is a troll. As she did the trolls something: that cancers arise, the dick lick. Write an article about it." For that, I would have warned or blocked you for a day as well. Prejudice is when action is taken against you before you do something objectionable, not after it.
In general, I am not impressed with these accusations. I do not agree with all of EvilCat's editing decisions - any more than I agree with the editing decisions of Kitsune or OckhamTheFox - but the signatories failed to separate editorial differences of opinion from the user's administrative decisions. I think there have been some mistakes in such decisions (for example, certain auto-blocking abuse filters . . .), but they do not appear to be the issue here.
It is easy to claim that a person is abusing authority, pointing to situations where "pushing the line" resulted in action. The fact remains, if you had not stepped up to the line to begin with, no action would have been taken. The last issue is a clear example.
I am aware of an ongoing dispute involving OckhamTheFox and EvilCat which is intertwined with this issue. While the details are best left to that page, OckhamTheFox has a history of disruptive editing – and not just here. He has made huge contributions to this wiki and he shall always be remembered for that, but they do not grant the right to engage in a campaign of POV-pushing. I believe his own actions were a significant factor in the departure of other editors last year.
My duty is to consider the active participants in the project. We have heard from Kitsune and it appears that Leo Rex has already spoken. I would be particularly interested to hear the opinion of Dokatamaru as well.
I also suggest the term "administrator" (администратор) be retired, renaming the status to "colleague" (коллега), and applying the title of "curator" (куратор) to active colleagues. I think this would encourage the spirit of collegiality which you desire (though not talking about other editors' mothers licking dicks would help a lot more). ВикиФур has many "administrators", but most are inactive. The rest are not dedicated to administrative tasks; their goal is to lead improvement of the presentation and substance of WikiFur's content, and their title should reflect that. GreenReaper 17:58, 26 февраля 2011 (UTC)
I would like to draw your attention to the groundless ban of user OckhamTheFox that was initiated by EvilCat. Despite of persistent requests to show examples of rules violations on the part of OckhamThefox, EvilCat has ignored all the appeals sent to her, referring to her personal understanding of the situation. While accusing OckhamTheFox of things like "claims to prove what is already an accepted truth" and "using of watered down language", EvilCat demonstrates her prepossession towards this user and her full incompetence as an administrator. We would be much grateful, if you give an estimate of EvilCat’s actions and validity of OckhamTheFox’s ban. It’s very hard to tolerate such an arbitrary behavior of EvilCat any longer. Kitsune 11:40, 13 марта 2011 (UTC)
На русском: Хотелось бы обратить ваше внимание на необоснованный бан участника OckhamTheFox, инициатором которого была EvilCat. Несмотря на настойчивые просьбы предоставить доказательства нарушения со стороны OckhamThefox, EvilCat проигнорировала все обращения к ней, ссылаясь на своё субъективное мнение понимания действительности. Обвиняя OckhamTheFox в таких вещах, как "требования доказать общеизвестное" и разбавление языка", EvilCat демонстрирует своё предвзятое отношение к данному участнику и полную некомпетентность, как администратора. Хотелось бы, чтобы вы произвели оценку действий EvilCat и правомерность блокировки OckhamTheFox. Терпеть самоуправство EvilCat стало совершенно невозможно. Kitsune 11:40, 13 марта 2011 (UTC)
ПРОТИВ, а вы бы вместо трепания языком, лучше бы написали чего… --DIGGER «DOKATA» SHREW 16:32, 13 марта 2011 (UTC)
ЗА - Совершенно согласен с Kitsune.  — NightFox Страница   17:10, 13 марта 2011 (UTC)
Аргументируйте свои ответы. Хотелось бы напомнить вам, что решения в викифуре принимаются не голосованиями, а поиском наиболее приемлимого для всех решения. Kitsune 17:15, 13 марта 2011 (UTC)

А мне не нравится та ситуация, которая произошла с OckhamTheFox, там таки дебри, что лезть в них не хочется. И не нравится то, что некоторые тут пишут в этой теме. Это не ответы, аргументировать ничего нет желания, ибо больше возникнет лишних споров и ругани. Тем более ситуация еще не фатальная в обоих случаях... --Panthera leo 18:45, 13 марта 2011 (UTC)

А мне почему-то вспоминается из "Незнайки" ссора Доктора Пилюлькина с Медуницей на тему того, как правильно лечить коротышек: [1]. Извините :) -- Соболь 22:26, 29 марта 2011 (CEST)

Цикл статей о Короле Льве[править]

Я рада прочитать про львят из дополненной вселенной TLK. Так как над статьями работает несколько человек, то хочу предложить, если есть желание, на этом не останавливаться %)

ВикиФур подходит для создания самых разных статей по вселенной: география (земли Прайда, скала Прайда, Кладбище Слонов…), хронология (правление Шрама, правление Симбы…), игры и песни (The Lion King (игра), Be Prepared), фанатские произведения и сайты (Хроники Земель Прайда, The Lion King Fan-Art Archive)… Есть место даже для таких наблюдений как графический стиль «Короля Льва» или Who was the cub? (статья на англоязычном ВикиФуре о дискуссиях о детёныше, которого показали в конце первого фильма).

При желании можно сделать портал TLK, такой как Портал кошачьих. EvilCat 07:07, 22 января 2011 (UTC)

Антропоморфные растения[править]

Что вы думаете по сабжу. Меня последнее время интересует и не отпускает. --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:20, 20 января 2011 (UTC)

Знаю только энтов. Скрэч 05:31, 20 января 2011 (UTC)
Их я тоже знаю, это легче всего вспомнить.
Вот небольшой список что я могу припомнить: Ростоманы (не путать с растоманами, в оригинале PlantSim) в The Sims 2: Seasons, Болотная тварь, Дзэцу (яп. ゼツ) в Наруто, Орки в Warhammer 40,000 (они немного растения, от того и зелёные), Ядовитый плющ, раса растений в Доктор Кто, всякие Покемоны и Дигимоны, Биоланте в Готдзилла (1989), Бушрут в Чёрный Плащ. Человек с причёской от пальмы в Хранители: Ключь жизни (там есть и девочка кошка), мутант в Робокоп: Альфа команда. И прочее, хотя ещё не всё нашел.. Не отказалсябы от помощи-совета. Наверное анимэ ими кишит, по сравнению с остальным киносектором. Конечно говорящие/ходящие растения не так популярны как пушистые зверята, но всё же. --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:40, 20 января 2011 (UTC)
Я знаю довольно много антропоморфных растений, так как тоже задумывалась над этой темой и выясняла %) И в плане статьи для ВикиФура тоже. Выяснила следующее:
  • В английском ВикиФуре есть категория персонажи-растения, где сейчас три статьи: статья о фурре, основная фурсона которого — антро-растение; статья о фурре-ботанике, единственная фурсона которого — антро-растение; и статья о расе растений из мира Соника. Не считая необычной фурсоны, это фурри как фурри, общаются и так далее.
  • Антро-растения регулярно, хотя и не сказать чтобы постоянно, встречаются рядом с забавными животными — например, Бабушка Ива из «Покахонтас», Ганнибал Рэй Боб из «Xiaolin Showdown»… Вероятно, дело в том, что для популярной культуры важны не столько антро-животные, как антропоморфизм окружающего мира.
  • Тем не менее, в фурри-культуре растения не особо популярны. Могу поспорить, большинство в скромном русскоязычном фэндоме скажет «а при чём тут фурри?». Если писать статью, нужно убедиться, что она это и объясняет.
Итак, мне кажется, что если писать статью о растениях, то именно о растениях и фурри (собственно, «и фурри» незримо присутствует в заголовке всех статей в ВикиФуре %) : какие бывают фурсоны-растения и почему их выбирают, какую роль антро-растения играют в произведениях про животных, о зооморфных растениях — подобных зверям (мухоловки часто рисуют такими)… Но не писать о сферических антро-растениях в вакууме, которые не имеют связи с фурри или антропоморфными животными. EvilCat 06:38, 20 января 2011 (UTC)
Растения - фурри. Признание растений многими участниками фуррёвого сообщества и наличие фурсоны-растения уже доказывают этот факт. Лилимон. Kitsune 08:00, 20 января 2011 (UTC)
Точно, можно ещё написать о аргументах за и против в дискуссиях о том, являются ли растения фуррями %) EvilCat 08:03, 20 января 2011 (UTC)
А если я напишу статью об антропоморфном растении, ты её удалишь? Kitsune 08:20, 20 января 2011 (UTC)
В вики-энциклопедиях статьи обычно не удаляются по желанию одного участника, это делается через постановку {{к удалению}} при достижении консенсуса. Или статья может быть доработана после постановки {{фуррификации}}. Да и вообще если бы всё зависело только от меня или от кого-то одного — у него бы не было времени на что-либо ещё. EvilCat 08:34, 20 января 2011 (UTC)
P.S. Не зная ничего о лилимон и прикидывая лишь по внешнему виду, скажу, что монстр мне нравится, но я бы назвала это фурри-артом. EvilCat 08:35, 20 января 2011 (UTC)
Спасибо за ответы!! Кажется Лилимон это просто дигимон. Имхо растения такие же фурри как и драконы. То есть сильно пересекаются интересами, и вполне могут иметь свою сабкультуру (а могут крутится и тут). Не имеют её наверно либо потому что их мало (мультфильмы обычно либо о зверьках, людях, роботах, инопланетянах, вещах, а они в конце), либо если есть (например фанаты покемонов травяного типа), - но их некто не организовал. Также ещё есть люди с тотемами растений (но они кажется далеки от интернетов). Digger «Dokatamaru» Shrew 23:56, 20 января 2011 (UTC)

2.0[править]

Возвращаюсь к обсуждениям. Вобщето когда я всё это начинал, я и не думал писать статью. А просто хотелось узнать побольше о них. Но на днях пересмотрел «Алису в стране чудес» и заметил зверей-растений. И подумал что можно что нибудь наскрести… Тем более я поискал в галереях и там растений полно, особенно на ФА: Растения в FurAffinity.net, Растения SoFurry.com, Растения в Inkbunny. Как видно их туда усердно грузят, и некто даже не думает удалять. Их даже больше чем землероек… Думаю важно осветить тему ;) сказал DIGGER «DOKATA» SHREW 07:23, 8 апреля 2011 (CEST)

Как ни странно, буквально на днях думала о том же. Лишь нахождение в отпуске со всеми вытекающими остановило меня. EvilCat 07:30, 8 апреля 2011 (CEST)

Сабкультура Фурри в Симпсонах[править]

Фурри в Симпсонах

В новой серии Симпсонов бармен Мо переделывает свою забегаловку в гей-бар и, притворяясь нетрадиционно ориентированным, добивается уважения среди своих сторонников. Те решают избрать Мо в правительство и собираются на его выступление... И туда приходит коммьюнити фуррей Спрингфилда. =)) В-общем, поздравляю с публичным признанием ) Правда в качестве секс-меньшинств ))

11 cерия Flaming Moe (Пылающий Мо). 22 сезон. Релиз 16 января сего. Об этих свежих сериях и в русской Википедии ещё не написали, мы можем первые =)

Дождались %) --Digger «Dokatamaru» Shrew 04:59, 20 января 2011 (UTC)

В англоязычном ВикиФуре есть список комиксов с отсылками к фурри, а мы можем сделать Отсылки к фурри в популярной культуре и записывать туда такие приятные мелочи %)
Скрин многое объясняет про этого типа-пчелу… Весьма лестные фурсьюты, по-моему, нетривиальные. Могли бы и тяжелее пройтись. EvilCat 06:41, 20 января 2011 (UTC)
Можем и написать. Сериалы такие есть...
Я тоже всегда подозревал что он носит костюм не просто так. Теперь точно ясно где он ошивается =) --Digger «Dokatamaru» Shrew 00:04, 21 января 2011 (UTC)

Перспективы развития викифура[править]

Следуя логике, полностью законченный викифур должен представлять из себя энциклопедию практически всех живых существ на планете, за исключением людей, так как люди не антропоморфны (хотя существуют статьи об отдельных персоналиях). Помимо этого, статьи должны охватывать все явления, так или иначе связанные с фуррями: видеоигры, одежду, даже пищу. Как считаете, не будет ли подобный разброс статей губителен для викифура? Kitsune 23:15, 9 января 2011 (UTC)

Больше, чем видов животных и явлений фурри-сообщества, даже больше, чем персон в фурри-сообществе, существует произведений и персонажей. Я думаю, в сферическом законченном ВикиФуре в вакууме 2/6 статей будет о произведениях, 3/6 — о персонажах и явлениях в этих произведениях, и только 1/6 — о самой субкультуре фуррей и связанных с ней явлениях. Просто потому что субкультуре лет сорок, а произведения про животных выпускались с древности и продолжают выпускаться (теми же фуррями в том числе). EvilCat 23:32, 9 января 2011 (UTC)

Обсуждение действий NightFox[править]

Хотелось бы поставить под сомнение правомерность действий администратора NightFox по отношению к участнику 95.27.225.231. Блокировка учётной записи участника была сделана исключительно по причине личной неприязни и не имеет отношения к заявленой администратором причине преследования участников. В правилах викифура сказано, что Администраторы не имеют привилегий в спорах и права использовать свои возможности для достижения этой цели. Мне кажется, несколько поспешных правок ещё не причина ставить блокировку участнику. Ситуацию усугубляет тот факт, что сам NightFox избегает обсуждения данного вопроса и удаляет все адресованные ему послания на странице обсуждения. Поэтому я вынужден поставить вопрос о злоупотреблении администратора NightFox своим служебным положением. Kitsune 16:14, 4 января 2011 (UTC)

  • Размещение клеветы(выдаваемой за правду) на странице участника, вответ на откат правки вполне попадает под категорию преследования. Всвязи с явным нежеланием сотрудничать (война правок, клевета) итог - стандартный бан для таких действий, в случае дальнейшего повторения после истечения срока бана, срок будет увеличиваться.  — NightFox Страница   16:22, 4 января 2011 (UTC)
В данном случае имела место не клевета, а неверный вывод. Было бы эффективнее объяснить участнику в чём он ошибается, а не блокировать его. Kitsune 16:31, 4 января 2011 (UTC)
Действительно, объяснением причин таких принципов ВикиФура можно добиться большего, чем баном, который только вынуждает к вражде. Многие места рунета довольно жёстки, в некоторых троллинг и перепалки являются принятой нормой, зачастую даже не означающей агрессию. Человек может просто не знать попервой, что здесь другие порядки. EvilCat 18:44, 4 января 2011 (UTC)
Будь ты на его месте и будь у тебя цель сохранить страницу о себе в приемлемом для тебя виде, как бы ты поступил? Tauraloke 16:19, 4 января 2011 (UTC)

С наступающим или наступившим![править]

Желаю личных успехов и большого вдохновения %) EvilCat 19:15, 31 декабря 2010 (UTC)

  • У мяф уже наступил. ^_^ С новым годом. ;) --Panthera leo 19:45, 31 декабря 2010 (UTC)
  • Новый год это скучно. Kitsune 19:53, 31 декабря 2010 (UTC)
  • Да, всех с праздником ) А я как всегда раньше всех встречал, for lulz --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:56, 1 января 2011 (UTC)

Мультяшный стиль[править]

Пока я в ролевом отпуске, хорошее время, чтобы выяснить: что подразумевают под «мультяшным стилем»? Он часто упоминается, и мне хотелось бы написать о нём %) Подразумевается стиль как в рисованной анимации, контуры и заливка с сокращёнными деталями? Подразумеваются мультяшки? Или что-то ещё? EvilCat 21:46, 17 декабря 2010 (UTC)

Скорее последнее, мультяшки они обычно няшные и кавайные, не похожи на реальных зверей. Опять же, кто-то может совмещать «реалистичный» и «мультяшный» стили. --Panthera leo 20:00, 31 декабря 2010 (UTC)

А я, кстати, выяснила, что такое "мультяшный стиль". Не считая истории употребления, это то же, что и забавные животные. Когда будет время, соберу это в статью. EvilCat 07:26, 18 апреля 2011 (MSD)

ВикиФур:Блокировки/OckhamTheFox[править]

Поднимаю неприятную тему. Кому есть что сказать — прошу присоединиться. EvilCat 21:49, 29 ноября 2010 (UTC)

Дерево решений[править]

Перенесено в Обсуждение участника:DelPavel

Подпись в статье о художнике[править]

Рекомендую фсем кто создаёт статьи о художнике загружать иллюстрацию его подписи. И в имеющиеся по добавлять. А то (лично мне точно) иногда бывает непонятно чья картинка в компьютере, а подпись зрителю ничего не говорит. Подписи часто вообще не читаемые имхо (рисунок чего то там), тока как определённый рисунок по которому можно иногда узнать автора - если знаешь. Рекомендую куда нибудь эту рекомендацию добавить. --Digger «Dokatamaru» Shrew 18:58, 13 ноября 2010 (UTC)

Отличная идея! Добавила в эссе ВикиФур:Статьи о персонах. EvilCat 00:10, 14 ноября 2010 (UTC)

Любительские видеоигры[править]

Никто не станет возражать против создания статей о любительских играх с антропоморфными животными? В первую очередь вопрос, конечно, к кошке. И не будете ли вы против добавления названий любительских игр в статью "список видеоигр"? Kitsune 12:34, 13 ноября 2010 (UTC)

Скорее уж не ко мне, а в тему снизу %) Но даже там вроде согласились, что критериев значимости не надо. А в списке видеоигр такие уже есть, например Jade Wolf, Murloc RPG, Cave Story. Накрайняк, если таких игр будет много и их характер будет заметно отличаться от остальных игр, вынесем список в отдельную статью, как с играми по антропоморфным лицензиям. EvilCat 16:27, 13 ноября 2010 (UTC)

Анималистика[править]

Срочно кто-нибудь создайте стаб — Анималистика. Я уже ничего не понимаю… В статье Kadadjy говорится что она художница-анималист, но глядя на её рефку и галерею на DA у меня возникают сомнения. По моему интересному мнению анималистика это фотореализм, а не «компьютерный арт из ярких мазков и сплайнов», и уж никак не фантастические животные. Что Я считаю анималистикой предлагаю оглядеть в предложенной галерее: Digger «Dokatamaru» Shrew 17:10, 11 ноября 2010 (UTC)

Судя по Википедии, анималистика — это не только рисование реалистичных животных, но почти что фурри до существование фурри. Однако. Хорошо бы найти какой-то специализированный ресурс по искусству, чтобы убедиться. Стаб импортирую из Википедии, но картинкам бы хорошо подписать лицензии и источники %) EvilCat 00:35, 12 ноября 2010 (UTC)
До существования фурри)) По моему мнению фурри были всегда, только в 80-тых (удивительно поздно что то...) они увидели что они есть и обозвались furry: считаю что печерные пещерные люди (особенно шаманы) не просто так одевали шкуры зверей, считаю что они чуствовали связь с зверями ке ещё недавно ещё были. Звери-боги в старом-добром Египте, как бы говорят что людей со страшной силой тянет к зверям. В Японии с древности видят в зверях что то большее - ками (в смысле лисы, волки, улитки, обезьяны, кошки, кит, енотовидные собаки и прочие и прочие. подробней можно найти - ТУТ). Ну а ладно, это флуд)))
В Английской между прочим две статьи Wildlife art и Animal painter. В чём их разница, Я не уразумел...
Ресурсов по искусству не знаю... И вообще я к рисованию охладеваю, так как модераторам на ФН чертовски не нравятся клеточки на сканах (в тот же момент они разрешают всякую чужую компьютерную мазню...). Если кто пожет, поймаете Альдема и спросите у него. Он анималистику рисует и продаёт и наверно знает что нибудь. Сам никак (я даже аськой не пользуюсь, а почту гляжу раз в месяц, и вообще интернетом не очень пользуюсь).
Про иллюстрации: часть скачал из открытого доступа с ToonFTP, другое меньшинство с форумов и блогов. Никакой лицензии предложить не могу. И кто муже Я их пережал, для экономии трафика. Оригиналы весят больше и имеют лутшее качество (JPG известно умеет портить искусство). Моё мнение: Копирайт убьёт энциклопедию© (по желанию менять на: знания или информацию). По моему мнению информация никому ниможет принадлежать (я исхожу из положения что это и моя планета, и всё должно быть общее (открытое) и свободное). --Digger «Dokatamaru» Shrew 04:50, 12 ноября 2010 (UTC)
Угу, я согласна. Что касается собственности, нельзя обладать байтами, в особенности опубликованными в сети. Что касается заработка, то настоящая цена может быть только у уникального товара, например вещи или рисунка на заказ, а электронные копии, на размножение которых не уходит даже ресурсов, не имеют и цены. Да и цифровое изображение содержит в разы меньше информации, чем картина на холсте.
Но так как мы пишем энциклопедию, то приходится следовать правилам энциклопедий. И ещё нравам художников цифровой эпохи. К тому же, мир не без разумных людей, есть же «добросовестное использование» %) в общем и целом нужно совсем немного усилий, чтобы его соблюдать. То, что ты ужал, пожалуй, годится. Надо нацепит на них ещё шаблон типа «ищем автора»… EvilCat 05:50, 12 ноября 2010 (UTC)
"Искусство принадлежит народу", кажется это Ленин сказал. То есть том кто его смотрит, а не автору. Авторское право это очередная человеческая глупость... Как может изображение волка принадлежать художнику, если не он создатель волка (животного), не он создавал краски/программу, не в его власти свет (то есть фотоны). Вобщих чертах так. И интересно чем ВикиФур хуже других фурревых сайтов (идаже нефуревыых, куча в инете)? На Yiff.ru и ToonFTP прекрасно выкладывается чужое... --Digger «Dokatamaru» Shrew 18:32, 12 ноября 2010 (UTC)
Авторское право — это неотъемлемость имени автора от работы, то есть что всюду, где используется работа, должно быть сказано: это Репин Драконыч её нарисовал. Но ВикиФур тут действительно кое-чем «хуже». Он сам по себе общественное произведение (то есть, делается многими людьми-добровольцами) и к тому же должен заслужить доверие. Для этого нужны не только качественные статьи, нейтрально и полно освещающие темы, но и соблюдение этики энциклопедий. Кстати, чтобы помочь с этим, не мог бы ты ставить лицензии и источники в описаниях файлов? А то я не успеваю %) EvilCat 21:33, 12 ноября 2010 (UTC)
Докатамару, то есть, по твоему рассуждению, художник (автор) не нужен, если он ни волка, ни краски, ни фотоны не создавал? А если он нужен, то значит его вклад и нужно указывать. И это и есть авторское право -- указывать имя автора. Скрэч 22:50, 12 ноября 2010 (UTC)
Ну можно и у указать автора... Но но прятать от тех кто хочет глядеть, и показывать только тем у кого есть зелёные-бумажки-с-мёртвыми-людьми это совсем несправедливо... В указыванием автора ничеего плохого не делает, но почему то часто с авторским правом идёт в обнимку низкое разрешение удаление неугодного (я про Википедию). --Digger «Dokatamaru» Shrew 23:26, 12 ноября 2010 (UTC)
Эти ддраконские ограничения, которые накладывает ваши эти $$$ автор$кое право $$$ придумано алчными людьми с целью наживы и продаже воздуха, тормозят весь и вообще какой-либо прогресс, откуда и возникают тонны велосипедов (мол низя чужое, делай своё) и всё ради зелёных-бумажек-с-мёртвыми-людьми. Просто удивляюсь насколько можно быть мерзким негодяем, чтобы сказать "а вот это моё, ты можешь посмотреть, а фапать нельзя, на жёстком диске твоего комьютера может храниться только несколько часов, очистите кеш, другу передавать нельзя, близкому родственнику тоже, иначе они могут не увидеть рекламы увеличителя пениса и таблеток виагры. Я уже молчу о том каким ужасным и эпичным злом являются патенты. Не понять какими глупостями руководствуются художники, когда ставят эти ддраконские ограничения, лучше б вообще не рисовали, если их преследуют цели троллинга и доставки лулзов самому себе "типо вот щас выложу, а потм внезапно сотру и буду тщательно следить чтоб нигде не выкладывали ахахах, потому что у меня есть АВТОР$КОЕ ПРАВО". И вообще, всё это суета и не нужно... --Мышонак 00:37, 13 ноября 2010 (UTC)
Не доводите до абсурда (c). Вы ведь прекрасно знаете, что даже ваш (выше написанный) текст тоже защищен авторским правом и, кстати, распространяется по лицензии GNU FDL (или CC-BY-SA). Проблема не в самом авторском праве и не в патентах -- их как раз придумали для того чтобы дать свободу тем, кто что-то создает. Впрочем, этот вопрос выходит за рамки обсуждения анималистики, желающие могут предложить время и место для дальнейшей дискусии. Скрэч 06:00, 13 ноября 2010 (UTC)
Я думаю попробовать написать страницу по этому наподобие ВикиФур:Если я обнаружил статью о себе. Так что обсуждать будем уже в теме #ВикиФур:Иллюстрации. EvilCat 07:18, 13 ноября 2010 (UTC)

А ещё такой арт, что ниже обзывают как «неантро» --Мышонак 00:39, 13 ноября 2010 (UTC)
Верно, я тоже смотрю и вижу, что чёткой границы нет... EvilCat 01:29, 13 ноября 2010 (UTC)
А ещё скажи мне как знаток английского чем отличаются жанры Wildlife art и Animal painter??
Предлагаю создать статью список Искусство и в ней перечислить виды творчества - Рисование: Анималистика, вер-арт, фурри-арт, фурротика, йифф-арт, манга (комиксы), анималистический боди-арт, тату; Кинематограф тоже фуры иногда смотрят и снимают: Мультипликация (фурри точно делают во флэше), документалистика о животных, зоопорно (вообще фигня, но про животных. Незнаю стоит ли упоминать, из того что Я нашел в сети сюжета-сценария неуразумел, сплошной сэкс... Я бы снял лутше =^_^=), ужастики-хорроры, и какое-либо ещё жанровое кино (не знаю не силён.. Обычно я смотрю мультфильмы/документалистику/комедии/боевики/фантастику а оставльное пропускаю); Рукоделие: Изготовление фурсьюта, оригами (кажется есть животные), вышивка крестиком (или что-то подобное с рисунками зверей), лепка (пластик, глина, пластилин); Фотоискусство: (лично я обожаю макрофотографии членистоногих) макрофотография, микрофотография (если бактерии наш клиент), стереофотография (видел одним глазом фото фурсьютов и йифф с ящерами), фотоохота естественно, фотожаба (про зверей, также демотиватор или котоматрица); Литература: фанфики, рассказы, романы, басни, анекдоты про животых, сценарии (знаю один фурь/тунстер писал хоть и в стол); Музыка; Ну что-то в этом духе. --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:39, 13 ноября 2010 (UTC)
По-моему, отлично. Творчество составляет если не самую важную часть увлечения, то одну из важнейших %) Если не успеют до меня, займусь на неделе. EvilCat 07:18, 13 ноября 2010 (UTC)

На некоторых работах подписаны авторы. Докатамару, если у тебя есть более крупные версии, можешь подписать авторов, каких возможно рассмотреть? EvilCat 01:29, 13 ноября 2010 (UTC)

более крупных нет, я ум разрешение не менял, я качество сжатия изменял чтоб они были мелко килобайтными. Я все равно их прогляжу и посмотрю кто на них автографы ставил. --Digger «Dokatamaru» Shrew 05:39, 13 ноября 2010 (UTC)
Установил некоторых авторов, остальные не в моих джедайских силах. Ибо незаписано буквами, иероглифы подписей я не узнаю. Семь картин неизвестных художников, в общем.

Кстати, я скопировала галерею в статью об анималистике, установила там где осталось шаблон {{автор неизвестен}}, а также написала проект правил согласно мнениям выше об использовании авторских работ (см. #Авторские работы). EvilCat 00:00, 17 ноября 2010 (UTC)

Критерии значимости и соответствие тематике ВикиФура[править]

Да, у нас их нет, но если вспомнить историю, то это называется «пока нет». Эта проблема назревает уже давно, и сейчас обострилась как никогда. А уж соответствие тематике Викифура всегда определялось «на глаз», и чем крупнее вики, тем хуже работают все эти субъективные схемы. По-моему, пора уже решить что-то общее и занести в правила. Чтобы не создавать путаницы, создаю по отдельной подтеме на каждую из проблем.--Shnatsel 19:09, 18 октября 2010 (UTC)

Моё мнение по теме. Причина, почему встаёт вопрос о тематике, заключается в самой фурри-культуре, особенно сообществе. Допустим, была бы у нас вики по TLK — мы бы точно знали, что это энциклопедия только по канону и фанатскому творчеству TLK. А в фурри-сообществе чёткой границы нет. Посмотрите на статьи фурри, фуррь, антропоморф — там видно, что мнения расходятся. Это не только у нас так, недавно такая же тема обсуждалась на канале англофура. Для фурри-культуры естественно иметь широкую тематику. В то же время она не очень велика и не слишком хорошо освещена.
Поэтому к вопросам значимости и тематики нужно подходить осторожно, чтобы случайно не вычеркнуть какую-нибудь часть культуры или сообщества. Нежелательные ситуации:
  • Каждая новая статья получает пометку о фуррификации, и автор должен выдержать спор, чтобы его вклад остался.
  • Пометка о фуррификации ставится на статьи, которые участник, считающий свой взгляд единственно верным, считает неуместными. Чтобы снять пометку, нужно переубедить участника, что его взгляд не единственно верный — а у энциклопедии нет цели переубеждать кого-либо.
  • В каждой статье на редкую или не признаваемую всеми тему (зоофилия, кемономими…) приходится вставлять одинаковый кусок, описывающий «связь с фурри-культурой» («зоофилами себя считают от 2 до 10 % фуррей»), иначе статья получает втык.
  • Естественно, нежелательны ситуации, когда в ВикиФур пишутся статьи, в которых ничего о теме энциклопедии — антропоморфных животных и фурри-культуре. Но пока такой проблемы не возникало, потому что участники в основном добросовестно относятся к работе. Были только несколько попыток троллинга, которые были удалены. Так же поступают в англофуре с явной игрой с правилами.
В общем, при текущих правилах в текущей ситуации от них в основном польза. Новичкам легко начать. Они могут написать о том, что им нравится, а значит, написать об этом хорошо. Пока что никто не написал о том, что ему нравится, но не имеет никакого отношения к теме. Редкие статьи, которые могут озадачить простых читателей, именно что редкие, но кому-то интересны. «Фуррёвость» статей волнует в основном политических активных участников, которые увлечены чистотой сообщества — чтобы за фурри не принимали то, что по тому или иному определению им не является. Но ВикиФур ведь не каталог фуррёвых тем, он собрание фактов, касающихся фурри. EvilCat 19:51, 18 октября 2010 (UTC)

Критерии соответствия тематике ВикиФура имеются на главной странице. Критерии значимости ВикиФуру не нужны, иначе чем он тогда он будет отличаться о забрократизированной Википедии, да и как бы в разрез это с английским ВикиФуром.

Каждая новая статья получает пометку о фуррификации - неверно, а только те, что не соответсвуют тематике проекта. У Фуррификации есть чёткие критерии и предназначение, основанные на правилах ВикиФур. Мои предложения по использованию шаблона имеются на стр. Фуррификация. OckhamTheFox 09:44, 19 октября 2010 (UTC)

Соответствие тематике[править]

Со статьями по биологии в своё время разобрались. Статьи про части тела иногда вызывают вопросы, но по-моему, это уже довольно ценный источник информации (см. хвост), а уж потенциал развития огромный — например, про тот же хвост можно добавить массу информации, крайне полезной для фурри-художников — строение у антропоморфов, хвост как средство выразительности, как он обычно изображается и так далее и так далее. В английском викифуре, насколько я понимаю, действует принцип «пишите про что угодно, главное, с точки зрения фуррей». Иногда получаются интересные и необычные статьи, содержащие информацию, которую ниоткуда больше не возьмёшь, например, Nutella. Контрпримеры, вероятно, тоже есть, но я их не видел. Сомнительными по соответствию тематике можно считать статьи вроде Amiga, но мне кажется, что это типичная статья-список, как это делалось с биологическими видами. А вот статьи вроде Кроссдрессинг — вопрос спорный. Есть ли в английском разделе какие-нибудь правила на эту тему и какие будут предложения по формализации всего этого дела? --Shnatsel 19:09, 18 октября 2010 (UTC)

Решая такие вопросы как удаление вклада, нужно очень хорошо понимать разносторонность сообщества. Одни люди считают, что фурри и йифф — разные вещи. Но есть масса других мнений на этот счёт. Кроссдрессинг, описанный сейчас как эротическое явление, для многих из них важен. Кстати, если ввести в deviantART поиск кроссдрессинга в категории Anthro, работ будет много десятков страниц.
В фурри-культуре вообще много всякого необычного: гипнофуры, например — группа, увлекающаяся гипнозом. Их произведение-флагман — диснеевская «Книга джунглей» с песней «Trust In Me».
Кстати, я про микрораптора написала только тогда, когда обнаружила заметный интерес к нему.
Я для себя использую такой критерий: Если потенциальная длина текста на тему энциклопедии в статье два абзаца или больше, статья может быть. Для недавно удалённого древнего царя, который болел ликантропией, длина такого текста составляла одну фразу (болел ликантропией). Я хотела предложить его в список исторических примеров в статью о ликантропии. EvilCat 19:51, 18 октября 2010 (UTC)

Со статьями по биологии вовсе не разобрались, если под «разобрались» подразумевается написание одним участником, без какого либо обсуждения, эссе ВикиФур:Биологические статьи. Участник который интересуется не биологией, а физикой тоже может написать эссе ВикиФур:Физические статьи. Конечно, биология, а именно зоология несомненно ближе к фурри, чем физика. Однако метод, который считает преемлемым коллега EvilCat — «вставлять одинаковый кусок, описывающий „связь с фурри-культурой“» сработает и с физикой, и химией и чем угодно, и кроме того является некой игрой с правилами (дырой). Любой графоман сделает таким способом, какой описывает EvilCat, любую тему фуррёвой. Помните кстати анекдот про блоху?

Следуя от обратного, могу предложить такой критерий невключаемости (для ВикиФур:Чем ВикиФур не является):

«Не пишите в ВикиФур на такие темы для которых Вам придётся вставлять кусок доказывающий связь с фурри-культурой»

Далее. Nutella — пример уже заезженный. Одна статья-исключение (если она таковой является) не может задавать правил для тысячи статей. Статья о Нутелле в ВикиФуре совсем не потому, что она необычная и очень интересная, а потому что, Нутеллу можно классифицировать как фурри-мем, как нечто возникшее в фурри-культуре (втч. использование её в благотворительности как сказно в статье). Что однако не скажешь о Землеройка (песня).

Я бы предложил здесь такой критерий включаемости вытекащий из уже существующего ВикиФур:О проекте.

«в том случае, если при всём известном вам о проекте, а именно, что ВикиФур — это тематический фурри проект, вы при этом всё же сомневаетесь что есть фурри, то вы можете руководстоваться принципом, что ВикиФур место для таких тем, которые нельзя в полной мере раскрыть в рамках популярных проектов».

Сраните например Скара (в англ. ВП уже удалили), где идёт постепенно углубленние в заданную тему, с Капюшоном, где идёт постепенный отход от заданной темы в пользу подчёркивания того, где капюшон как-то может пересекаться с тем, что как-то может пересекаться с фурри (Кеномомими). Короче, Анекдот о блохе (судьба Смартасса в ВП должна быть известна). В итоге в статье о Скаре можно прочитать, что его ненависть и ревность перешли в Бессердечного и о его жене и предполагаемых детях, а в статье о капюшоне нельзя прочитать о шапероне, прекрасном головном уборе известном как капюшон наоборот.

Естественно, даже руководствуясь представленным принципом, не нужно забывать о том, у ВикиФура есть определённая известная тема к которой следует стремится. Дыр тоже этот принцип не лишён. Но мне кажется он в значительной мере поможет избавить ВикиФур от засилья плагиата в нём на Википедийные статьи (то что ВФ не копия благо поняли давно). OckhamTheFox 09:25, 19 октября 2010 (UTC)

Предложенные критерии сомнительны. Много вещей можно раскрыть в других популярных проектах — драконность, персонажи TLK, кукольная анимация… Другие проекты появляются и исчезают. Удалять и создавать статьи в соответствии с этим?
Кусок про связь с фурри-культурой пришлось бы вставлять для многих тем, которые одним кажутся очевидно связанными (зоофилия), а другие этого не знают или не приемлют. Если не знают — надо рассказать, но в одной статье, а не в каждой, касающейся темы.
Капюшон. Хороший пример. Я лично ничуть и не сомневалась, что он относится к теме фурри. У человека, упомянутого в статье, который продаёт капюшоны, большая часть клиентов — фурри. На русском канале furries обсуждали их, ничуть не подозревая, что они «отход от темы». Вчера обсудили на английском канале ВикиФура. Кто-то говорит «это фуррёво», кто-то «никогда не видел фурри в капюшоне», кто-то «это косплей». Кто-то — «этому лучше быть частью статьи о косплее», кто-то — «нормальная статья», кто-то — «админы решат». GreenReaper дал фотки людей в капюшонах на конфуренциях. В общем, зудящее чувство несовпадения с темой в таких случаях есть только у сторонников чистоты — думаю, ты вполне мог бы написать список из нескольких тысяч статей, которыми ВикиФур должен ограничиться.
Пример расставления шаблонов {{фуррификации}} на многие статьи, независимо от их содержания и интервик — хороший пример, во что превратится работа в ВикиФуре со строгими или плохими критериями тематики. Половину времени придётся доказывать, что ты не верблюд. EvilCat 10:25, 19 октября 2010 (UTC)
Предложенные мной критерии оказались сомнительными, ок. Рассмотрим твои.
  • Если я правильно тебя понял, то взамен ты предлагаешь в качестве критерия включения взять потребительский интерес некоторых фуррей к определённому виду товара. Да в общем неплохо, но только следующими мы в ВикиФуре увидим статьи о всём: от кроссовок и автомобилей до подгузников и наркотиков.
  • Также ты предлагашь, если я правильно понял, взять в качестве критерия значимости, наличие обсуждения на фурри-каналах, не вызвавшего видимого подозрения, что тема нефуррёвая (телепатия такая телепатия). Поправьте, если я не точен, но на русском канале #furries может обсуждаться всё, что там не запрещено правилами. Правила IRC-канала = критерии значимости ВикиФура?
В защиту своих критериев скажу, что то что, персонажи ТЛК и драконы не животные из зоопарка, понятно и без дополнительных критериев. Кукольная же анимация это целая дисциплина, по которой книги написаны. Лучше этих книг, если речь не идёт о конеретно фуррёвом пектакле, ты в ВикиФур про кукольную анимацию не напишешь, не будучи специалистом. Тоже касается, например автомобилей Peugeot (Пежо), если руководствоваться предложенным тобой критерием о внимании фуррей к определённого вида продукции, не являющейся фуррёвой.
В предложенных критериях речь кстати шла о популярных сайтах.
Личному отношению к зоофилии в Ф всегда можно противопоставить личное отношение к педофилии в Ф. OckhamTheFox 13:16, 19 октября 2010 (UTC)
Довести точку зрения оппонента до абсурда и опровергнуть её? Опять софистика?
В англофуре при 12 тысячах статей до сих пор без каких-либо проблем пользуются приципом «you should not be concerned if what you write is only of interest to a small group of people» (не бойтесь писать статью, которая заинтересует только небольшую группу людей). EvilCat 13:46, 19 октября 2010 (UTC)
Вот видишь, какие английские викифурри дисциплинированные. Даже при наличии утверждения об интересах малых групп, никто не стал выдёргивать это утверждение из контекста, благодаря чему английский ВикиФур сейчас имеет 12 тысяч фуррёвых статей, а наш раздел постепенно превращается в склад графоманских опусов. P.S. Ты всех свои собеседников, пытающихся понять твою точку зрения, обвиняешь в софистике? OckhamTheFox 15:18, 19 октября 2010 (UTC)
Ну опять... вы хоть читайте посты друг друга, прежде чем разражаться гневными воплями сквозь зубы.
  • Пост: «Вчера обсудили на английском канале ВикиФура. Кто-то говорит „это фуррёво“, кто-то „никогда не видел фурри в капюшоне“, кто-то „это косплей“. Кто-то — „этому лучше быть частью статьи о косплее“, кто-то — „нормальная статья“, кто-то — „админы решат“. GreenReaper дал фотки людей в капюшонах на конфуренциях.»
  • Ответ: «Поправьте, если я не точен, но на русском канале #furries может обсуждаться всё, что там не запрещено правилами. Правила IRC-канала = критерии значимости ВикиФура?»
  • Пост: «Кусок про связь с фурри-культурой пришлось бы вставлять для многих тем, которые одним кажутся очевидно связанными (зоофилия), а другие этого не знают или не приемлют. Если не знают — надо рассказать, но в одной статье, а не в каждой, касающейся темы.»
  • Ответ: «Личному отношению к зоофилии в Ф всегда можно противопоставить личное отношение к педофилии в Ф.» (cub-art, anyone?)

Ей-богу, напоминает песню одну. «Самозащита» называется. «Это такая особая карма — видеть врага в глазах напротив», и «самозащита брызнула веером, выбрав кювет покрасивее». Если уж старые обиды так не дают покоя, то давайте хотя бы попробуем читать то, что написано, а не то, что ожидаешь прочитать. По "предполагайте благие намерения" добавлю, что мы пишем гайдлайны, а не строгие правила, поэтому абсурдные случаи вроде примеров Окхама будут отфильтровываться вручную. Впрочем, если по памперсам найдутся фетишисты, то вряд ли мы сможем им помешать написать статью про памперсы. В английском разделе есть подобные примеры, скажем, en:Balloonie и en:Inflatophilia. --Shnatsel 16:15, 20 октября 2010 (UTC)

Гневные вопли сквозь зубы вполне нормальны для животных, а вот фетишизм подгузников это уже, так сказать, добрый подарок от людей миру пушистых животных. Симба таких незваных гостей-фетишистов точно выгнал бы за пределы Земель Прайда, а Скар бы даже побрезговал есть. Между тем, со взглядом на правила как на «гайдлайны» (руководства) согласен; так в спорном случае администратор (главред, лучше даже один), может отфильтровать то, что не подходит тематике ВикиФура. Например груди или нефуррёвые капюшоны. OckhamTheFox 06:33, 21 октября 2010 (UTC)
Ну так на TLK wiki и нету таких статей X)
А ещё догадки выше весьма сомнительны (я уверен, что ты и сам понимаешь, что не изгнали бы) и к делу, по большому счёту, не относятся (даже если на модели прайдленда ты прав, то в викифуре это не сработает - количество обитателей несопоставимо). За нефуррёвость капюшонов я аргументов пока не видел (может, проглядел - тогда ткни носом, пожалуйста), мои аргументы "за фуррёвость" раскатаны ниже, хотелось бы увидеть реакцию на них. --Shnatsel 16:41, 21 октября 2010 (UTC)
Если эти капюшоны "фуррёвы", то и шубы наверно фуррёвы. OckhamTheFox 21:46, 21 октября 2010 (UTC)
OckhamTheFox, не надо за Симбу говорить) (вот его отец вероятно да) Симба как известно придерживается мировоззрения Акуна Матата. А его кореша Тимон и Пумба те ещё клоуны (если не ошибаюсь в сериале они всё же ходили в подгузниках). Про капюшоны и шубы: человек антропоморфен и ходит и в этом, включая фурей которые носят шубы. Если группа фурей например в контакте выделятся тем что им нравятся шубы то это фурево. Не все любителе природы против меха, некоторые считают себя хищниками и вправе носить трофеи/знак превосходства над теми зверями что ниже по их мнению (ну я вот не ношу просто по причине что они тяжелые больно, предпочитаю кожу, так же практичней). В ВикиФуре ещё много тем якобы не фуревых, но которые всё же имею место описаны (например нацизм: движение фурей и кот из Хельсинга). Вот что хотел сказать. --Digger «Dokatamaru» Shrew 14:16, 22 октября 2010 (UTC)
Ну, я бы между шубами и такими капюшонами знака равенства не ставил бы. Шуба - штука утилитарная, изъезженная, а такой капюшон - нечто весьма оригинальное и утилитарного значения в нём почти нет, он скорее роль некомими играет.
Твоя позиция мне интуитивно понятна (чётко сформулировать её мне так и не удалось). На мой взгляд, и ты, и EvilCat правы, каждый по-своему. Единственное, что я придумал для разрешения этой проблемы - накидать список того, что у нас уже появилось и попало под вопрос в плане соответствия тематике, и того, что гипотетически может появиться, потом попробовать их как-то классифицировать и отдельно думать, что делать с каждым классом.
Кажется, понял, в чём соль: нам нужно определиться, чего мы хотим от статей в ВикиФуре. Насколько я понимаю, взгляды на это сейчас существенно разнятся. --Shnatsel 19:57, 22 октября 2010 (UTC)
Вот как раз ситуация со статьями по биологии подробно обсуждались. Вот здесь я когда-то поднял эту тему, потом структура таких статей долго обсуждалась (сейчас уже не помню, где именоо, скорее всего в какой-то из тем про статьи-списки).
Потом, я категорически не понимаю, что ты имеешь в виду под «вставлять одинаковый кусок, описывающий „связь с фурри-культурой“». Возьми классическую статью Фурсьют и сравни со статьёй Капюшон. Кроме того, некомими или капюшон - один из основных элементов частичного фурсьюта. http://spirithoods.com/mens/ - разве не фуррево? Про отношение к ним в сообществе EvilCat уже узнала и отписалась.
Насколько я понимаю, основные разногласия вызывают статьи в духе "общее понятие в контексте фурри-культуры". Действительно, не на всякую тему точки зрения фуррей сильно отличаются от общепринятых. Тот же капюшон я бы описал как важный элемент частичного фурсьюта, это сильно отличается от общепринятого взгляда. А вот кроссдрессинг в фэндоме вряд ли сильно отличается от кроссдрессинга за его пределами. Ну а необходимость статей типа Лис или Веб-комикс, по-моему, неоспорима.
Да, и ещё: мы всё-таки описываем фэндом, а не пишем ему правила. --Shnatsel 13:46, 19 октября 2010 (UTC)
Я думаю, «кроссдрессинг в контексте фурри» — это список авторов, персонажей и тематических сайтов, история развития стиля в фурри-культуре, заметные и значимые проявления (работы, сюжеты)… Кроме того, следует рассказать о неэротическом кроссдрессинге мультперсонажей, таких как Багс Банни. EvilCat 13:49, 19 октября 2010 (UTC)

Забавный факт: кроссовки кроссовками, а сообщество фуррей-поклонников кожаных сапог есть %) en:BootedFurs. EvilCat 05:49, 20 октября 2010 (UTC)

Примеры статей[править]

Предложение Shnatsel’а хорошее, тем более что я не раз думала и взвешивала такие варианты %) Звиняйте, что длинно, тут кратко не скажешь.

У меня такой список примеров:

  • Корневые статьи по родственным сообществам и темам (драконность, плюшефилия, териантропия…): быть, подробным.
  • Специализированные статьи по родственным темам (шкала зоосексуальности, Big Headz, териотип…): быть, подробным. Но меня тут смущают следующие случаи:
    • Драконология КИГРУ — подробная и всё нормально. Вероятно потому, что многие драконы и многие фурри близки по взглядам.
    • Какая-нибудь статья секс с собаками вызовет протест независимо от содержимого. Очевидно, там должна быть информация, полезная для увлечения фурри — как обычно, произведения, открывшиеся персоны-фурри, информация, полезная для творчества.
    • Произвольные статьи по сериям игрушек. Мне кажется, если фуррёвой информации (касающейся антропоморфности или фурри-сообщества либо полезной для увлечения фурри) меньше пары абзацев, то эти серии лучше перечислить в статье-списке.
  • Жанры, платформы и прочий контекст, который часто упоминается в статьях и культуре (комиксы, платформер, мультсериал…). Я не раз слышала похвалу о том, что компактная подача необходимого контекста очень полезна именно на страницах ВикиФура. Не нужно идти на внешний источник и разбирать полотно текста. Кроме того, о некоторых темах невозможно рассказать без постоянных пояснений (например, в статье Tawky Tawny полно пояснений по комиксовым реалиям — а это ещё не очень вовлечённый в традиции формата персонаж…).
  • Не признаваемые всеми антропоморфные темы, непопулярные темы или не антропоморфные, но связанные темы (Маугли, девочки-кошки, дождевые черви, креншар). Если они достаточно связаны и представляют интерес для фанатов фурри, то проблемы я не вижу.
    • kill puppies for satan как пример недостаточно связанной темы: здесь просто животные, к тому же над ними издеваются.
      • Вот если бы kpsf была популярной игрой среди фурри либо вокруг неё постоянно шли споры, то было бы о чём написать.
    • Демоническая кошка как пример недостаточно связанной темы:
Вот ещё хороший пример про тематику. Не так давно я интересовалась вопросом «демонической кошки», призрака, обитающего в Белом Доме США. Это местная легенда, согласно которой эта кошка появляется во время выборов нового президента и при политических переворотах. Легенда мне понравилась, я хотела бы поделиться ей — но в легендах нет ничего о разумности кошки, способности к речи, нет антропоморфных фанфиков про неё или фурри-арта. Эту кошку можно было бы упомянуть в статье про сверхъестественных кошек или о призрачных животных, например, но в отдельной статье о ней у нас писать нечего. EvilCat 09:03, 20 октября 2010 (UTC)
  • Темы, связанные только с сообществом (Нутелла, коллаб…). Быть, подробным.
  • Темы об элементах фуррёвых тем (Эльсвейр, уши Микки Мауса, графический стиль «Короля Льва», If I'm Gonna Eat Somebody). Быть, если в статье достаточно фуррёвой информации.
    • Пример неподходящей статьи: допустим, песня «Always Another Rainbow» (если я верно помню название) из первой полнометражки My Little Pony. Её поёт девочка, пони только слушают, о животных в ней нет, в итоге никакого влияния на сюжет и судьбу пони она не имеет. Её можно перечислить и кратко описать в списке песен мультфильма.
    • Позитивный пример из англофура: en:C-snakes (species). Это неразумные змееподобные паразиты, которые внедряются в тело носителя и приводят к разной эротике. Используются в антропоморфных комиксах, судя по всему, не одного автора. Статья в деталях описывает их особенности, разновидности и действие на организм.
  • Статьи о фуррёвых мотивах в нефуррёвых вселенных (Fallout, The Elder Scrolls, DC Comics). Быть, до тех пор, пока нефуррёвый контекст подан компактно по сравнению с фуррёвой информацией.
    • Пример неподходящей статьи: Тайко но Тацудзин. Первоначальная версия была очень длинной и подробной (и хорошо написанной), однако только один раздел был про персонажей-животных, играющих небольшую роль. Статья была сокращена до компактного описания контекста и этого раздела. Для кого-то эти персонажи всё равно могут быть важными или интересными.
  • Статьи на узкоспециализированные темы. Например, ничто не запрещает создать отдельную статью по каждой работе какого-нибудь художника, да ещё и написать в каждой абзаца три-четыре. Если вклад качественный, проблемы не вижу, тем более что качественный вклад нельзя генерировать с большой скоростью. Если некачественный: текст маленький, либо это просто очевидное описание работы, либо это личные рассуждения, которые другому человеку невозможно дополнить или исправить и так далее… то этому лучше быть статьёй-списком или статьёй о серии.
  • Статьи на темы, не касающиеся ни антропоморфных животных, ни фурри-сообщества, но могущие быть кому-то полезными (Землеройка (песня), Землеройки-убийцы, Прогулки с динозаврами, та статья о древнем царе). Такие статьи создаются всё равно потому, что хотя бы одному из фуррей — участнику-автору — они показались интересными. Они просто очень слабо связаны с темой (но связаны, не «таблица умножения» же). Ситуации:
    • Другого хорошего источника на русском о предмете статьи нет и невозможно его создать (например, скопировав в Википедию). Тогда она действительно может быть оставлена.
    • В ВикиФуре много ссылок на эту статью или тему. Это неспроста — может быть, это случай статьи для контекста со списком фурри-произведений (как NES).
    • Источник на русском есть, и в статье мало оригинальной информации по сравнению с ним. Тогда это небольшое число информации можно сделать частью статьи-списка, например музыка о насекомоядных. К тому же такой список расширяем.
    • Такие статьи создаются также затем, чтобы в соответствующих категориях было упоминание этой важной для кого-то темы. Поэтому выше я выбрала именно пример с музыкой о насекомоядных: она также находилась бы в категориях «произведения с» и «музыка».

Абсурдные примеры специально не перечисляла потому, что это то, что лучше отфильтровывать руками. Также в расчёт не бралась эротичность темы. Нет никакой причины, почему к статьям на тему сексуальности следует относиться иначе. EvilCat 21:14, 22 октября 2010 (UTC)

Об Статьи на темы, не касающиеся ни антропоморфных животных (кому-то полезными) и демоническая кошка мне кажется если будеет статья о кошке то её будут читать и есть такая вероятность что какой то фурь вдохновится и использует в своём творчестве (фанфик, рисунок, фурсьют, песня, флеш мультик и прочие). И про музыка о насекомоядных (это чуствую мне сказали): Я конечно собираю Музыку о животных (к сожалению мне это тяжело, пока только 2,39 ГБ) и саундтреки мультов (немного: 1,02 ГБ, я их специально не качал сами попались), но конкретно но о насекомоядных мне известна только ТА песня к сожалению... Есть конечно куча OST о еже Сонике, но это гармоничней в Саундтреки из Соника. PS/если что то не фурево (как заезжено... ох...) то может это может быть интересно другой стороне читателей (териантропно, драконно), так мысля вслух (думаю Прогулки с динозаврами как рас будут интересны драконам и терианам). Вот что хотел сказать. Digger «Dokatamaru» Shrew 18:56, 23 октября 2010 (UTC)
Да, я чувствую, что может это русский ВикиФур повлиял на становление шрюверинов в том комиксе %) И ничего плохого в этом не вижу. Просто не знаю пока ответа на вопрос «что может быть материалом для фуррей, не будучи уже связанным с антропоморфными животными и сообществом? где грань?». Тут чётких критериев добиться нельзя, так как всегда есть такое возражение: а если я сейчас напишу фанфик/спою песню в клубе/опубликую на сайте, это уже считается?
Насчёт «Прогулок с динозаврами» тоже написала и задумалась. В этой и ряде таких передач есть персонажи. У них есть имя, характер, судьба — как в произведениях о животных. У кошек из «Дневника большой кошки» тоже, хотя это и документалистика. А ещё есть научно-популярные передачи, где персонажей нет, но я просиживала за ними часы. Как динофан и любитель животных. И тут тоже пойди разберись: считать, что они входят в фурри-интересы? считать, что да, входят, но лучше пусть будут описаны в Википедии? считать, что не входят, а просто иногда пересекаются? Я знаю, что я не одна такая, и процент любителей животных среди фурри по-любому больше, чем вне фурри.
У меня в ближайших планах есть статья про «Парк юрского периода», чтобы не ссылаться на Википедию из десятков статей о динозаврах. В этой статье будет описано влияние цикла на культуру динозавров, произведения по вселенной от лица динозавров (такие как игра, где играешь за раптора). Это тоже пограничный с точки зрения многих пример. EvilCat 19:13, 23 октября 2010 (UTC)
Так же хотелось бы увидеть и список супергероев/злодеев о которых можно писать тут, а каких нет (из вероятных) (типа: Виктор Крид (Саблезуб), Wolfsbane, Чёрная кошка, Женщина кошка, Shrew, Зверь, Жаба). Digger «Dokatamaru» Shrew 11:46, 25 октября 2010 (UTC)
Вот тоже ирония. Я хотела ответить, что да, Женщина-кошка, даже если не брать многочисленные сюжеты с её превращениями, она вообще-то териантроп. «Другое дело — Росомаха», хотела сказать я: «Вот кто ничуть не походит на животное из своего прозвища и по сути человек с лезвиями в руках». А тут ты напомнил о Furries take Hollywood: The Year of Yiff, где его некисло оценили как фуррёвого персонажа.
В этом и есть затык нашего обсуждения и причина, почему в английском ВикиФуре выбрали подход «вы — главный судья». Ни у фурри, ни у антропоморфности нет чёткого определения, и нет чётких границ интересов, составляющих увлечение. Но хорошо то, что как ни крути, но линейка статей всё это время была интересной, качественной и разносторонней, в том числе всегда хватает статей о том, что составляет центр увлечения. Если бы наша линейка была как у текущего англофура — 80 % персоналии, 15 % сайты и 5 % остальное — то это было бы однобоко. EvilCat 02:16, 26 октября 2010 (UTC)
Отпишусь через пару дней, когда "отойду" от прочитанного в "C-snakes". --Shnatsel 15:54, 24 октября 2010 (UTC)

Значимость[править]

Про опыт английского викифура ничего не знаю. Тут нужен хороший мозговой штурм, учёт опыта википедии и английского раздела и прочая и прочая. Для начала хотелось бы разобраться с явлениями в духе Землеройка (песня), потом подумать над статьями типа Капюшон (вреда от них вроде бы нет). --Shnatsel 19:09, 18 октября 2010 (UTC)

Не понимаю, чем не нравятся капюшоны? Ушки и их носят фурри, в бытовой обстановке чаще, чем фурсьюты. «Худи» делаются теми же людьми, которые делают фурсьюты, ушки и шапки. Вероятно, это основано на определении Стила, что фурсьют — это полный ростовый костюм из шерсти, изображающий фурсону. Но это определение не единственное. Английская статья по фурсьютам даёт много вариантов, часть её я также перевела к нам. В общем, вот хороший пример узкого (не специально, а по незнанию) взгляда на тему. Правда, я надеялась, что статья как раз поможет его расширить…
Как бы то ни было. Насчёт песни про землероек я пока не знаю на 100 %. Я же не землеройка. Вероятно, для землероек вопрос стоит очень остро, и они ценят каждое произведение о их малоизвестном виде. Это о волчьих и кошачьих написано столько, что хоть отдельную вики делай. С другой стороны, не следует ли это писать на фансайте землероек в таком случае? С третьей стороны, ВикиФур является фансайтом для всего, что составляет фурри-культуру.
Что бы я сделала с этой статьёй в итоге, если бы решение лежало только на мне. Добавила бы туда то, что описал Докатамару, хотя бы одним предложением — это редкая песня о непопулярных землеройках. Это одна из скоро полутора тысяч статей. Если не хватает центральных статей, их всегда можно написать — кстати, Докатамару в этом активно участвует. Даже случае ошибки вреда от такой статьи нет, а вообще-то обычно следует доверять авторам в вопросах их компетенции.
Когда я думала о значимости, я прежде всего думала о детализации. Можно написать статью о произведении. Можно написать статью о его персонаже. Можно написать статью о части тела этого персонажа? Если она имеет историческую значимость для фэндома, например создала новый художественный стиль, то скорее всего да, найдётся что написать. Если это просто ухо эпизодического персонажа, то логичнее поместить это описание в статью о персонаже, и то если об ухе есть что сказать кроме очевидного. Это субъективно, потому что броситься фразами «это очевидно», «это высасывание из пальца» легко. Но пока, кроме редкого случая, полагаться на здравый смысл участников работало. EvilCat 20:05, 18 октября 2010 (UTC)

Не видел в английском ВикиФуре правил о значимости, помоему и здесь не нужны. OckhamTheFox 09:48, 19 октября 2010 (UTC)

Опыт английского ВикиФура[править]

Опытом английского ВикиФура я на этот счёт, конечно, интересовалась. Вообще это одна из первых вещей, которую я изучила, прежде чем приступить к написанию статей: какие статьи уместны?

Значит, как делают в англофуре. Там, как и у нас, нет значимости. Хотя там работает большое число людей, только некоторые из них работают постоянно. В основном это админы, которые занимаются проверкой и вычиткой, а не написанием. Написанием занимаются эпизодические участники. Иногда на те или иные статьи, тем или иным участником (как админами, так и другими) ставится шаблон {{appr}}, приглашающий обсудить уместность статьи. Обычно это дела курирует Spirou.

В результате обсуждения статья может быть оставлена, доработана, переименована, слита с какой-то или удалена. Однако несмотря на интерес к чистоте ВикиФура, Спироу никогда не осуществляет решения без консенсуса в обсуждении. Обсуждение, ввиду характера участия, может длиться месяцы: случайно проходящий участник, интересующийся темой, видит пометку и заходит в дискуссию, чтобы оставить свои аргументы за или против. Спироу поднимает каждую такую тему раз в несколько месяцев. Когда аргументированных мнений от разных людей набирается достаточно, решение, на котором сошлись, применяется. Удаляют только в случае, если все были за удаление. Чаще всего оставляют или соединяют с другой статьёй.

Решение относится не к теме, а к содержимому статьи. Например, два раза были удалены статьи о русалках, однако открыто говорится, что никто не запрещает создать заново статью о русалках, с учётом пожеланий в дискуссии. Была удалена статья о Pound Puppies, так как в ней говорилось только о линии игрушек [2], а не о мультсериале [3] (скорее всего, Спироу о нём не знал, но в том недоработка автора статьи, конечно).

Постановка шаблона {{appr}} хаотична, как и участие в дискуссиях. Его получили не только статьи про Нутеллу и кентавров, но и рапторы, например %) несмотря на плотно заселённую категорию с персонами-рапторами. Когда шаблон ставился на мифологические статьи, какие-то из них были удалены, какие-то оставлены, по каким-то решения ещё нет. EvilCat 19:27, 18 октября 2010 (UTC)

Недавно Cody Denton (он уже заслуженно получил статус админа) переписал часть википедийных руководств, на которые ссылался ВикиФур, под ВикиФур. Среди них есть и по значимости: en:WikiFur:Notability, verifiability, and original research. Единственное, что там новое по сравнению с нашими правилами, это рекомендация вместо создания серии связанных заготовок по паре предложений собрать их в одну страницу. EvilCat 16:38, 19 октября 2010 (UTC)

Вставка видео[править]

А что писать, если я хочу вставить видео влево, а не как по умолчанию - вправо? При вставке картинки в таких случаях пишется |thumb|left|, а что пишется при вставке видео? Если этот же код, то в каком месте его вставлять? Приведите пример. Kitsune 17:23, 11 октября 2010 (UTC)

ВикиФур:Иллюстрации[править]

Перенесено в Обсуждение ВикиФур:Иллюстрации

Маскоты олимпиады в Сочи[править]

Вариант талисмана зимних Игр в Сочи братьев Запашных

Братья Запашные предложили талисман олимпиады в Сочи. Два тигрёнка, белый и рыжий. Кто нибудь, что нибудь слышал?? [4] --Digger «Dokatamaru» Shrew 17:10, 1 октября 2010 (UTC)

Участник:EvilCat[править]

Прошу обратить внимание на деятельность этого участника, наделённого административными правами в ВикиФуре. EvilCat активно преследует меня, проявляя чрезмерное внимание к моим репликам и вкладу, в частности этот администратор уже трижды блокировал[5] мою учётную запись, чтобы получить преимущество в споре. Из 10 последних с марта блокировок, произведённых этим администратором в ВикиФуре, 3 относится к моей учётной записи (включая IP)). Производимые блокировки моей учётной записи, EvilCat объясняет невнятно или по непринятым в ВикиФуре правилам, избирательно цитируя правила стороннего проекта (русской Википедии).

  • 15 апреля заблокировала мою учётную запись за эту правку, обвинив меня ещё и в вандализме.
  • 20 июля заблокировала мою учётную запись на 1 неделю создание темы на этом форуме, назвав причину блокировки моей учётной записи — «нарушение работы проекта, многочисленные нарушения».

В целом я не придавал этим административным действиям большого значения, пока Участник:EvilCat, на мой взгляд, сегодня не перешла черту, закрыв мне доступ к статье над которой я работаю.

Я работаю над статьёй Лапофилия и внёс в неё большую часть текста. Однако, позже у меня возник спор с этим администратором по поводу категории и природы лапофилии (см Обсуждение:Лапофилия), в ходе которого EvilCat внезапно прекратила обсуждать и сообщила, что сама всё решит «вечером в воскресенье» и на мои сообщения более не отвечала. Вечером в воскресенье (19 сентября) EvilCat переписала статью в соответcтвии с её точкой зрения и без малейшего учёта аргументов другой стороны спора. После моей попытки редактирования статьи, она откатила мои правки и, воспользовавшись своими административными полномочиями, защитила статью на своей версии с вводящим в заблуждение комменатрием «повторяющееся удаление информации». См. историю статьи — никаких оснований для защиты статьи не было.

Стоит напомнить администратору EvilCat, судя по всему знакомой с правилами Википедии, что использование административных полномочий для получения преимущества в споре является в Википедии строгим нарушением. В частности, см. википедийные Правила защиты страниц раздел «Ограничения по защите»:

администратор не должен защищать статью, если он сам был вовлечён в написание или в дискуссию по статье

Прошу невовлчённых в спор администраторов снять защиту со статьи Лапофилия, чтобы я мог продолжить над ней работать. OckhamTheFox 22:04, 24 сентября 2010 (UTC)

Прошу также оградить меня от действий администратора, который находится со мной в конфликте как это приняту в Википедии. EvilCat неоднократно признавалась, что считает моё участие в ВикиФуре вредным и раздражающим её. OckhamTheFox 22:04, 24 сентября 2010 (UTC)


По мне, так это ты активно преследуешь EvilCat !! Ты какой то скандалист, как я погляжу.. --Digger «Dokatamaru» Shrew 13:32, 25 сентября 2010 (UTC)
Звучит как-то голословно (ну в сравнении хотя бы с моим постом). OckhamTheFox 10:36, 26 сентября 2010 (UTC)

Ну вы даёте, коллеги! Вот уж не думал, что мы тут будем выяснять, кто равнее...
Знаю - все устали. Знаю, обсуждать статьи долго и муторно. Знаю, что авторитет админов для урегулирования разногласий уже не подходит, а чёткие правила ещё не до конца выработаны. Ну возьмите и обсудите всё в жаббере хотя бы, а то в скайпе... Нефиг тут разводить драмы, баны и прочие прелести, мы тут все к одной цели идём, союзники, друзья-товарищи... Эх.
По поводу статьи и категорий. Понятно, что рано или поздно появилась бы такая категория, как "сексуальность". Поддерживаю простановку этой категории на статью "лапофилия", поскольку в статье в начале на видном месте чётко оговорено, что лапофилия может быть как чисто эстетической, так и иметь сексуальную природу. А если ещё и дедушку Фрейда вспомнить... В конце концов, не будем же мы спорить, относить ли FurNation.ru к галереям фурри-арта или фурри-библиотекам, он ведь и то, и другое, и категории на нём стоят соответствующие.
Кстати, в статьях из категории "сексуальность" иллюстрации уже до порнографии доходят. Давайте всё-таки будем осторожнее, а то таким, как сейчас в статьях "гермафродит" и "футанари" запросто моральную травму читателю устроить можно. Гермафродитам поставьте чакатов хотя бы, отличный пример. А в футанари лучше вообще без иллюстраций.
Возвращаясь к статье, я бы просто взял и объединил параграфы из обеих версий. Версия EvilCat меня в целом устраивает, просто можно добавить пару параграфов из версии Окхэма для полноты картины. Ну, может, перефразировать пару строк.
EvilCat, не надо банить Окхэма, он хороший. Блокировать свои статьи тоже не надо, обычно проще договориться с оппозицией, надо просто средства связи взять более удобные.
OckhamTheFox, не стоит на ЗлоКотэ бочку катить, она просто устала. Круг жизни википедистов никто не отменял.
Возьмите уже жаббер или скайп и спокойно обсудите это всё. И не надо друг на друга обижаться, у всех бывают ошибки, ответственость давит и так далее. Проявите немного понимания друг к другу. Ведёте себя так, как будто и не работали год рука об руку... --Shnatsel 16:44, 4 октября 2010 (UTC)

Мяв, рада тебя слышать %) Хорошо бы и в джаббере услышаться, если у тебя время будет.
Насчёт конфликта — мне в принципе всё равно, от кого исходят разумные или неразумные действия, если не перейдена черта. Начни сейчас Окхам вести себя в духе сотрудничества, никакой предвзятости с моей стороны не будет. Ты, отсутствуя, некоторые вещи не видел, но объяснять, почему баны, причина которых выше не указана, тоже не стану, если в этом нет необходимости. Это время всегда лучше потратить на полезные вещи %)
В частности, с иллюстрациями мы уже разбираемся, какие они должны быть (см. тему выше). Мне, чтобы полностью разобраться со всем, надо проверить статус и поставить лицензии на 500 картинок. Это не считая обычных задач по вики. А тут параллельно пятое поколение покемонов вышло — последние две или три недели я занимаюсь апдейтами Лиги в связи с этим. Ну, в профиле указано. Поэтому сейчас мои действия в ВикиФуре ограничены поддержкой. А обычные круги увлечённости на меня не действуют — я из тех людей, что увлекаются навсегда %) EvilCat 01:56, 5 октября 2010 (UTC)
Постараюсь выбраться в аську и джаббер сегодня вечером, должно получиться :)
Рад это слышать! Я тоже считаю, что вспоминать старые обиды абсолютно бесполезно и даже вредно.
С иллюстрациями постараюсь помочь, хотя мне сейчас тоже дел хватает. Кстати, я бы ещё добавил в рекомендации по иллюстрациям минимальные требования энциклопедичности (подумаю, как это сформулировать по-нормальному) и ограничения на возрастной рейтинг - явный NSFW для энциклопедии не комильфо, тем более без крайней необходимости.
Окхам, жду ответа от тебя. Если не здесь, то хотя бы в аське (а лучше и там, и там). --Shnatsel 11:02, 5 октября 2010 (UTC)
По энциклопедичности я сегодня утром добавила: историческое значение. Действительно, если картинка исторически значима для темы, то это почти наверняка добросовестное использование. EvilCat 11:06, 5 октября 2010 (UTC)
Shantsel, спасибо, что вернулся в ВикиФур. Чувствуется работы тут для тебя будет много... особенно с теми же лицензиями, которыми почти не занимается. По поводу Участник:EvilCat, то в аське и джаббере пробовал, когда был админом. Лицемерие, гоп-стиль с немотивированными грубостиями уже проходил. Что касается порнушки, то русский ВикиФур давно пошёл дальше английского, тут нужен активный админ вроде тебя, чтобы зачищать. И не только по формальным причинам (нету лицензии/источника), а вообще, потому что уже ни в какие ворота не лезет. OckhamTheFox 11:46, 7 октября 2010 (UTC)
У Фрейда было про футфетишизм (и то вроде про обувь), а про лапофилию не было точно. OckhamTheFox 11:47, 7 октября 2010 (UTC)
Почему это "некомильфо"? Взять ту же википедию — в статьях про половые органы изображены в том числе половые органы крупным планом. Что плохого в том что бы в статье про гермафродитов были гермафродиты? Викифур — это же не "Детская энциклопедия для дошкольников", верно? — Xenius 04:44, 3 января 2011 (UTC)