ВикиФур - Вклад участника [ru]

BigDog

2010-01-31T16:01:57Z

95.53.0.195: Новая страница: «BigDog aka Great Dane - москвоский фуррь, вид - чёрный дог, известный художник, арт его можно увидеть …»

BigDog aka Great Dane - москвоский фуррь, вид - чёрный дог, известный художник, арт его можно увидеть тут: http://www.furaffinity.net/user/gdane/

Обсуждение:Steele IceHeart

2010-01-31T15:56:57Z

95.53.0.195:

== Ростовые куклы ==

Заинтересовало, чем ростовые куклы отличаются от фурсьютов? Я думала, первое — неспецифическое название для второго. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 01:14, 8 января 2010 (UTC)

: Ну, во-первых, ростовая кукла — это общее название для костюмов. Оно говорит только о том, что этот костюм как большая игрушка, комбинезон, и скрывает человека целиком. Ростовой куклой будет костюм кого угодно — от Карлсона до мобильного телефона. С фурсьютам всё совсем иначе.
Прежде всего, подумайте над самим словом — «fursuit». Каждый знает, что «fur» — это мех, а «suit» — это костюм в виде комплекта одежды. Кроме того, слово «suit» имеет ещё и описательное значение, например, «dog suit» значит не только костюм собаки, но и костюм для работы с собакой. Поэтому слово «фурсьют» правильно понимать как «костюм, чтобы быть пушистым».
Далее, фурсьют — это: 1)всегда костюм животного (реального или фантастического) 2) обязательно из 3-х отдельных частей (голова, лапы, комбез) 3) всегда из пушистого материала (мех/плюш) 4) фурсьют всегда скрывает тело человека целиком (создавая полноценный образ персонажа) 5) а самое главное, фурсьют — это костюм мечты!
Как понять всё это? Дело в том, что в глубине души каждый фурь мечтает стать антроп. животным, и фурсьют — это костюм того, кто есть фуррь в глубине души, кем фуррь мечтает стать. Именно поэтому фурсьют — это всгда уникальная, эксклюзивная сугубо личная и очень душевная вещь, второе «я». С уважением, Steele IceHeart. {{Не подписался|95.53.22.247}}
: Значит, в статье различие фурсьюта и ростовой куклы живоного в том, что фурсьют изображает [[фурсона|фурсону]]? Немного оспорю, что фурри [http://therithere.comicgenesis.com/d/20051024.html бывают разные], и них разные отношения с фурсоной. Кстати, не хочешь дополнить статью о [[фурсьют]]ах информацией выше? %) [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 01:35, 31 января 2010 (UTC)
: да, фурсьют изображает фурсону, и это главное качество фурсьюта, причём оно нематериально :) Совершенно верно, фурри бывают разные, и фурсьютинг лишь одно из многих направлений самовыражения фуррей. Многие думают, что фурсьют может быть сделан только фуррём, но это не так. Если фуррю по душе стандартный костюм из каталогов, и он купит его, то такой костюм тоже будет фурсьютом. Потому что фурсьют - это прежде всего костюм того, кем хочу быть, и всё :)
Это качество фурсьюта уникально, именно поэтому фурсьютинг объединяет и пушистых, и копытных, и драконов, и птиц, и всяких там грифонов-симуранов, вообще всех антро-животных. С уважением, Steele IceHeart.
: Ну, я как раз говорила, что отношение к фурсонам разное: кто-то стал бы атропоморфом при первой возможности, кто-то полагает персонажа метафорой себя, кто-то считает психами тех, кто воспринимает фурсоны слишком серьёзно. Фурсьюты мне очень нравятся (а вот для перевоплощения удивляют: без мимики, движения глаз, ушей…). Твой взгляд на них я встречаю впервые. Очень интересно %) Я добавлю его позже в статью о фурсьютах, если ты не сделаешь. Но, кстати, есть загвоздка: в [[:en:Fursuit|англоязычной статье]] говорится, что фурсьют может быть частичный, а также не делается акцент на фурсоне, проекции себя. Это различие с русфурдомом? P.S. И даже подчёркнуто, что они не всегда с мехом. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 14:48, 31 января 2010 (UTC)
: Частичный фурсьют - значит, что состоит только из головы, лап и хвоста. Тем не менее, он всё равно закрывает всё тело человека, потому что одевается вместе с обычной одеждой - она становится как бы дополнением, имитируя одетого антропоморфа. Если хотите, добавляйте мои слова в статью :) А то самому о себе писать как-то не очень хорошо, я не люблю делать это.

Обсуждение:Хуман

2010-01-31T14:57:11Z

95.53.0.195:

Почему автор считает что если не фуррь то хуман или человек? А как же туны, неки? {{unsigned|AHDPEiTheFox}}
: Да, тут есть над чем подумать. На мой взгляд, слово "хуман" указывает прежде всего на недостаток звероподобности, что справедливо в отношении [[неки|неков]]. Однако, [[туны]], конечно, бывают чрезмерно карикатурны и нереалистичны, что может не нравится, но вот разве их можно обвинить в недостатке звероподобности? P.S. Также мне кажется, что основным значением термина является обозначение того, кто не относится к фуррям (сообществу) и не интересуется фуррями (антропоморфными животными).[[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 18:28, 7 января 2009 (UTC)

== Детальный список ==
На мой взгляд, в данной редакции статьи упущены другие устоявшиеся значения слова «хуман» в фурри фэндоме (два значения упомянуты выше). Список качеств «хуманов» как мне кажется представляет собой социально-неодобряемые качества, акценты на которых является общими как для фуррей и нефуррей. Фурри гораздо чаще используют термин «хуман», чтобы обозначить «своих и чужих» без какой-либо оценки (иронично, что это один из пунктов самого списка). Это не тоже самое, что разделение на «элиту и быдло» с соответствующей морально-этической оценкой как в текущей статье. В данном случае в термин «хуман», как например, в некоторых других субкультурах в слово «цивил» вкладывается всё негативное, что не хотелось бы видеть. По-моему, это наивно и очень жаль, если в фурри фэндоме термин используется в таком значении. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 00:27, 9 января 2009 (UTC)

: Я не знаю, как сейчас, но в 2001 году использовался преимущественно именно как описание того, кто обладает отрицательными качествами по списку - см. статью в английской википедии, я ж её не от балды писал. Ведь пушистая идеология на том и стоит, что хуманы устраивают войны, губят планету и т.п., а мы - белые и пушистые. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 02:37, 9 января 2009 (UTC)

:: Теперь понятно. Однако, такая детальная прописанность списка и его незавершённость (бесконечная расширяемость) вызывает у меня вопросы о его достоверности (соответствия действительности). Стоит отметить, что если бы в статье без всяких списков было прямым текстом написано, что «хуман — это тот, кто устраивает войны, губит планету, а фуррь — это его добрая противополжность, лишённая недостатков», то такое утверждение не вызывает лично у меня никакого сопротивления. Если есть такое значение у слова Хуман, то пусть оно будет представлено. Незавершённость же списка в опредлелении понятия "Хуман" сбивает с толку. Сразу же возникает мысль «Если сегодня я, судя по-списку, не хуман, то это не даёт гарантии, что после его изменения я им не стану». Энциклопедия всё-таки создана для того, чтобы давать информацию, а не ставить читателя в неопределённость.

:: Решение этих вопросов требует много времени на выяснения происхождения этого списка, истории его утверждения, поиск и вопросы к автору этого добаления в англ. статью. Однако в данной ситуации с эти списком мне видется наиболее рациональным такой вариант — не тратить время на разбирательства с тараканами англоязычного фэндома, а переименовать статью в соответствуюее название [[Hy00man]]. У русских фуррей всё-таки в разговорной речи термина Hy00man по-просту нет, однако используется похожее слово "Хуман", которое и пишется по-другому и объясняется гораздо проще. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 07:10, 10 января 2009 (UTC)

::: Ничего не понял %) А чем версия от 21:12, 7 января не устраивает? --[[Участник:Shnatsel|Shnatsel]] 14:22, 10 января 2009 (UTC)
:::: Версия неплохая, по сути отражает смысл [[:en:Hy00man#Colloquial usage]], но обобщено лучше. Однако, не отражено применение слова по отношению к персонажам (существам). [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 03:31, 11 января 2009 (UTC)
::::: Так давайте вернём её и не будем возиться со стремящимся к бесконечности и противоречивости списком. Только я не представляю, как термин может применяться к персонажу, так что дополнителем буду не я :-[ {{unsigned|Shnatsel}}
:::::: Я только за. Мне кажется, общих определений будет достаточно. Мысль Веши примерно понятна, и на мой взгляд, её можно отразить в старом варианте статьи как одну из форму употребления. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 14:21, 14 января 2009 (UTC)

::: Я фигею. Неужели я настолько старый, что попадаю в историю? =O.O= Дорогие мои, статью в английской википедии написал '''я''', по состоянию на 2001 год, о том, что такое ''хуман'' в нашем, русском понимании! Поскольку в английском human - "человек" без всяких оттенков, пришлось извращаться и выдумывать адекватный перевод. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 18:07, 10 января 2009 (UTC)
:::: Хорошо, автор списка нашёлся — это ты Веша. Это намного лучше, чем решать эту проблемы на английском языке, в котором я не силён. Повторяю, что я не подвергаю сомнению тот факт, что некоторыми фуррями разделяется идеология '''оценивающая''' людей с морально-этических позиций (стоит отметить, что не все из представленных качеств относятся к этой категории). Однако волнуют конкретные пункты списка делающие человека (и фурря тоже?) хуманом. Непонятно почему, согласно списку, ТЛКашник собирающий стафф — хуман (так как он консьюмерист), а вот индивидуум убивающий львов на охоте — не хуман. Полагаю, что про свежевание тушек и ношение меха уже спрашивать излишне. Остаётся только догадываться с какими высокоморальными существами ты общался в 2001, которые ставят способность к логическому мышлению выше способности к любви/пониманию/милосердию (хотя бы по отношению к друг другу), способности к творчеству. [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 03:31, 11 января 2009 (UTC)

::::: Вопрос стоит о разумной достаточности. Если не разжёвывать по списку, то хуман ставит во главу угла самоё себя (антропоцентризм), а природа обязана под него прогибаться, в то время как фурь стремится жить в разумном балансе с природой, как нас учит ТЛК. -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 05:28, 11 января 2009 (UTC)
:::::: Не только ТЛК может учить. "Чип и Дейл" показывает пример безвозмездной помощи, "Красавица и Чудовище" учит находить за отталкивающей внешностью душу и показывает, что зверей можно любить. Примеров при желании можно привести много. Философия ТЛК, а в частности Муфасы, о которой ты по сути говоришь, не является единственной даже в самом ТЛК (см. Хакуна Матата). Кроме того, я сомневаюсь, что именно [[:wikipedia:en:Environmentalism|энвайронментализм]] (гармония с природой и внимание к ней) делает фурря не-хуманом, являясь при этом только одним из кучи различных желанных и нежеланных -измов. Разве не так? [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 22:34, 12 января 2009 (UTC)
::::::: Вопрос был поставлен "почему коллекционер стаффа не является консьюмеристом", на него я и отвечал :-b Не надо, пожалуйста, передергивать - это чересчур по-хумански :-b -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 23:12, 12 января 2009 (UTC)
:::::::: Жаль, что об этом не понять из статьи. Кстати, у Муфасы была нетерпимость к гиенам и, возможно, ксенофобия. Качества перечисленные в списке являются просто нежеланными и будь они у фурря даже не в одном экземпляре, он от этого не перестанет быть фуррем. Фурря фуррем всё-таки не спобоность к логическому мышлению делает =) [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 14:21, 14 января 2009 (UTC)

::::: И еще немного для полного догона: human произносится как "хьюман", а hooman - "хуман". -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 01:39, 11 января 2009 (UTC)

:::::: Что это должно поменять? [[Участник:OckhamTheFox|OckhamTheFox]] 03:31, 11 января 2009 (UTC)
::::::: Переводы на/с английского. В русском пара "человек" - "хуман", в английском - пара "human" - "hooman". -- [[Участник:Wesha|Wesha]] 23:10, 12 января 2009 (UTC)

: Для разграничения "фуррь/не фуррь" мы часто используем слово "хуман" и, к сожалению, оно приобрело негативное значение. Поэтому знайте, что слово "хуман", когда оно только-только возникло в русском фурри-мире, совершенно не имело негативной окраски, поэтому давайте не будем искажать его смысл. Так что если кого-то назвали "хуман", о человеке это говорит только одно - он не фуррь. Отрывать фуррей от "хуманов" просто нелепо, потому что все мы люди. В плане мировоззрения от общечеловеческой массы фурри отличаются только общими духовными началами. {{Не подписался|95.53.22.247}}
::* В негативном значении оно общеупотребительно среди фуррей - значит это и есть его общее значение, если нужно назвать "не плохого", то употрбляют слово "человек". Что "все люди": — не все разделяют эту точку зрения, отсюда и окрас слова. Для меня, в принципе, оба слова оскорбления (если ими назвать меня).  — '''<tt>NightFox</tt>''' <sup>[[Участник:NightFox|Страница]] </sup>  17:26, 30 января 2010 (UTC)
:: Кстати, я была бы не против увидеть в статье справку по истории: как появилось слово, как эволюционировало, как различается в разных сообществах. То, что разные лю… существа воспринимают слово по-разному — нормально для сленга. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 01:36, 31 января 2010 (UTC)
: NightFox, мы можем лишь высказать наши мнения, но спор не имеет смысла, т.к. в русском языке слова "хуман" официально нет, поэтому смысл его может быть каким угодно. Так что вы мне ничего не докажете, как и я вам. Вы можете считать себя кем угодно, это ваше право, но зеркало не обманешь. А в целом, все эти споры из-за личных принципов уже давно стали мне безразличны. Всего вам доброго, с уважением, Стилл.

Обсуждение:Steele IceHeart

2010-01-31T14:34:19Z

95.53.0.195: уникальность фурсьюта