ВикиФур - Вклад участника [ru]

Обсуждение:Драконье сообщество

2012-10-02T18:34:40Z

31.181.210.212: /* О господи, Алистер превратила статью в какой-то пиздец */

== Ссылки и пояснения ==

Я поставила несколько запросов на ссылки и пояснения.

# Драконофаны. Определение находится в статье, которая предлагается к удалению. Это определение совершенно не нейтральное, и слово с таким значением не может быть употреблено в общей статье. Если подразумевается что-то другое, следует пояснить это в скобках или сноске. Если подразумевается унизительное определение, в статье таких фраз быть не может (см. [[ВикиФур:О проекте]]: ''Не пишите в статьях таких фраз, если уже знаете, что они могут кого-то обидеть. Попробуйте так перефразировать своё добавление, чтобы оно было безоценочным и нейтральным.'').
# Где происходит общение — утверждается, что в основном за пределами форумов. Утверждению требуется доказательство, хотя я слабо такое представляю. Если такого доказательства нет, следует переформулировать фразу так, чтобы она не вызывала озадаченности и протеста у читателей, например: ''Одни считают, что сообщество — это совокупность всех азеркинов-драконов, которые как-либо общаются между собой, как ожидается, в основном за пределами интернет-форумов'' — сразу понятно, что это оценка тех, кто придерживается этого определения.
# Узкий круг единомышленников. Аналогично, бездоказательное утверждение. Если утверждение бросает тень на сообщество (см. [[ВикиФур:Чем ВикиФур не является|ВикиФур — не средство причинения вреда]]), а доказательства и важности за ним нет, лучше его не писать.
# Группа исследователей драконности как психологического феномена — кто это? Писать так — всё равно что писать «некоторые учёные утверждают». Если фраза заставляет задать вопрос «кто?», она должна быть переформулирована более конкретно — имена или название объединения…
[[Участник:EvilCat|EvilCat]] 20:45, 2 октября 2012 (MSK)

: 1. Драконофаны достойны отдельной статьи. Термин вполне нейтральный, используется в том числе ими самими.
: 2. Как я докажу, что, скажем, драконы, обитающие в Омске, предпочитают встречаться лично и по набережной гулять? Фото предоставить? А как я докажу, что большинство драконов общается друг с другом в аське/скайпе? Логи многих собеседников выставлять? Какой может быть протест у читателей на фразу, что в основном общение идёт за пределами форумов?
: 3. Какую тень на сообщество это может бросать? Про это все, кто сколько-нибудь серьёзно покопался в жизни сообщества, знает. Потому что столько раздора было из-за этого... Это просто общеизвестный факт.
: 4. Вам имена и фамилии? А если они не давали согласия на то, чтобы их имена и фамилии (ну или даже пусть ники) писали где попало? Здесь "группа" имеется в виду "группа со схожим взглядом на предмет", а не "исследовательская группа". Осталось от предыдущего варианта этого куска статьи, который назывался "Группировки". --[[Участник:LittleDrakon|LittleDrakon]] 21:28, 2 октября 2012 (MSK)

::# Тогда стоит пояснить смысл термина «драконофаны» в скобках или сноске. Ведь те, кто будут читать статью, не обязательно уже знают его смысл.
::# Протест это может вызвать в случае, если читатель уверен в обратном. Мне тоже кажется, что доказательств ни первого, ни второго быть не может, а значит, нужно переформулировать фразу иначе — не утвердительно. Или не говорить об этом.
::# «Все знают», «общеизвестный факт» — лёгкая ловушка, через которую в статью может пробраться ошибочная информация. Я не раз сталкивалась в совершенно разных сообществах, что то, что считается в одних кругах общеизвестных фактом всего сообщества, в других кругах считается совершенно иначе, а реальность оказывается вообще иной. И утверждения о замкнутых, узких группах бросают тень. Можно подумать, что драконы глупее людей, потому что те общий язык найти вполне способны.
::# Если эта группа никак не связана общим названием, местом обитания, целями… следует переформулировать предложение так, чтобы не складывалось этого впечатления. Но предложение и в целом не нейтральное: оно выбеляет открытых, пытливых исследователей драконности и очерняет остальное сообщество, которое «просто не желает разбираться». Таких формулировок следует избегать.
:: [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 21:59, 2 октября 2012 (MSK)

== О господи, Алистер превратила статью в какой-то пиздец ==
У меня есть радикальное предложение: откатить все обратно, я даже не знаю, как это кроить. :( {{нет подписи|31.181.210.212}}
: Пожалуйста, даже если вы не согласны, не стоит так выражаться %) Это делает совместную работу сложнее. Представьте, что вы допустили ошибку и согласны с указанием на ошибку, но надо переступить через себя и согласиться также с такой грубой формулировкой — не каждый на это способен.
: Откатывать работу (а не намеренную порчу статьи) в вики крайняя мера. Давайте попробуем придти к [[ВикиФур:Консенсус|консенсусу]] — общему мнению о спорных местах правки. [[Участник:EvilCat|EvilCat]] 22:15, 2 октября 2012 (MSK)
:: ну а как не прибегать к радикальным мерам, когда такое творится?
:: Во-первых, зачем заменять хорошую формулировку, определяющую тему статьи, на абсолютно такую же по смыслу, но куда менее удачную стилистически?
:: Во-вторых, зачем добавлять откровенный '''ОРИСС''' о том, что некие "драконы" считают сообщество X, какие-то другие "драконы" считают, что сообщество есть Y, а еще есть "драконы", считающие, что сообщество вовсе даже Z. Зачем этот бред в статье?
:: В-третьих, опус про "драконьи ресурсы" следует перенести туда, где ему и место - в описание ресурсов.
:: В-четвертых, дальнейший лютый '''ОРИСС''' про "некоторых драконов" и их мнения представляет из себя '''ЕРЕСЬ''' и должен быть нещадно снесен.
:: Это так, сходу.

Обсуждение:Драконье сообщество

2012-10-02T18:08:07Z

31.181.210.212: