Умвельт

Материал из ВикиФур
(перенаправлено с «Umwelt»)
Перейти к: навигация, поиск

Умвельт (от нем. Umwelt «окружающий мир») — понятие из изучения коммуникации животных (включая человека), введённое Якобом Икскюлем. Это тот мир, который строит себе всякий биологический вид и отдельная особь в нём, к которому адаптирован вид и который определяет способ его поведения. Согласно Икскюлю, в силу биологических особенностей у животных могут быть разные умвельты, несмотря на единство физической среды обитания. В XX веке делалось всё больше попыток понять умвельт других видов, что отражено в названиях выходящих книг, таких как «Мир серебристой чайки» (1953), «Душа обезьяны» (1969), «Как обезьяны видят мир» (1990), «Быть собакой» (2009) и «Муравейник» (2010)[1].

Объяснение отличий восприятия и поведения кроликов и людей на примере фрагмента «Обитателей холмов»[2] (дан в буквальном переводе для сохранения смысловой нагрузки):

"

Человек ходит на двух ногах. Для него сложно взбираться по крутому холму, ведь приходится постоянно возносить своё вертикальное тело вместо того, чтобы двигаться по инерции. Кролику проще. Его передние лапы направляют горизонтальные тело, пока мощные задние вовсю работают. Их стараний более чем достаточно, чтобы разогнать невеликую кроличью массу, расположенную впереди. Кролики быстро забегают по склону. Более того, задние лапы настолько мощные, что кроликам сложно спускаться с холма, и часто на крутом пути вниз они перекувыркиваются через голову. Человек, напротив, несёт себя в пяти-шести футах над землёй. Пускай склон крут и ухабист, но в целом он ровный, и человеку легко выбирать путь с высоты своей подвижной шестифутовой башни. Кроличьи же тревоги и трудности в преодолении склона отличаются от таковых, которые бы испытали вы, дорогой читатель. Их утомляет не физическая нагрузка. Когда Орешек сказал, что кролики устали, он имел в виду усталость от непрекращающегося чувства уязвимости и страха.

"

Умвельт и изучение мышления животных[править]

По мнению Михаэля Шефера в книге «Язык лошадейi», изучая интеллект животных и их обучаемость, обычно перед ними ставят задачи, которые данный вид животных зачастую не в силах решить. Таким образом, изучение мышления животных, самого вопроса наличия у них «интеллекта», часто осуществлялось с человеческой точки зрения и без понимания видового умвельта. В таких экспериментах принимают ценность редкие, единичные достижения животных, и в итоге в большинстве случаев получается отрицательный результат. К тому же велика вероятность очеловечивания многих реакций животных, субъективной оценки исследователем.

Книга «Are We Smart Enough To Know How Smart Animals Are?» описывает следующие случаи.

Пример: узнавание лиц у приматов[править]

"

С этой же проблемой мы столкнулись, изучая узнавание лиц у шимпанзе. На тот момент наука считала людей уникальными, способными различать лица лучше любого другого примата. Но никого не волновал факт, что других приматов проверяют преимущественно на человеческих лицах, а не лицах их же вида. Когда я спросил одного из первопроходцев области, почему методология так и не пошла дальше человеческих лиц, он ответил, что люди настолько сильно отличаются друг от друга, то раз уж примат не различает их — то и себеподобных не различит тем более.

"

Когда с шимпанзе провели тест на узнавание лиц их собственного вида, они показали прекрасные результаты.

Пример: использование орудий гиббонами[править]

"

Наглядный пример — гиббоны, которых когда-то считали отсталыми приматами. Им давали различные задания, требующие правильно выбрать чашку, верёвку или палку. Но раз за разом они показывали худшие результаты, чем прочие виды. Задание на использование орудий, например, заключалось в получении банана, который помещали за пределами клетки. Также рядом помещали палку. Всё, что нужно было — это взять палку и подтянуть банан поближе. Шимпанзе поступают так, не задумываясь, как и большинство обезьян с развитыми руками. Но не гиббоны. Что крайне странно, учитывая, что гиббоны (также известные как «малые человекообразные обезьяны») относятся к той же ветви обезьян с большим мозгом, к которой принадлежат люди и гоминиды.

В 1960 американских приматолог Бенджамин Бек применил свежий подход. Гиббоны ведут исключительно древесный образ жизни. Они брахиаторы и передвигаются по лесу, раскачиваясь между ветками на руках и ногах. У них длинные пальцы, но очень короткий противопоставленный большой палец, как и подобает для такого способа передвижения: руки гиббона устроены скорее как крюки, чем многоцелевые хватательные и осязательные органы, как у большинства приматов. Бек догадался, что в умвельте гиббонов практически отсутствует земля, и что их руками невозможно подбирать объекты с плоской поверхности. Он модифицировал для гиббонов классический эксперимент под дёрганье верёвок, но вместо того, чтобы положить верёвки на землю, он приподнял их на уровень плеча гиббона. Не вдаваясь в подробности, скажем просто, что гиббону нужно было очень внимательно изучить, как верёвки были привязаны к еде. Гиббоны выполнили все задания быстро и эффективно, продемонстрировав тот же интеллект, что и другие гоминиды. Их прежние неудачи были больше связаны с сутью заданий, а не умственными способностями.

"

Пример: использование орудий слонами[править]

"

Ещё один хороший пример — слоны. Долгие годы учёные считали их неспособными к использованию орудий. Слоны провалили то же задание с бананом, полностью проигнорировав палку. Их провал не мог быть списан на неспособность поднимать предметы с плоской поверхности, ведь слоны передвигаются по земле и постоянно поднимают предметы, даже крохотные. Учёные заключили, что решение просто было им непонятно. И никто не подумал, что, возможно, это слоны были непонятны учёным. (…)

В отличие от руки примата, хватательный орган слона также является его носом. Слоны не только берут еду носом, но также нюхают и осязают её. Их уникальное обоняние позволяет им в точности оценить еду, прежде чем тянуть её в рот. Однако палка в хоботе блокирует ноздри. Это всё равно что отправить ребёнка собирать грибы, завязав ему глаза.

Так какой же эксперимент мог бы учесть строение и особенности этого животного?

Во время моего визита в Вашингтон я встретился с Престоном Фёрдером и Дианой Райс, которые познакомили меня с Кандулой, молодым слоном, способным решить это же задание, поставленное немного иначе. Учёные повесили фрукт высоко над вольером Кандулы, где тот не мог его достать. Они предоставили слону несколько палок и крепкий ящик. Кандула проигнорировал палки, но спустя некоторое время начал пинать ногой ящик. Он пинал его долго и упорно по прямой линии, пока тот не оказался непосредственно под фруктом. Затем он опёрся на ящик передними ногами, что позволило ему дотянуться до фрукта хоботом. Слоны, как выясняется, способны пользоваться орудиями — подобающими слону.

"

Умвельт в фантастике о животных[править]

Если бы лев умел говорить, мы бы его не поняли.
(«Философские исследованияя», Людвиг Витгенштейн)

Фантастика о животных не использует термина «умвельт», как и большинство других зоологических терминов, однако очень часто она пытается показать мир с точки зрения животного с поправкой на его восприятие. Часто это восприятие отталкивается именно от зоологических знаний о том, как отличаются повадки, быт и органы чувств животных. Эта традиция пошла от законодателя жанра — книги «Обитатели холмов», автор которой сверялся с несколькими книгами о кроликах, прежде чем подробно описывать их культуру и путешествия. Чтобы передать уникальную перспективу животного, авторы используют специально разработанный лексикон как для речи животных, так и для самих описаний в книге: например, в книге «Foxcraft» расстояния измеряются в «длиннах хвоста» (brushlengths).

Чем дальше культура животных от реального биологического вида, тем антропоморфнее обычно их мышление, речь и перспектива. Например, в сериях «The Familiars» и «Кошки-волшебники» про магических животных звери говорят друг с другом, кооперируются и мыслят как люди, то время как в тех же «Обитателях холмов» кролики ограничены в своих идеях и способности к общению тем, как могли бы вести себя настоящие кролики. Озарение, что кролики могут переплыть реку верхом на доске, кажется им почти что магией. Действительно, в реальности кролики не пользуются инструментами, потому что не имеют удобного способа ими манипулировать, и подобных идей за ними не водится.

Примечания[править]

  1. Согласно книге «Are We Smart Enough To Know How Smart Animals Are?», см. Архив:AWSETKHSAA/Сравнение интеллекта животных.
  2. «Обитатели холмов» были написаны с оглядкой на зоологические данные о кроликах. В предисловии автор перечисляет книги, с которыми сверялся[какие?].