Участница:White Wolf Judge/Некоторые факты и их анализ в «Балто»

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск
Некоторые факты и их анализ в«Балто»
АвторыWhite Wolf Judge
Дата26 июня 2013 года
Место публикацииВикиФур



Факты по первому фильму[править]

1. Как мы знаем, первый фильм обрел множество поклонников, мы не знали происхождения главного героя -- знаем лишь то что он полуволк. В первом фильме есть оскорбляющая фраза Стилла по отношению к Балто. Точнее, к его матери. Услышав ее, мы посчитали, что мать главного героя волчица. На самом же деле эта фраза была поставлена, чтобы спровоцировать Балто и ничего более. Доказывает это тот факт, что Балто ни разу не говорил, кто конкретно из его родителей был волком. Помимо всего прочего Стилл познакомился с Балто в первый раз, а потому не мог знать подробностей, как и другие собаки. Создатели первого фильма не зацикливались над этим - просто сделав его полуволком. В таком случае на тот момент матерью могла быть собака.
предположительно так могла бы выглядеть мать Балто, будь она собакой, рядом изображен сам Балто, ее окрас скорее всего светло-серый и голубые глаза (здесь только первый фильм)
Стилл: "Хочу передать это твоей матери", поскольку начался вой, то все подумали именно о волчице, в случае с собакой вой мог символизировать "порочность" ее выбора (волка) и так называемого "незаконнорожденного" сына. Поэтому если не брать сиквелы, а только первый фильм, то матерью Балто могла быть собака. Кроме того оскорбление было сказано ИМЕННО в сторону матери, а не отца(что он сошелся с волчицей), что опять является доказательством к собаке-матери. Именно эта фраза обманула всех и заставила создателей сиквела сделать мать Балто волчицей.



2. Тот факт, что мать Балто волчица и отец пес (сам он полуволк), противоречит законам природы. В дикой природе такое практически невозможно в связи с ритуальными жестокими драками самцов волков между собой за любовь волчицы. Те волки, которые не смогли (так как слабые или совсем юные) победить или волки-одиночки, в брачный период спариваются с самками собак, привязанными в лесу на несколько дней (такое наблюдалось у северных народов и индейцев, такое явление было в книге про Белого Клыка). В брачный период волки становятся крайне агрессивны, а потому с легкостью убивают случайно заблудившихся в лесу кобелей (по силе после волкодава с волком может сравниться немецкая овчарка). Ходят дискуссии, что отец Балто хаски или лайка, что уже не представляется возможным: хаски и лайки намного меньше и слабее волков, тем более лишены агрессивности, поэтому он не смог бы выжить. Поэтому отцом мог быть полуволк
предположительно так выглядел отец Балто, причем как пес так и полуволк
(возможно одомашненный и живший в другом городе). С другой стороны люди тоже не упоминали подробностей, а потому факт, что Балто полуволк уже немного сомнителен.

P.S. Слово "хаски" не только порода, но и профессия собаки. В те времена словами "лайка" или "хаски" называлась любая в упряжке собака (смотрите в статье о хаски). Поэтому отец главного героя как раз мог быть полуволком. Законы природы -- союз пса и волчицы встречается крайне редко (причина описана выше), на севере он невозможен из-за того, что там нет крупных пород.




3. Дискуссии ходили и по другим вопросам, уже существовавших во время первого фильма и появившихся после выхода сиквела. Самая интересная и главная-- волчица Анью в первом фильме и втором. В первую очередь после выхода первого фильма белая волчица стала самым таинственным персонажем мультфильма. Многих интересовал пол персонажа и его мотивация. Из-за довольно крупных размеров думали, что персонаж мужского пола. Во внешности волка и волчицы есть следующие отличия: волки более коренасты и морда немного массивная, волчицы более изящные и мордочка по форме похожа на лисью. Если приглядеться и сравнить концепт и финальную версию, видно что на концепте персонаж как раз мужского пола
на сториборде изображены Балто и Анью, видно, что это волк
, а в финальной версии женского
Анью волчица в первом фильме о Балто, захват и сравнение концепта и финала, но финальная картинка показывает волчицу женского пола
. Удостовериться в том что персонаж женского пола можно следующим образом: до выхода в первый фильм волчица носила имя AURORA в честь концепции с северным сиянием. Мотивацией волчицы являлось следующее: помощь в поиске пути (вдохновением стали легенды северных народов о белых волках, помогающих живым существам отыскать свой путь, а также способных менять облик). У более смелых фанатов высказывались мнения, что "в первом фильме волчица была еще жива но стара, а в сиквеле предстает призраком (покойная) с внешностью, с какой была в молодости."



4. Эффект внешности, что Балто полукровка в первом фильме следующий: волков нарисовали реалистичными, а собак мультяшными - наш герой изображен как волк в мультяшном стиле
хоть это работа неизвестного автора, но здесь изображены волки из первого фильма и Балто, от них он не отличается, за исключением глаз и вида "растрепанного воробья", о "воробьях" читайте дальше
(например во втором фильме волки не отличаются от Балто,
1280.jpg
так как нарисованы в таком же стиле). В первом фильме Балто не такой пушистый, как другие волки - это и создает ощущение полуволка, в действительности молодые волки в юности выглядят именно такими "растрепанными воробьями".



5. Этот вопрос почти никому не приходил в голову, но он просто сметает факты что Балто имеет собачьи корни (в смысле собачьего родителя)-- КАК и ПОЧЕМУ главный герой оказался в городе? Т.е. почему ОН ОДИН и что произошло с его семьей, но раз уж авторы первого фильма не зацикливались над этим (просто полуволк), то КАК и ПОЧЕМУ он попал сюда и ИМЕННО среди собак. По первому фильму не говорится, кто из родителей главного героя волк а кто собака (читайте факты под номерами 1 и 2). Но самое главное -- ГДЕ родитель-собака и почему о нем никто не упоминает и не говорит? Также неизвестно, как он был разлучен с волчицей/волком, ведь охотников здесь практически или вообще нет, а по высказыванию номер 1 (возможность что мать собака, а отец волк) собака или пес должны были постоянно быть с ним. Возможно, это самая большая ошибка сделанная авторами.



6. Это не самый значимый вопрос, но все еще обсуждаемый некоторыми зарубежными фанатами -- почти в начале фильма главный герой видит стаю волков, которая пытается контактировать с ним. Их интересует их отношение к Балто.
волчья стая
. Прежде всего нужно присмотреться, поскольку это либо волчица с тремя детенышами (два взрослых и один маленький), либо самец вожак, который сопровождает пару с детенышем. Но и в том и в другом случаях один из взрослых волков вполне мог быть отцом/матерью Балто (опять же, в первом фильме никаких подробностей нет, поэтому руководствуйтесь фактами 1 и 2). Основной мотивацией стаи было следующее: они должны были убедиться -- не враждебен ли Балто, а потом предложить ему присоединиться к их стае (волкам не важно, что в другом волке может быть немного собачьей крови), удостоверившись в дружелюбности главного героя, но не получив ответа, стая уходит.



7. Порой бывают трудности в переводах с иностранных языков или даже в родной стране на родном языке одно лишь слово может иметь несколько значений. В нашем фильме, о котором здесь написано достаточно много фактов, прочитав которые, можно задуматься и воспринимать что-то здесь совсем иначе и т.д. Но вернемся к переводам и значениям. Как мы знаем, наш герой Балто имеет волчьи и собачьи корни, проще говоря наполовину волк и собака. В английском языке это пишется так: "Half-wolf and Half-dog" или "Part wolf and Part dog". Дело в том, что слова "part" и "half" дословно переводятся как "часть", в таком случае необязательно считать, что главный герой по родителям "наполовину-наполовину", просто фраза "наполовину волк и собака" звучит более поэтично и воинственно и в целом обозначает живое существо, взявшее лучшие качества от двух (иногда более, все зависит от вида животного) разных животных и необязательно в каких количествах(т.е. один из родителей уже мог быть метисом). Также намного проще говорить именно эту фразу, когда ты видишь животное, у которого есть эти корни в любом сочетании и по любому поколению. Так что вовсе необязательно думать способом "один раз попал и не разобрал до конца".

P.S. По научному "Half"-- это по родителям "наполовину и "Part"-- при предках, но среди обычного человека и в кинематографе эти слова обозначают одно и тоже, т.е. животное с двумя разными предками (описано выше).



8. Скорее всего каждый знает и видел, но все-таки написать можно. Доказательства можете найти на "AniWorld.ru" и "Living Lines Library" и многих других. Вернемся к делу. Дело касается первоначальной внешности главных героев. Например Стилл должен был быть с разными глазами (один голубой и другой карий или черный), с голосом Брендана Фрейзера и очень молодым
первоначальный облик Стилла, показывающего свой тыл в сторону Балто
;
первоначальный облик Стилла в цветной версии концепт
(в нашем понимании "юношей", как и Балто, который в финальной версии так и остался "юношей", а Стилл представлен как "взрослый дядя"). Дженна изначально должна была быть старше их обоих и с оранжево-желтоватым с розоватым оттенком окрасом.
первоначально дженна
. А вот наш герой изначально был "мальчишкой",
первоначальный облик Балто, рядом Дженна

лишь с одной полоской на носу, светлым пепельным окрасом, более легким и по телосложению более смахивающим на полуволка или беспородную собаку (опять же, телосложение знак юного волка с внешностью "растрепанного воробья", читайте в пункте 4) и с голосом Майкла Дж. Фокса (актера, наиболее известного по трилогии фильмов "Назад в будущее").

Мало кто знает, что у фильма были вырезанные сцены (можно найти на http://www.animationsource.org/balto/en/ и http://www.thegremlin.com/balto.html). На данный момент известны пока две. Одна из них
Image888 .jpg
. Это по крайней мере кадры не вошедшие в сам фильм (сторибордная длинная версия на первой ссылке).
Вырезанная сцена, которая довольно неприятна -- "в этой сцене мне его даже жалко, и почему ее не ввели в сам фильм"
Если верить раскадровке, то процесс шел так: Балто успел оторваться от собак, но Стил со своими дружками (их не трое, а четверо, сам Стилл стоит на телеге с бочками) его подставляют -- направляют в его сторону бочку, Балто уворачивается но попадает мордой в ведро (возможно поранился), а бочка разбивает магазин в котором работал отец Рози. Собаки успевают смыться, а главный герой чуть не получает от рассердившегося отца, Рози заступается за Балто. Дальше действие не указано в видеоролике (на втором сайте можно посмотреть) -- девочка теряет перчатку, и главный герой приносит варежку. Еще одна вырезанная сцена -- где собаки делали ставки (главный герой тоже был там), подробно можно рассмотреть на втором сайте.



9. Это высказывание довольно необычно в сравнении с предыдущими, но все же здесь факты только по первому фильму, так что приступим. Итак, в самом начале фильма Дженна общается с подругами, а в это время мимо них проходит довольно странный песик.
IMAG0307.jpeg
Почему странный, потому что он появляется в фильме лишь однажды и на несколько секунд, в то время как другие эпизодические персонажи появляются в фильме минимум три раза. Также он непохож на породистую собаку, скорее дворняжка (волкоподобная, кстати). Чтобы не запутаться и чтобы было проще объяснить, назовем этого песика Того. Дело в том, что он довольно сильно похож на Балто, однако здесь есть существенные отличия: Балто выглядит (да и является) как обычный чистокровный волк, изображенный в мультяшном стиле
четко видно, что Балто не отличается от волков, просто нарисован в мультяшном стиле
, а Того больше похож на обычную дворнягу. Как никак, но некоторые люди считают его братом или даже отцом главного героя.

Итак, в первом варианте говорят, что Того брат главного героя, но и здесь есть несоответствия: Балто намного крупнее собак и с крепким поджарым телосложением и имеет волчий взгляд, а Того размером с Дженну и с собачьими глазами; Балто скорее всего 2-ое поколение в волчью сторону (по высказыванию в пункте 2), а Того дворняга или волкособ 3-его поколения; Балто ходит с направленной вперед головой как волк и воет, а Того ходит с поднятой головой и высунутым языком. Во втором варианте говорят, что этот песик отец Балто, что уже невозможно: в пункте 2 есть ответ на это; кроме того, он не ездовая собака, а просто домашний питомец; также здесь нет намеков или упоминаний, поэтому мы не знаем (хотя как полуволк-отец Того по внешности больше подходит, чем примерное изображение из пункта 2).

Еще одним интересным фактом, касающемся полуволков является то, что у 1-ого поколения лапы собачьи (про дальнейшие поколения в собачью сторону не говорится, т.к. у них это заложено; у поколений в волчью сторону лапы волчьи), тогда как у нашего героя лапы волчьи, значит Балто 2-ое поколение в волчью сторону.

Теперь вернемся к песику. Если посмотреть на это изображение
8888.jpg
, то можно понять, что Того лишь шутка авторов, захотевших показать, как выглядел Балто первоначально. Но мы все равно не знаем, так что все вполне возможно и мы видим перед собой отца главного героя.



10. Этот пункт является продолжением пункта 3. В 3 пункте мы говорили о самом таинственном персонаже мультфильма -- о матерой и статной белой волчице, оказавшейся мамой Балто. Из-за того что во втором фильме у нее другая внешность, многие не считают ее той самой волчицей-духом из оригинального фильма, отражающей душу Балто и выбравшей его охранять (в легендах северных народов такие волки и волчицы не только помогают отыскать себя и путь, менять облик и принимать телесную форму, они также могут быть родителями души и стражами-хранителями охраняемого). Сейчас мы сравним "оригинал" и "копию" (автор не знает продолжений мультфильма, картинки из сиквелов принес друг автора), а также размер животного.

Сначала посмотрим на размер волчицы, поскольку все считают, что она намного крупнее своих сородичей. В действительности если сравнить размеры лапы белой волчицы с размером лапы одного из волков стаи (из пункта 6)
Копия screenshot 354.jpg
, видно что размер лапы одинаков (у волчиц лапа чуть-чуть поменьше, но это практически незаметно), так что белая волчица не настолько огромна, как мы считали. Конечно это матерая и опытная волчица, но она лишь на немного побольше, и поэтому все волки намного крупнее главного героя. Следующим идет вот это
5CD44B9FB390-5.jpg
. Здесь мы видим волчью стаю (верхний левый) из первого фильма, два изображения с волчицей во втором фильме (верхний правый и нижний левый) и концепт от первого фильма (нижний правый) к волкам. Сравнивая их, мы понимаем, что авторы сиквела не допустили ошибки во внешности волчицы. Сейчас разберем по частям и сравним:
371945.jpg
Начнем с глаз: в оригинале глаза золотистые с черным белком, в копии глаза янтарные с пурпурным белком. Причина: во втором фильме волчица сидит в темноте во время заката, поэтому глаза светятся, а шерсть приобрела серебристый оттенок. Теперь уши: у оригинала ушки внутри нежно-розовые, у копии большую часть сероватые. Причина: если приглядеться, у оригинала падает тень, поэтому ушки становятся темными -- у копии такой же эффект. И последнее: мордочка. Причина: мордочка узковата в сторону носа (лисья мордочка, значит самка), и носик меньше у оригинала, поскольку волчица смотрит "исподлобья", у копии тоже самое. Одним словом разница только в мягкости и жесткости контуров.

Обозначения круги:

Малиновый -- форма глаз и цвет.

Изумрудный -- форма мордочки.

Темно-синий -- цвет внутренней части ушей.

Светло-голубой -- черные отметины на ушах.

Изумрудный с красным -- форма носа.

Желтый с фиолетовым -- внутренняя часть ушей и их форма.



11. В этом пункте дело касается киноляпов. Вы когда-нибудь замечали изменения в размерах главных персонажей (обращение к читателям)? Ну так увидите.

Например, если сравнить Балто и маламута Стилла с Дженной, то можно увидеть, что у Дженны и Стилла практически одинаковый размер, а Балто намного крупнее ее, значит Стилл тоже намного меньше главного героя. Это можно увидеть во время их гонки (Балто пытается поймать шапку девочки Рози), когда он "приземляется" и вместе с шапкой в зубах и быстро отбегает с трассы, а следом за ним бежал Стилл -- как раз видно, что Балто больше. Еще одна сцена, доказывающая это -- вот она
636.jpg
. На ней видно, что холка (или задний корпус, или круп) Балто доходит до уровня области между подбородком и горлом у Стилла. Эти первые сцены были правильными, но позже главный герой начал будто уменьшаться, находясь рядом со Стиллом (когда заступается за гуся или когда был застукан с Дженной, Балто был с ним одного размера) и становился еще меньше. Если сравнить главного героя с Дженной
Screenshot 354.jpg
, то видно, что ее лоб доходит до уровня холки Балто (это видно вовремя двух сцен: когда он приносит шапку и когда помогает Дженне узнать о происходящем -- при вхождении в котельную), но после отбора собак в упряжку рядом с ней стоят Стилл и Балто, последний в этой сцене каким-то образом стал меньше Дженны. Но когда маламут исчез из поля зрения (к концу фильма, когда Балто ведет упряжку), уже видно, что Балто стал снова большим.

Перечислять такие ошибки можно долго и много раз. Но автор нашла некоторое обозначение таким киноляпам. Она их назвала "перегибание палки по-американски". Почему так, потому что это клише встречается почти во всех американских фильмах на такую тему "неудачник, ставший героем". Например, в предстоящем драматическом триллере "телекинез" есть подобное: актрисе играющей главную героиню 16 лет, а играющим ее врагов минимум 20 лет и их несколько. Если хотят сделать фильм на такую тему, но не знают как сделать врага возвышающимся и хотят его увеличить, не перегибая палку и поступая честно, лучше делать так: если злодей старше и больше главного героя, то лучше и честнее изображать его одним; если он имеет "свору шавок-дружков", то он должен быть либо ровесником по возрасту и/или размеру, либо меньше по этим же пунктам -- именно такой баланс не перегибает палку, потому что он встречается в жизни и придает злодею хоть какую-то нравственность. Такое же "перегибание исподтишка" есть в мультфильмах "кристалл и пингвин", "мышиный сыщик", "тролль в парке" и т.д. Точно не понятно, киноляпы ли это или "перегибание палки исподтишка". Но этот мультфильм из-за них здорово пострадал и буквально "режет глаз".



12 Давно здесь ничего не писалось (от автора). Данный пункт продолжает предыдущий. Это тоже касается киноляпов. Но киноляпов в цвете. В окрасе. Обращали ли внимание на окрас главного героя, почему он меняется. Не то чтобы в тени и на свету, а постоянно. Из-за этого никак нельзя точно сказать, какого окраса главный герой. Еще один киноляп в телосложении и пропорциях анатомии (мы поняли, что на самом деле Стил, как и Джена, намного меньше Балто, в предыдущем пункте сказано), в размере лап главного героя (о них поговорим потом). Например здесь есть несколько кадров, на которых это видно
1995BaltoWW.jpg
. На одном из кадров окрас бурый, на другом серо-бурый, на третьем серый с каким-то сиреневатым и розоватым оттенками, на четвертом серый (это не номера кадра, а просто пример). С другой же стороны окрас меняться может при освещении (на солнце шерсть выгорает и становится бурой и т.д.), однако в основном при обычном освещении шерсть больше серая (нежели в пурге, при закате и т.д. -- показано на кадрах). Так что окрас Балто именно серый (довольно короткая концовка).



13. Как было написано раньше, мультфильм приобрел поклонников, и все же что-то беспокоит "мятежное сердце автора". В мультфильме было несколько странностей -- неважно: диалоги, действия, киноляпы (хотя киноляпам отведен собственный анализ), все эти сгустки искажают мнение о фильме, их очень много, поэтому мы разглядим лишь некоторые из них.

Например, в самом начале фильма, когда Балто приносит шапку девочке Рози, ее отец отгоняет главного героя со словами "Он может тебя укусить, милая. это же полуволк". На первый взгляд кажется все нормально (непредсказуемый характер волка и так далее), но не тут то было. Он отозвался не о Балто, а о самом виде, биологическом виде, к которому принадлежит главный герой. Это все равно, что если к этой девочке подойдет собака, у которой пена из пасти и которая скалится, сказать ей "она не укусит тебя, это же СОБАКА". Такой факт можно доказать тем, что когда Балто привозит лекарство, все будто забыли, что у главного героя родители-волки, и стали без страха его гладить. Или тем, что Балто скорее всего с малого возраста в городе, что Рози ему доверяет, а он ее никогда не тронет и даже будет охранять (почему боится, если волк не обидит ее). С другой стороны если главный герой с малого возраста в городе, то почему никто не мог что-нибудь сделать, например взять его к себе и сделать ездовой собакой или охранником (хорошая мысль), ведь из-за распространенного стереотипа и страха о волках его могли убить.

Еще одна странность заключается в характере главного героя и отношении к нему. Балто волк и собака (неважно -- наполовину или более волк), понятно что люди боятся, но почему он позволяет собакам издеваться над собой и почему у него недостаточно уверенный характер. Т.е. раз он волк по происхождению, то все собаки должны преклоняться перед ним, потому что он сильнее и умнее и потому что волк и должен быть среди них вожаком (случалось, что заблудившийся в городе волк руководил собачьей сворой). Также он без родителей, а у беспризорников обычно более хулиганистый и независимый характер. Но в любом случае, У НЕГО ВОЛЧЬИ КОРНИ, значит он должен быть уверенным и быть волком и быть вожаком. Это как раз можно было сделать.

Следующая странность в середине фильма, когда Балто выигрывает забег. Конечно, люди подумали что он огрызнулся на человека, но не додумались что он огрызнулся от боли или на собаку. Вкратце, здесь точно так же -- "не нападет, ведь это собака". Хотя следует знать, что больше опасности от собаки, а не от волка (даже несмотря на то, что он нападает без предупреждения). Или например, когда маламут нападал на главного героя. Балто ведь понимал, что этот не отстанет, так почему бы просто если не убить, то дать отпор ему. Ведь сколько раз он совершал гадости, пытался опозорить или убить, а теперь, когда в опасности множество жизней, главный герой просто пытается пробудить в нем хорошее (плохая идея), почему нельзя просто загрызть его, ведь наш герой волк и собака, но не собака вовсе. Дать отпор и все!

И на данный момент последний, по порядку но не по значению -- почему главный герой просто не уйдет к волкам, ведь они его принимали как себе подобного. В дикой природе волки относятся к помесям как к себе подобным и принимают и уважают их, но в связи с тем, что авторы хотели показать "наполовину, которого не принимают ни одни ни другие", а здесь его принимает одна из сторон -- значит волка больше (по родителям). Но не в этом дело. Дело в том, почему он если и игнорирует тех кто принимает, ПОЧЕМУ он их БОИТСЯ. Именно боится. Ведь он сам из их происхождения. Возможно дело в том, что у большинства людей есть "стадное чувство, перед которым типа обязательно надо преклоняться при его типа правильности", странно и то, что "да почему этот фильм так любит собак и выставляет их сторону прям таки чем-то высшим, хотя его представители показаны как моральные кретины, а волчью сторону чем-то низшим, но именно таким должен быть нормальный человек -- таким как ее представители ". На самом деле когда живое существо совмещает двух разных существ (неважно наполовину или какая-то сторона более большая), лучше поступить так -- "Ты всегда будешь ребенком двух миров, а потому ты имеешь право на любой мир из них и не обязан выбирать лишь один, иначе потеряешь себя. иди к тем кто тебя принимает и любит как себе подобного, а среди ненавистников, совершив подвиг, уйди к принимающим с победой и достойно, чтобы сволочи помнили и жалели о том, что потеряли по настоящему благородную душу. ты не принадлежишь лишь одной стороне ты имеешь право на обе. ребенок двух миров"



14. Осталось всего ничего. Скоро можно будет подвести итог. В двух последних пунктах прольется свет. Этот предпоследний пункт снова касается белой волчицы, но в нем будет говориться не совсем это. После выхода первого фильма люди спрашивали, кто это и зачем. Большинство говорило, что это отец или мать главного героя, на что создатели не ответили ничего (по этим высказываниям авторы продолжения развили персонажа). Из-за крупного по сравнению с Балто размера в основном думали, что это самец. В действительности самца волка изобразили на сториборде, а самку в финальной версии. В 10-м пункте мы поняли по размеру лапы, что белая волчица такого же размера как те три обычных волка (из пункта 6, хотя скорее всего это самка с тремя детенышами) -- хоть это матерая и опытная волчица, она такого же размера, так что все волки намного больше главного героя; также мы поняли что авторы сиквела не допустили ошибки в самом дизайне персонажа (низкое качество анимации).

Но поговорим о первом фильме. В первом фильме сложно определить пол волков из стаи, т.к. они на довольно большом расстоянии, но пол самой волчицы можно
По "полоске" переносицы видно -- если становится шире в сторону носа (нос довольно широкий и большой по волчьим меркам, сама морда довольно массивная и тоже "расширяется" в сторону носа), значит самец (слева); становится узкой (походит на лисью мордочку, сужаетя в сторону носа), нос гораздо меньше чем у самца, значит самка (справа)
. Потому в фильме показана именно волчица. С точки зрения символизма волчица символизирует тоску главного героя по своей матери, которую он не помнит (в первом фильме не говорится, кто из родителей волк, а сама белая волчица возможно не родная, а приемная мать и дух-хранитель одновременно) и чьей любви и ласки ему не хватало, он чувствует одиночество, а перед волчицей стыд (когда она возвышается над ним) из-за страха своей нечистокровности. Если бы это был самец волк, при этом выполняя те же движения, зритель все равно почувствовал бы некую жесткость -- во многих историях о белых волках говорится так "белый волк пытается найти свою потерянную семью, а белая волчица пытается отыскать своих детей".


Было не совсем ясно, на самом ли деле волчица была или это лишь иллюзия. Как никак, но это иллюзия. Во время просмотра самой сцены, если приглядеться, можно это увидеть.
15jz4LvzRwU.jpg
Довольно сильная пурга, цвета как при северном сиянии, и тот момент, когда Балто воет в никуда, появляется волчица из ниоткуда и именно в том месте, где она появилась -- оттуда шли цвета и снежные вихри. Эта сцена была видением замерзающего и ослабевшего от отчаяния Балто, которому требовалась помощь.

С точки зрения символизма сам персонаж символизирует следующее: про пол сказано выше (символизирует тоску главного героя по матери), окрас белый -- он символизирует благородство и чистоту (противопоставляется к стыду Балто, так как он чувствует себя неполноценным; и удивлению, так как волчица контактирует с ним как с обычным волком), таинственность и свободу (противопоставляется страху Балто),величественность и надежду (противопоставляется отчаянию и скорби Балто; например если бы она была черной, то символизировала как раз все его негативные ощущения и страхи, и в конце его отчаяние и опасность, его смерть и смерть детей). С точки зрения символизма сцена символизирует воссоединение Балто с волками (то что он теперь один из них и имеет связь с ними), он осознает кто он в действительности и становится сильнее.



15. В какой-то степени это последний (может быть) факт, который идет самым последним по порядку но не по значению. Как мы знаем, в первом фильме не говорилось и не упоминалось о родителях Балто (в самом первом пункте подробно написано), а то что сказал Стил -- всего лишь желание спровоцировать (если хочешь оскорбить человека, оскорби его мать, даже если ничего про нее не знаешь). Самое главное то, что авторы первого фильма не сказали, кто именно волк родитель, лишь сказали вполголоса "волки не символизируют его мать", т.е. родную мать (доказательство к тому, что волчица приемная мать и дух-хранитель). Вообще авторы ничего не говорили об этом, просто сказали что "сделали его "полу-полу" просто так", т.е. без особой надобности (ответ посмотреть можно на http://balto.ru/index.php?option=com_content&task=section&id=84&Itemid=132). Соответственно, для забавы -- без объяснений, без всего, просто так, все равно что олень с алым носом -- как "проклятие". Т.е. в этом не было смысла, в таком случае достаточно было бы сделать его просто беспородной собакой
собственно говоря, таким главный герой был в реальной жизни и должен был изначально выйти в фильм
и убрать историю о волках (которая и спасает сам фильм).



Итог[править]

(Вкратце) Теперь знаем все -- родителей волков нет, родная мать вовсе не волчица, белая волчица хранитель символ и приемная мать, а сам главный герой вовсе не полукровка и не волк. Теперь баллы:

Сюжет -- 4/5

Музыка -- 5/5

Анимация -- 5/5

Атмосфера -- 5/5

Смысл и логика -- 3/5

"Кастинг" персонажей -- 2/5

Характеры главных героев (герой, героиня, соперник, их партнеры) -- 1/5

"Кастинг" актеров озучания -- 3/5

Продуманность -- 4/5

Символизм и драматичность благодаря волкам (они спасают фильм!) -- 5/5


Итого баллов 37 из 50. В целом неплохой мульт, но и не такой хороший, чтобы заслуживать фанатизма. Однако фильм пострадал из-за киноляпов и стереотипов, а также нехватки уверенности и смелости у авторов... На кинопоиске оценить можно было бы так: 4/10 на сером фоне (нейтральном), либо как 6/10 на красном.

От автора -- сам мульт не плох, но и не хорош. Даже если учесть то, что я люблю волков и хищных кошачьих, а потому читаю всю информацию, моя с детства любимая книга "Белый Клык". Но здесь волки буквально спасают фильм, без них ничего бы не вышло. Те кто фанаты, знайте, что в первом фильме никаких волков родителей нет, главгероя сделали таким просто так, без объяснений, прокляли. Авторы, раз захотели здесь изобразить волков, то необходимо было эту сторону развить. В этой версии (сам мультфильм) если убрать волков, а гг сделать беспородной собакой -- ничего бы не изменилось. Просто кастинг главгероя неудачен. Он сковывает его. Да сковывает. Мне однажды сказали -- "а какая разница кто он волк собака или волкопес". Я отвечу. Когда мы видим собаку (породистую или метиса), мы не зацикливаемся -- например пес Бродяга или Трамп, он дворовый пес беспородный (некая помесь шнауцера и терьера) -- нам все равно т.к. это собака. Но когда это волк или собаковолк, то нам подсознательно становится интересно, поскольку эти животные нас притягивают и располагают к себе. Раз волк или полуволк, необходимо развивать историю и называть родителей (особенно если полуволк, т.к. он либо наполовину, 3/4 или 1/4 волк) -- это подсознательный интерес любого человека. А то что главный герой волк, благородный и бесценный волк, с огненным характером -- он не подходит на кастинг на героя изгоя с всепрощающим и скромным характером, его сковывает эта роль. Так что вот так как то.

Теперь, с учетом этой информации, изложенной в 1, 2 и 15 пунктах, давайте посмотрим на ситуацию и происхождение логически. Повторюсь, я не смотрела второй и третий фильмы, а мой друг смотрел (его имя Black Wolf Judge), он сказал мне некоторые цитаты из фильмов с фразой "Третий фильм смотреть можно, но не второй", так что посмотрим на оригинал с помощью цитат и логики. Вообще я не была бы настолько сильно жестока к оригиналу, если бы не было продолжения (которые и так не официальны и не оригинальны!). Например, во втором фильме главгерой говорит "мой отец был псом" -- чего в природе быть не может вообще (второй пункт), а в третьем "Борис заменил мне отца, которого у меня никогда не было", то есть я понимаю что его отец мог быть полукровкой (второй пункт, тем более я сама написала это), но дело в допущенной ошибке авторов, то есть сначала они заставляют главгероя говорить просто фразу, а затем и вовсе незнание (что мы должны думать, если Балто сам признается что не знает ничего о своем отце).

Теперь белая волчица. Опять же, волки говорили о ней, как о ком-то великом и легендарном, значит она совершила подвиг (ага, ничего не напоминает? -- "Секрет Крыс"; если в первом фильме Инаэ дух-хранитель и приемная мать, то здесь она аналог Джонатана Брисби), когда имела телесный облик и была вожаком стаи. Если так, то все волки должны были знать, что у нее был партнер и дети, а также то, что с ней и ее семьей произошло. А поскольку они ничего не говорят (но знают, в таком случае зачем им держать в тайне), значит у нее не было детей(!)... по крайней мере родных. В таком случае волчица нашла маленького Балто и решила вырастить как собственного ребенка -- ну, по оригиналу она дух-хранитель и символ (на близком расстоянии волки друг на друга не воют!), а с учетом второго фильма еще и приемная мать...

Теперь посмотрим без учета информации в тех же пунктах и без сиквелов. Вообще проблема в том, что в оригинале нет ограничений или упоминаний, значит допустимы 3 варианта -- мать собака и отец волк, мать волчица и отец полуволк, мать полукровка и отец волк. В кинематографе конкретно не разделяют научные термины, просто добавляют их для окраски и красоты звучания. Последние 2 варианта хорошо смотрятся во всех трех фильмах, НО (все строится на оригинале) перерубают их 2 факта -- как Балто оказался в городе и почему боится и ненавидит волчью сторону (хотя главный факт это первый). В первом фильме это не упоминается, а Борис главгерою просто лучший друг. Дело в том, что если МАТЬ волк или полуволк, значит автоматически отбрасываем. При варианте "мать собака и отец волк" еще более возможен оригинал, но в таком случае при возвращении к 1 пункту (оскорбление маламута по отношению к матери Балто -- попытка просто спровоцировать главгероя и ничего более), Балто (при том что ненавидит волков) скорее всего мысленно говорил не "как посмел ты оскорбить мою мать", а "как ты смеешь называть мою мать волком". Я хочу сказать, что Балто не мог оказаться в городе при волках по материнской линии. Ну так как-то.