Обсуждение шаблона:Пушистость

Требуется ссылка, по мнению которого сайта у книги такие рейтинги — заодно с ссылкой на этот сайт в статье про данную систему рейтингов. Как верно сказали в английской вики, цель энциклопедии — рассказать, а не дать оценку %) Если будет написано «по мнению сайта такого-то, у книги такие рейтинги» (с потенциалом для расширения на мнения других сайтов и сообществ), то всё окей. EvilCat 14:22, 25 декабря 2008 (UTC)

По мнению участников RU.FURRY в 2001 году :-b Прочитай книгу - поймешь. Прочитай также про рейтинги. В упрощенной форме (низкий-средний-высокий) они имеют достаточно чёткие критерии и потому не являются субъективными. -- Wesha 16:04, 25 декабря 2008 (UTC)

Вот и поправь статью, добавь в неё «по мнению участников RU.FURRY (ссылка)». Ну да, формально оценка действительно объективна — или это разумные животные, или нет. Но она навязывает мнение, что рассказы о фурри лучше рассказов о разумных животных, а рассказы о разумных животных — лучше рассказов о девочках-кошках. Это обычное явление в фанатских сообществах («пуризм»), но энциклопедия должна быть нейтральна. Она не создаёт новой информации, а только собирает её о связанные статьи %) EvilCat 16:26, 25 декабря 2008 (UTC)

Упрощенный вариант рейтинга не является оценочным, он просто дает ориентировку - сильно ли отклоняется описанный мир от человеческого. Оценочным является числовой вариант рейтинга, но его-то как раз и не приводим. Все чисто. -- Wesha 18:26, 27 декабря 2008 (UTC)

Проверила описания книги в вики по «Звёздному пути», спойлеров дейстивительно нет — информация примерно та же, что в аннотации в книге.

Что касается рейтинга: если ты хочешь дать ориентировку, а не «по мнению такого-то сайта», это лучше давать её в виде, понятным без дополнительного чтения. Например, можно создать шаблон наподобие шаблона веб-комикса, где будет указано: «Фурри-персонажи: разумные животные, антропоморфы, девочки-кошки», «Психология персонажей: человеческая, животная, фурри». Тогда это действительно выполнит поставленную цель. EvilCat 18:52, 27 декабря 2008 (UTC)

Кстати, будет вообще шикарно, если использовать для обозначения иконки. EvilCat 19:12, 27 декабря 2008 (UTC)

Если будет идея, что изобразить на каждой иконке - могу сваять.

Может, так: для обозначения тела - голову девочки-кошки, животного или фурри, а для обозначения психологии - контур соответствующей головы? EvilCat 19:53, 27 декабря 2008 (UTC)

Можно сделать контур соответствующего тела или головы, проблемы начинаются при попытке найти контур головы. А нарисовать их самому у меня вряд ли получится. Силуэты тел и заготовки шаблонов могу обеспечить. --Shnatsel 21:04, 27 декабря 2008 (UTC)

Крайне интересная идея! Предлагаю в качестве "формы" диснеевского диснеевского Робин Гуда (ППФ высокая), кошкодевочку (ППФ средняя) и человека (ППФ низкая); в качестве ППД можно взять что-то ассоциирующееся с чисто хуманской культурой (деньги, галстук-бабочка?), чисто с животной (львица, заваливающая антилопу?) и что-то среднее... О как я разухабился с идеями! -- Wesha 22:17, 27 декабря 2008 (UTC)

Лично мне не нравятся изображения людей. Мы что будем писать статьи о людях? The Machine 16:32, 28 декабря 2008 (UTC)

Нет, но могут же принципиально существовать книги о людях, ведущих себя по-пушистому? :) -- Wesha 18:08, 28 декабря 2008 (UTC)

Я вот тут как раз сижу и думаю об ElfQuest, где лесные эльфы, о которых идёт речь, живут вместе с волками и сами отчасти волки. Но на вид - эльфы как эльфы. А так вообще я выделила бы отедельно ещё мультяшек и мифологических существ. Но кроме людей точно нужны ещё люди-животные для обозначения девочек-кошек, псоглавцев и прочих %) Вообще каких иконок не хватит, я тоже могу дорисовать. EvilCat 18:25, 28 декабря 2008 (UTC)

Тогда давайте создадим отдельную страницу, куда будем складывать имеющиеся значки, а всё оффтопичное обсуждение отсюда перенесём в обсуждение той страницы. Кстати, можно попробовать выделить под такие вещи отдельное пространство имён, скажем, "ВикиФур:Проэкты:". --Shnatsel

Вот одна из заготовок. Фон добавить по вкусу вики-разметкой. Могу сделать градиент. --Shnatsel

Ещё одна заготовка. --Shnatsel

Заготовка для мультяшки. --Shnatsel

Забыл сказать: если у кого-нибудь есть идеи по улучшению моих заготовок - не стесняйтесь, правьте. --Shnatsel

Заготовка для мифологического существа. --Shnatsel 22:45, 28 декабря 2008 (UTC)

Картинки

По-моему, смотрится отлично %) Хотя я убрала бы у грифона выставленную вперёд лапку, она вызывает вопросы. EvilCat 23:03, 28 декабря 2008 (UTC) Хотя вот ещё что: текущая каринка фурри скорее подходит для почти-людей, я её пока так и обзову... EvilCat 23:05, 28 декабря 2008 (UTC)

Согласен. Поищу кого-нибудь попушистей. Над грифоном сейчас попробую поколдовать. --Shnatsel

Кстати, фон так белым и оставим? --Shnatsel 08:33, 29 декабря 2008 (UTC)

Переименовал картинку High ppf pic.png в Low ppf pic.png. --Shnatsel

Вот три грифона на выбор: если ни один не подойдёт - поищу ещё. --Shnatsel 10:10, 29 декабря 2008 (UTC)

Не могу найти ничего для истинного фурря. --Shnatsel 14:12, 29 декабря 2008 (UTC)

Последний грифон лучший, поставила его, класс %) Ща попытаюсь сама сделать силует истинного фурря... EvilCat 14:56, 29 декабря 2008 (UTC)

Силуэт фурря отличный! Респект! Теперь бы ещё девочку-кошку достать.

Моя заготовка low ppf pic никуда не годится, даже адаптировать под новый шаблон не хочется. Попробую найти что-нибудь покачественнее и повыразительней. --Shnatsel 17:40, 30 декабря 2008 (UTC)

По духу

Кстати, а как объективно измеряется «пушистость по духу»? Я могу объективно представить только оценку количества атавизмов и среды обитания… EvilCat 23:17, 28 декабря 2008 (UTC)

Из статьи ППД: «ППФ характеризует степень отклонения морально-этических норм изображаемого мира или главных героев от общепринятых в человеческом обществе в сторону пушистых идеалов… …Так, низкую степень обычно имеют истории, в которых персонажи-животные ведут себя в точности как люди (например, как в серии „Чародей с гитарой“); среднюю — про разумных животных в естественной для них среде („Маугли“), и высокую — истории про не связанные с человечеством расы фурей („Uhura’s Song“).» Вот, собственно, и критерии. --Shnatsel

Можно в каждом шаблоне сделать ещё необязательную графу "пояснение", текст из которой подставлялся бы вместо существующих шаблонных надписей? --Shnatsel 08:31, 29 декабря 2008 (UTC)

Ага, сделаю в следующей правке… Вот когда я читала про ППД, мне тоже было понятно, а потом я стала прикидывать и запуталась :\ Например:

• Животные из «Короля-Льва» — по духу почти люди или разумные животные? У них почти нет атавизмов, в отличие от животных из Маугли.
• Персонажи комикса «Blacksad» — они по духу люди или фурри? Сам автор говорит, что то, что они животные — это способ обозначить их характер.
• Персонажи книг и мультиков «Аббатство Рэдволл» — фурри или кто? В основном они живут как люди, но у них прослеживается «национальный» характер. Но без атавизмов.
• Персонажи комиксов «Moondog», «Nine Lives», «Better Days», «Apollo 9» — фурри или люди? У них всё как у людей, но «Better Days», например, классический фурри-комикс. А как насчёт «Kevin & Kell», где у персонажей много психологических качеств их животных?

Короче, как я написала в начале: у меня получается объективно оценить только степень атавизмов и среду обитания (цивилизация, природа, цивилизация животных…). Это я не к тому, что графа «по духу» лишняя, а к тому, что я её не догоняю `%) Нужно объяснение. EvilCat 14:56, 29 декабря 2008 (UTC)

Из статьи ППД: «ППФ характеризует степень отклонения морально-этических норм изображаемого мира или главных героев от общепринятых в человеческом обществе в сторону пушистых идеалов»

Я преимущественно TLKшник, с классическими фурри-комиксами знаком мало. Мне кажется, что деление происходит так:

• Высокая ППД - мир фуррей, не связанный с человеческим миром. ИМХО, у TLK средняя ППФ и высокая ППД - мир с чисто пушистой психологией и не связан с нашим (последнее утверждение спорно, если воспринимать его формально)
• Средняя ППД - разумные животные в человеческом мире, в естественной среде обитания. Например, "Маугли".
• Низкая ППД - нет пушистой психологии, например басни Крылова. --Shnatsel 16:38, 29 декабря 2008 (UTC)

В том-то и дело, что не всё так однозначно. Почему в баснях Крылова нет пушистой психологии? Лиса, например, хитрая. Почему саванна Короля-Льва не связана с нашим миром (ведь в «Тимоне и Пумбе» реалии нашего мира не раз показывались) и какое это имеет отношение к психологии или духу? Таких вопросов поднимается много, хочется услышать мнения. EvilCat 17:09, 29 декабря 2008 (UTC)

Не вижу пушистости в хитрости лисы. А связь между диснеевскими сериалами и нормальными мультфильмами весьма сомнительна. Неужели вы действительно думаете, что, например, в короткометражках "Chip & Dale: trouble in a tree" и в сериале "Chip & Dale: rescue rangers" показан один и тот же мир? В сериале даже сами Чип и Дейл сильно мутировали.--Shnatsel 17:25, 29 декабря 2008 (UTC)

Проблема в том, что теперь я вообще перестала понимать, что такое «пушистость сознания» %) EvilCat 19:00, 29 декабря 2008 (UTC)

Попробую внести ясность:

• ППД низкая: если персов-животных заменить на персов-людей, ничего в принципиального в произведении не изменится. Например, в "Чародее с гитарой" животные пьют, торгуются, носят одежду, грабят прохожих и т.п. Замени животных на человеков - ничего не поменяется. То же и с Better Days: нету там ничего, что завязано на пушистую форму: самые настоящие люди
• ППД высокая: персы ведут себя совсем не по-человечески: например, не понимают, что такое торговля. См. великолепный рассказ на эту тему Леонида Каганова "Эпос хищника". "Маугли" кстати сюда же: звери охотятся, но огня боятся и т.п.
• ППД средняя: вперемешку. Например, комикс Kevin and Kell или Suburban Jungle: с одной стороны звери водят машины, покупают дома, ходят в школу и т.п., но в то же время они охотятся друг на друга и поедают.

Что же касается Тимона и Пумбы, то прошу учесть, что мир ТЛК и миры Тимона и Пумбы - две большие разницы. Мир ТиП: ППФ = мультяшный (все эти падающие их ниоткуда холодильники и т.п.), ППД = низкая. Мир ТЛК: ППФ = звери, ППД = высокая (Нала охотится на Пумбу, помните?). -- Wesha 20:23, 29 декабря 2008 (UTC)

Тогда я увидела четыре варианта значения:

1. Человеческая психология — можно без особой потери заменить на людей.
2. Животная психология — много атавизмов, можно без особой потери заменить на животных.
3. Чужеродная психология — например, как у рас из «Эпоса хищника» (ага, среди того, на что я пыталась примерить оценку был и он %) .
4. Фуррёвая психология — нечто среднее между человеческой и животной.

Годится?

Ещё: я не думаю, что этот яркий, тяжеловесный шаблон должен находиться в самом вверху статьи, до её описательного блока. Я думаю, он должен ненавязчиво висеть ближе к концу, как маленькие блоки здесь. EvilCat 21:11, 29 декабря 2008 (UTC)

Думаю, самое то. Касательно блока - я думал применять его аналогично en:Censorship Panda. -- Wesha 21:25, 29 декабря 2008 (UTC)

Отлично, годится! Кстати, можно добавить в таблицу, используемую шаблоном, свойство clear:right? А то в подопытной статье TLK он уехал влево. --Shnatsel 21:43, 29 декабря 2008 (UTC)

Конечно можно, добавляй =^.^= А лучше - параметр, я думаю -- Wesha 21:55, 29 декабря 2008 (UTC)

Насчёт охоты и прочего - тут не всё так просто. В баснях Крылова волк очень даже норовит скушать ягнёнка (Или кто там у Крылова? Мяу в последний раз читал эту басню на латыни :-[ ), а пушистость нулевая. Похоже, объективно оценить ППД нереально %) --Shnatsel 17:07, 30 декабря 2008 (UTC)

Шаблон

Я надеюсь, ещё не поздно предлагать использовать для фиксации внешности персонажей художественных произведений через категории Категория:Произведения с мультяшкками / Категория:Произведения с зооморфами / Категория:Произведения с разумными животными и т. д., вопрос только в подборе некоторых названий. У такого варианта есть как минимум пять преимущества:

• Назвния категорий в большинстве своём представляют уже известные всем фуррям сложившейся системы обозначений (нужно быть реалистами: о ППД/ППФ мало кто что слышал за пределами эхи RU.FURRY и по сути это новое понятие).
• Подобное может быть осуществлено традиционными уже имеющимисяя средсвами, не создавая новой сущности вроде шабллона и соответсвующей сложной инфраструктуры.
• Простая категория не будет так походить на оценивание и будет находится в рамках правил проекта ВикиФур. См. последний абзац ВикиФур:Чем ВикиФур не является.
• Классификация внешности персонажей через категории является открытой и посему более точной. В ней не предполагается фиксированного числа пунктов, как в шаблоне и есть возможность указать несколько характеристик сразу.
• Такая реализация позволяет снять ограничение на классификацию по внешности за счёт расширения её до классификации по природе персонажей, например: Категория:Произведения с оборотнями или Категория:Произведения с фералами.

P.S. На странице каждой ктегории можно дать ссылку на соответсвующую статью о понятии. OckhamTheFox 11:02, 29 декабря 2008 (UTC)

Присвоить категории — это шаблону на роду написано. Только, как я и предполагала, его решили использовать не только для произведений, но и для персонажей и страничек участников. Впрочем, с этим справится nocat, благо, в персонажах категории поставляются вручную, а в участниках — карточками.

Меня тоже волнуют названия категорий. Например, вместо «мифические» тянет написать англицизм «мифики»… :\ Но я ещё надеюсь найти ёмкое русское слово.

Думаю, категории стоит присвоить, когда шаблон будет полностью готов и начнёт применяться. EvilCat 14:56, 29 декабря 2008 (UTC)

Я имел ввиду вообще отказаться от использования шаблона для произведений. Персонажей тоже можно разклассифицировать по категориям. Этот шаблон выглядит очень навязчивым. Может его лучше использовать на личных страницах, как вы на это смотрите? OckhamTheFox 17:15, 29 декабря 2008 (UTC)

Аа! Извини, не поняла сразу. Да, так разумнее. В общем, я только пытаюсь привести рейтинг в более пригодный для ВикиФура вид. Я тут в роли исполнителя коллективных задумок %) EvilCat 19:00, 29 декабря 2008 (UTC)

Тогда давайте оставим только шаблон пушистости по форме, только назовём его покороче: это объективный критерий и дополнительная информация о произведении, которая видна с первого взгляда на статью. К тому же, в шаблоне можно указать более точную информацию, чего не сделаешь в категории. --Shnatsel 20:11, 29 декабря 2008 (UTC)

Дизайн шаблона

Изменил дизайн шаблона на менее навязчивый по аналогии с Шаблон:Избранная статья (правый верхний угол). На странице шаблона примеры не работают, чтобы увидеть пример см. статьи: Король Лев, Kevin & Kell, Песнь Ухуры, Кровавый Ягуар. Клик по иконке ведёт на соответствующую статью. Второй параметр не отображается, так как и в исходном коде шаблона его не было. P.S. Никогда не слышал термина "Почти люди". OckhamTheFox 04:26, 30 декабря 2008 (UTC)

Так лучше, я бы сказал. Единственно, что а) теперь он почти теряется, надо подумать - может, цветной сделать? и б) надо не на статью "животные" и т.п., а на статью пояснений, к чему эта фигурка там вообще. -- Wesha 06:44, 30 декабря 2008 (UTC)

Выглядит хорошо, но теперь непонятно, что она означает. Действительно, давайте сделаем страницу о том, что это вообще такое. --Shnatsel 07:29, 30 декабря 2008 (UTC)

Потрясающе *_* Если бы я могла так сделать, я бы так сразу и сделала. EvilCat 14:25, 30 декабря 2008 (UTC)

Подписи под изображениями

Мне все нравятся, за исключением надписи "драконы" под грифоном. Из каких соображений мифических на драконов поменяли? --Shnatsel 22:31, 29 декабря 2008 (UTC)

Должно быть, я сделала не очень ясно. Надо выделить жирным, что ли... Это демонстрация того, что можно поменять подпись под картинкой. Там задан параметр "название формы". EvilCat 22:52, 29 декабря 2008 (UTC)

Психология

Вот вам мозг льва http://www.brainmuseum.org/Specimens/carnivora/lion/brain/aflionpanel6.jpg мозгов человека полно тут -- http://commons.wikimedia.org/wiki/Brain Рисуйте иконки :)

-- Wesha 06:54, 30 декабря 2008 (UTC)

Тавры

Может, сделать отдельную категорию под тавров? А то статей про тавров много, а ни в одну категорию вроде не подходят. --Shnatsel 17:07, 25 февраля 2009 (UTC)

Тавры похожи на животных. OckhamTheFox 19:21, 25 февраля 2009 (UTC)

Мнения на этот счёт расходятся. Потому и предлагаю. Или давайте определимся, к какой категории их относить. --Shnatsel 19:49, 25 февраля 2009 (UTC)

Упрощение формы записи

Если второй параметр не используется, может имеет смысл сделать работающей более простую конструкцию? {{Пушистость|антропоморфы}} удобней, чем текущей вариант. OckhamTheFox 19:38, 25 марта 2009 (UTC)

Обсуждение шаблона:Пушистость-2 (перенесено)

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Пушистость-2. OckhamTheFox 20:12, 30 сентября 2009 (UTC)

Не против, если я попытаюсь ввести второй параметр в шаблон {{Пушистость}}? OckhamTheFox 18:27, 30 сентября 2009 (UTC)

Ты имеешь в виду, чтобы он работал и как Пушистость-2? В любом случае не против. EvilCat 18:59, 30 сентября 2009 (UTC)

Да. OckhamTheFox 19:16, 30 сентября 2009 (UTC)

Как тебе такой шаблон {{Test}} (с тремя параметрами)? OckhamTheFox 20:01, 30 сентября 2009 (UTC)

Будет немного неудобно редактировать, но не то что бы планируется добавлять новые виды пушистости - эти должны покрывать 99% случаев. По-моему, здорово *_* EvilCat 20:08, 30 сентября 2009 (UTC)

Как ты смотришь на то, чтобы инстуркцию ВикиФур:Пушистость (раз уж она стала расширятся) перенести в шаблон? Это должно будет устранить лишний клик. OckhamTheFox 20:14, 30 сентября 2009 (UTC)

Стала, да… Не вижу никаких причин против. Спасибо, что разобрался с этим — с трафика накладно. EvilCat 20:35, 30 сентября 2009 (UTC)