Обсуждение шаблона:Доработка

Предлагаю такой шаблон. Естественно, эти пункты не будут показываться все сразу — можно указывать, которые имеют отношение в статье. В общем, всё есть в инструкции. Что думаете? EvilCat 13:07, 19 декабря 2011 (MSK)

Сразу пришло в голову ещё несколько пунктов, которые можно добавить:

• разметка — убрать html-разметку, упростить разметку таблиц.
• типографика — убрать избыточное выделение, лишние знаки переноса…
• обновление — добавить актуальные и прошедшие события (особенно когда {{ожидаемые события}} уже прошли).
• читабельность — разбить стену текста.

EvilCat 13:12, 19 декабря 2011 (MSK)

Оййй. Посмотрел содержимое шаблона. А я-то думал что Вики-разметка еще проще чем всякие там Бейсики, PHP и прочие языки. А тут такое. Извините, не в тему, просто так, лирическое отступление. KMB 13:15, 19 декабря 2011 (MSK)

UPD. А шаблон полезный… KMB 13:16, 19 декабря 2011 (MSK)

Разметка МедиаВики

Викиразметка следует такой философии: хочешь — пиши просто текст и пользуйся панелью инструментов. Но если надо, используй html и парсер. Часто подобные шаблоны просто копируются из Википедии или других проектов, где с ними уже поработали мастера. Например, наш {{infobox}} — прямиком из Википедии. В его разметку даже я глубоко не лезу. Однако с его помощью можно легко создавать шаблоны карточек, например: {{персонаж}} (посмотри его код, он гораздо проще). EvilCat 13:33, 19 декабря 2011 (MSK)

В том-то и дело что надо быть мастером, чтобы разобраться во всех этих квадратных и фигурных скобках и в их правильном количестве. Взять к примеру это:

{{#if:{{{орфография|123}}}|
* Следует [[:Категория:Статьи, где нужно исправить правописание|исправить орфографию и опечатки]].[[Категория:Статьи, где нужно исправить правописание|{{PAGENAME}}]]}}

Что здесь значит число «123» в упор не понимаю, нет-бы написали например так:

#if: ($орфография == "да") {
что печатать, если "да"
}
#else: {
что печатать, если что-либо иное
}

Очень легко, понятно и красиво. Я ни к кому претензий не имею, это просто камень в огород создателей Вики. KMB 14:07, 19 декабря 2011 (MSK)

Гомэн, 123 — это моё творчество %) Объясняю.

Сейчас нужно, чтобы в шаблоне все пункты были видны, для обсуждения. В конструкция {{{параметр|что-нибудь}}} обозначает, что при отсутствии параметра будет использоваться значение «что-нибудь». Само собой, при просмотре самого шаблона никаких параметров не передаётся. Без значения по умолчанию из неуказанного параметра получится строка «{{{параметр}}}», а вовсе не пустая.

Конструкция {{#if:<аргумент>|<строка 1>|<строка2>}} означает, что если аргумент непустой — то показывается строка 1, иначе строка 2 (вторую строку можно не указывать). Обычно если надо при наличии параметра выдать заданный текст, используют конструкцию {{#if:{{{параметр|}}}|заданный текст}}. Значит, что если параметр не передан и используется значение по умолчанию (пустое), то ничего не будет показано. Если в параметре хоть что-то есть — то будет показан заданный текст. Соответственно, в тексте шаблона сейчас именно такие конструкции, за одним исключением: вместо пустого значения по умолчанию я поставила заглушку «123», чтобы все пункты были видны сразу. EvilCat 16:20, 19 декабря 2011 (MSK)

Мда, у программистов это называется индусский код :)))) Я-то ведь, как и положено программеру думал, что если написано {{#if:{{{орфография|123}}}|, значит имеет место проверка, равняется-ли переменная "орфография" значению "123" или нет.KMB 07:03, 20 декабря 2011 (MSK)

Ну, это МедиаВики тоже умеет — пишется {{#ifeq:что-нибудь|чему-нибудь|строка если равно|строка если не равно}} %) Но я так понимаю, что движку быстрее проверять наличие содержимого, чем равенство строк. Кстати, операция #switch тоже есть, используется в шаблоне {{пушистость}}. EvilCat 10:35, 20 декабря 2011 (MSK)

Я нисколько не сомневаюсь в возможностях Медиавики, я всего лишь рассуждаю о том, насколько это удобно для пользователя, ведь такого рода движки пишутся в первую очередь для его удобства. Как видно те функции, что предлагает Медиавики неудобны и реализованы довольно неудачно в сравнении с аналогичными конструкциями обычных языков программирования. KMB 12:51, 20 декабря 2011 (MSK)

Тут ты абсолютно прав. Более того, за этим стоит история (поведенная мне GreenReaper’ом): движок MediaWiki первый в своём роде и создавался просто как способ коллективного редактирования текстовых файлов. Многие функции, которые сейчас в него зашиты, появились в виде сторонних дополнений, которые потом принимались в движок, если были популярны. Но некоторые трудности МедиаВики никогда не сможет преодолеть — например, он категорически не умеет делать ограничение прав доступа. Более поздние движки вики сразу рассчитаны на популярные функции, поэтому они обычно быстрее и удобней — но не столь распространены и поддержаны сообществом. Если бы МедиаВики появился сейчас, после ДокуВики, ТикиВики и прочих тем — никто бы его не заметил. Но сейчас одна совместимость с проектами Викимедиа чего стоит. EvilCat 13:08, 20 декабря 2011 (MSK)

Вообще, честно сказать^ МедиаВики вовсе не первый движок в своем роде, я имею виду сам принцип совместной работы над проектом. В программировании такие системы существуют давно с конца 80-х, см. напр. CVS. МедиаВики это по сути тоже самое, только Web-вариант для создания базы данных статей а не разработки ПО или документации. KMB 13:28, 22 декабря 2011 (MSK)

Переезд на Lua

Перевела шаблон на Lua, теперь можно проще добавлять новые пункты.

Но никак не могу заставить, чтобы первый пункт шаблона был нормальным пунктом, а не звёздочкой… Помогите, пожалуйста -_- EvilCat (обсуждение) 11:13, 3 мая 2018 (MSK)