Обсуждение участницы:Vostrykova2000

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Мяф, Vostrykova2000! Добро пожаловать в русскоязычный ВикиФур! Спасибо за регистрацию. Надеюсь, что вам здесь понравится и вы останетесь среди нас. На своей странице участника вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи или обратитесь на форум ВикиФура. Если вам захочется принять участие в дискуссии — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~). EvilCat (обсуждение) 09:05, 10 июня 2015 (MSK)

Ответ[править]

«Так ведь можно делать или лучше добавлять ссылки по мере написания статей о книгах?»

Всё правильно. Если добавлять лишь ссылки по мере появления статей, замучаешься. К тому же в целом они нужны, чтобы проходящие мимо читатели и редакторы подумали однажды написать такую статью; или когда такая статья будет написана — чтобы на неё сразу были ссылки. Ещё есть список требуемых статей по числу красных ссылок на них. EvilCat (обсуждение) 15:29, 17 сентября 2016 (MSK)

Ну, просто мало ли, вдруг кому-то глаза режет куча красных слов в статье и этого в Викифуре не любят. Но спасибо за ответ. Про список требуемых статей я знаю. Vostrykova2000 (обсуждение) 18:26, 17 сентября 2016 (MSK)
Может кому-то и режет (многие боятся красных ссылок), но в конечном итоге красные ссылки полезней для вики. EvilCat (обсуждение) 19:31, 17 сентября 2016 (MSK)

О галереях[править]

Возможно, я сейчас лезу в чужой монастырь со своим уставом, но у меня есть одна немного странная идея. Что, если на ВикиФуре сделать галереи в статьях… другими? Не такой сплошной стеной картинок, как здесь, здесь или (ОСОБЕННО) тут. В статье про Континентальный дрейф картинок больше, чем букв в самой статье, они занимают огромное пространство и просто выглядят очень больно для глаз мимопроходящего. Как мне кажется, наиболее хорошо галереи реализованы в Викии: внизу статьи просто небольшое слайдшоу, показывающее картинку с описанием, и одна картинка плавно сменяется другой. Как пример, это хорошо сделано здесь и где-то ещё видела такое, но сейчас уже и не вспомню. Простите, если что-то сказала не так. Я плоховато разбираюсь в вики. И уж тем более не знаю, как это реализовать. Vostrykova2000 (обсуждение) 18:56, 16 сентября 2017 (MSK)

Никогда не видел на Викии слайдшоу (ещё смотря что мы понимаем под слайдшоу — я анимацию, а не слайдер). Викия у меня тормозит, иногда даже стили не подгружает. И это Викия ещё открывается. Против слайдшоу ничего не имею, но это не информативно — нужный кадр убежит или неувидится (а то ещё страницу закроют и не узнают что он был), но как бы это не был загрузчик оригиналов — а ниниатюры крутить кому это надо. Digger 03:59, 17 сентября 2017 (MSK)
По-моему, слайдшоу сделать можно — надо что-то добавить в код галереи… Но настоящая проблема — это избыточность галерей. Картинки ничего не иллюстрируют, не поясняют в статье. Спрятать их под слайдшоу — просто спрятать голову в песок. Чтобы пометить такие галереи, можно использовать шаблон {{избыточная гелеря}}. EvilCat (обсуждение) 05:30, 17 сентября 2017 (MSK)
Насколько я понимаю, избыточные галереи обычно загружают «на будущее» — позже, когда текста наберётся, их встраивают в саму статью, как бы иллюстрируя то, что в этой статье описано. На то они и иллюстрации, хе х) Но такое обычно может прокатить, когда текста в статье много (или планируется много), информации много и нужно разбавлять стену текста. Но когда картинок куча, они все на одну тему, а их все хочется показать, такие вот слайдшоу — идеальный вариант, на мой взгляд. Как вот по той ссылке, например, в статье о персонаже видеоигры в слайдшоу вставить спрайты/модельки этого персонажа из разных игр, в которых он участвовал. А просто помечать везде «избыточная галерея», «избыточная галерея» — это ещё хуже, чем голову в песок, читатель и так видит, что картинок много. Это до него никакой информации вообще не доносит. Vostrykova2000 (обсуждение) 18:49, 17 сентября 2017 (MSK)
Пометки вроде «избыточная галерея» — они, конечно, для редакторов. Хотя в вики есть надежда, что читатель таким станет.
Если картинок куча на одну тему и их «все хочется показать» — то… зачем? Ну, понятно, что фурри любят делиться картинками %) Но не в формате энциклопедии же. Как правило, картинки откуда-то берутся — обычно из англоязычной фанатской вики. Не лучше ли дать ссылку туда, где к тому же галерею будут поддерживать и обновлять, чем загружать к нам папку с картинками, а потом прятать их под слайдшоу? EvilCat (обсуждение) 18:56, 17 сентября 2017 (MSK)
А зачем тогда вообще нужны статьи в Викифуре, если их можно прочитать на англоязычной фанатской вики?)) Vostrykova2000 (обсуждение) 19:11, 17 сентября 2017 (MSK)
Статьи-то на английском как раз почитать нельзя, а вот картинки посмотреть — можно. Вот как выглядит по-настоящему качественная галерея (это даже не картинки, это ссылки на подгалереи! и все названия файлов даны так, чтобы искать файлы было так же легко, как статьи! бесценный ресурс для исследования канона и рисования фанарта). Не то что бы мы между нами стояло две крайности — почти без иллюстраций или покадровые иллюстрации с идеальными именами… Но подход «накидать красивых картинок в статью» не годится для энциклопедии, даже фурри, даже со слайдшоу, ИМХО. Если браться, то хоть с каким-то тщанием. EvilCat (обсуждение) 21:34, 17 сентября 2017 (MSK)

Я проверила возможность слайдшоу. В движке она есть, но надо обновиться до последней версии. EvilCat (обсуждение) 18:59, 17 сентября 2017 (MSK)

GIF-анимации и Викифур[править]

У меня вот такой вопрос. Умеет ли Викифур воспроизводить gif-анимации? Либо анимацию в каком-либо другом формате? Если я загружу гифку, не будет ли она в итоге отображаться как статичная картинка? Vostrykova2000 (обсуждение) 02:41, 11 января 2018 (MSK)

Анимация будет показываться на странице только если картинка будет вставлена статью не отмасштабированная, в 100 % размере. Другое дело, что движок ВикиФура и Википедии предназначены для энциклопедии, а там анимации на страницах не бывает. Значит, в отличие от Джойреактора, в движке нет средств, чтобы остановить или возобновить анимацию, и она здорово отвлекает от чтения статьи. То есть, кроме исключительной необходимости иллюстрации-гифы нежелательны. EvilCat (обсуждение) 09:48, 11 января 2018 (MSK)
Работает, к сожалению)) Грузит вечно, если это не спрайт из Сеги Нинтенды. Как статичная картинка будет отображено APNG, потому что движок не отличает одно от другого, не конвертер. А вот видео для HTML5 грузить не нужно — мало что можно загрузить, и вряд ли это броузеры воспроизведят. Digger 09:39, 11 января 2018 (MSK)
APNG уже работает в современных версиях Хрома. --‎EvilCat
Я про миниатюры типа 200px, которые вроде как PNG. Первый кадр. Знаю работает, внезапно сделали нативно, и это хорошо. Digger 10:25, 11 января 2018 (MSK)

Мне просто интересно — если я в статье о каком-либо мультфильме хочу рассказать о его графической части, и хочу приложить небольшую часть анимации (например где персонаж ходит или говорит) для подкрепления своих слов — нормально ли это будет или вы меня покусаете? :) а так за информацию спасибо. Vostrykova2000 (обсуждение) 21:51, 14 января 2018 (MSK)

Я обычно в таких случаях нахожу что-нибудь на Ютубе и вставляю шаблоном {{видео}} — там есть и пауза, и перемотка, и что угодно. EvilCat (обсуждение) 23:34, 14 января 2018 (MSK)
Хм, спасибо за совет. Vostrykova2000 (обсуждение) 01:21, 15 января 2018 (MSK)

Киридзи, романдзи и прочие дзи[править]

Я заметила, что в статьях про мангу и аниме используются американские записи как японского, так и названий некоторых произведений. В принципе, японцы иногда используют английские названия для своих журналов и произведений… Но у нас из статей не понятно, во-первых, так ли это, действительно ли манга называется в оригинале «Silver Fang — Meteor Gin» или это американский перевод, а во-вторых, зачем привлекать латиницу и, тем более, оригинальный американский перевод в русскоязычную статью о японской теме.

Я не говорю, что так не следует делать! Но, например, если существует только один английский перевод и нет русского — это следует явно указать в статье. И даже в этом случае хорошо бы, чтобы статья в первую очередь представляла произведение, каким оно видится родным читателям, и только потом — американцам, россиянам или кому-то ещё. EvilCat (обсуждение) 09:55, 11 января 2018 (MSK)

Разве в заготовке той статьи про Гингу я не указала, что перевод на английский был, но не полный (ну в случае с Уидом не полный, насчёт Гина ситуацию не знаю)? Другая проблема, что в основном всю мангу переводили и переводят фанаты. Официальный полный перевод всей манги был только на финский (почему-то Йосихиро уважает финский, но не любит остальные языки). Оригинальный английский перевод тоже по-моему важен, потому что с него как правило переводят на все другие языки, чтобы не заморачиваться.
И что вы имеете в виду под «каким оно видится родным читателям»? Я же не японец, например)) Vostrykova2000 (обсуждение) 21:51, 14 января 2018 (MSK)
Я на самом деле только о названиях. Ту же мангу и статью о ней можно назвать многими способами:
  • 銀牙 -流れ星 銀-
  • Ginga: Nagareboshi Gin
  • Гинга: Нагарэбоси Гин
  • Гинга: Нагаребоши Гин
  • Silver Fang: The Shooting Star Gin
  • Если бы её издавали в США, у неё могло бы быть совершенно непохожее название на английском, типа «Fang the Great Dog»
  • Легенда о Серебряном клыке: Падающая звезда Гин
  • Серебряный Клык: Падающая звезда Гин
Я предлагаю из всех этих вариантов использовать перевод названия манги на русский с оригинальной записью и киридзи в скобках:
  • Серебряный Клык: Падающая звезда Гин (яп. 銀牙 -流れ星 銀- «Гинга Нагарэбоси Гин»i) — манга про…
…ведь для японского читателя название манги — не закорючки и не слова на иностранном языке, а вполне понятные значащие слова. EvilCat (обсуждение) 23:41, 14 января 2018 (MSK)
Я выбрала то название, которое звучало в фанатском переводе аниме-сериала на русский. Там именно «Легенда о Серебряном клыке: Падающая звезда Гин». Вообще насколько я понимаю, в таких неоднозначных статьях на Викифуре обычно выбирают то название, которое в ходу у фанатов? Но проблема в том, что все фанаты, каких бы я не видела, называют эту мангу не иначе как Ginga Nagareboshi Gin. Vostrykova2000 (обсуждение) 01:21, 15 января 2018 (MSK)

Вот в яблочном магазине манга названа Silver Fang ~Meteor Gin~. Но сама она на японском там. Vostrykova2000 (обсуждение) 01:27, 15 января 2018 (MSK)

Книги о животных[править]

Всем доброго времени суток. Я знаю, что в Викифуре интересуются книгами о животных (не только фантастикой о животных, да?..). Так вот, не так давно (всего лишь в позапрошлом году) выходила довольно крупная серия книг от издательства «Амфора» под названием «В мире животных». Туда вошло очень много произведений, касающихся животных — причём не только зарубежных, но и русских писателей (что большая редкость, если честно). У меня лично есть несколько книг данной серии (увы, не все — в один прекрасный день к нам в город просто перестали их завозить: (). Их издавали слишком малым тиражом, чтобы можно было собрать все, у нас они были только в паре-тройке киосков. Но факт в том, что серия про животных не так давно выходила (хотя казалось бы, в России такое перестали выпускать в начале нулевых), поэтому мне кажется, эти книги сейчас представляют большую ценность. Особенно если учесть, что о некоторых произведениях я никогда не слышала, а некоторые в последний раз издавались где-то в СССР. Сейчас эту серию в киосках не встретишь, но она полностью (или почти полностью) есть на Лабиринте и в Озоне. Вряд ли у этой серии когда-нибудь будет перезапуск — в 2016 году издательство «Амфора» обанкротилось и его переименовали в «Пальмира».

Представляю вашему вниманию полный список книг, который я смогла найти в интернете. Стоит заметить, что почти в каждой книге по несколько рассказов одного или разных авторов:

  1. Джек Лондон. «Зов предков»
  2. Джеймс Кервуд. «Казан»
  3. Лев Брандт. «Пират»
  4. Виталий Бианки. «Мурзук»
  5. Сборник «Соленый пёс»
  6. Сборник «Дымка»
  7. Чарльз Робертс. «Рыжий лис»
  8. Сборник «Лесси»
  9. Джеймс Кервуд. «Молниеносный»
  10. Гарри Килворт. «Танцы на снегу»
  11. Эрнест Сетон-Томсон. «Лесные рассказы»
  12. Альберт Тирхан. «Лэд»
  13. Эрнест Сетон-Томсон. «Крэг — кутенейский баран»
  14. Сборник «Верный Руслан»
  15. Алексей Ливеровский. «Ярик»
  16. Джеральд Даррелл. «Сад богов»
  17. Джеймс Кервуд. «Гризли»
  18. Петр Ширяев. «Внук Тальони»
  19. Эрнест Сетон-Томсон. «Лобо»
  20. Виктор Потиевский. «Мага уводит стаю»
  21. Виктор Потиевский. «Рисса»
  22. Джеральд Даррелл. «Мама на выданье»
  23. Сборник «Чёрный сокол»
  24. Сборник «Кусака»
  25. Джек Лондон. «Джерри-островитянин»
  26. Джек Лондон. «Майкл, брат Джерри»
  27. Феликс Зальтен. «Бемби»
  28. Сборник «Изумруд»
  29. Ольга Перовская. «Джан»
  30. Всеволод Сысоев. «Последний барс»
  31. Максим Зверев. «Белый марал»
  32. Борис Воробьев. «Весьёгонская волчица»

— Это неподписанное сообщение было добавлено участником Vostrykova2000 (обс · вклад

Может, статью про эту серию? Пример подобной статьи: «Звери, вперёд!». А так-то у нас даже про «Зелёную серию» статья есть, она даже не художественная по большей части. EvilCat (обсуждение) 12:54, 9 февраля 2018 (MSK)

Извините за поздний ответ. Ну, насчёт статьи — я не знаю, нужна ли она Викифуру, имеет ли какое-то значение для него. Я всего лишь поделилась информацией :) Vostrykova2000 (обсуждение) 18:02, 18 февраля 2018 (MSK)

После долгих раздумий снова возвращаюсь к этой теме. Действительно ли на Викифуре нужна статья об этой серии? Или всё-таки нет? Vostrykova2000 (обсуждение) 11:54, 24 июня 2018 (MSK)

На мой личный взгляд, интересна как статья о серии, так и статьи об отдельных книгах. EvilCat (обсуждение) 18:03, 24 июня 2018 (MSK)
Сделано. Правда много текста и красных ссылок… Vostrykova2000 (обсуждение) 13:38, 25 июня 2018 (MSK)

Игры по мультфильмам[править]

Доброго времени суток всем! Я хотела спросить насчёт статей про игры по мультфильмам. Дело в том, что я знаю большое количество видеоигр, сделанных по мотивам известных (и не очень) мультфильмов, мультсериалов и так далее. Хотелось бы узнать подробнее, как в Викифуре относятся к таким вещам? Нужны ли здесь статьи про эти игры? Какие вообще есть критерии написания здесь подобного рода статьи: можно о любой игре, где главный герой — животное из мультика, или что-то ещё? Распишите подробнее, если можно. Пожалуйста. Vostrykova2000 (обсуждение) 18:02, 18 февраля 2018 (MSK)

Будет ли достаточно для ответ на этот вопрос ссылки на нашу категорию Видеоигр? %) Там самые разнообразные игры — по мультфильмам и нет, за животных и даже иногда против них (если это исторически любопытно), с обычными неговорящими животными и даже, в порядке исключения, с людьми в масках животных с расчётом на то, что фуррям может быть интересно за них поиграть. EvilCat (обсуждение) 19:45, 18 февраля 2018 (MSK)
То есть можно писать здесь статьи об играх по мультикам? Никаких ограничений нет? Есть ли ограничения, например, по платформе, по жанру? Vostrykova2000 (обсуждение) 20:57, 18 февраля 2018 (MSK)
Никаких особых ограничений по играм нет, наоборот — играть за неговорящее животное интересно для бОльшего числа фуррей, чем читать или смотреть про него. В остальном см. ВикиФур:Выбор и освещение тем. Главное помнить, что ВикиФур не про мультики или попкультуру, а про животных. EvilCat (обсуждение) 22:07, 18 февраля 2018 (MSK)

Уведомления не приходят на почту[править]

В последнее время у меня перестали приходить уведомления о правках отслеживаемых мной статей на почту. В этом замешан роскомнадзор? Vostrykova2000 (обсуждение) 16:54, 2 мая 2018 (MSK)

Мне приходят на ящик на яндексе (с адреса noreply@wikifur.com). Почта она такая непостоянная вещь. Письма теряются, приходят с задержкой на несколько дней. Почта на @gmail? Может гугл опять не принимает письма с серверов, которые по его мнению спамят. asd (обсуждение) 16:59, 2 мая 2018 (MSK)
Почта на mail.ru. Раньше о каждой правке уведомление приходило. В последний месяц — нет вообще ни одного письма с Викифура. Vostrykova2000 (обсуждение) 17:02, 2 мая 2018 (MSK)
Они не свалились в спам случайно? У меня на mail.ru в спам постоянно сваливаются важные письма. Для верности можно добавить адрес @wikifur.com в исключения из фильтров — некоторые рассылки ко мне начали приходить только так, хотя в спаме их не было. EvilCat (обсуждение) 09:33, 3 мая 2018 (MSK)
Они абсолютно точно не в спаме. Да и фильтров на почте у меня никаких нет. Vostrykova2000 (обсуждение) 17:31, 3 мая 2018 (MSK)
Да, но у mail.ru есть собственные невидимые фильтры. Письма, про которые система уверена на 100 %, что они спам (в том числе ошибочно), даже не попадают в папку спама, а просто не доходят. Если добавить рассылку исключение из фильтров, она может внезапно появиться и начать приходить.
Хотя было бы как-то грустно, если стандартная рассылка ВикиФура попала в несомненный спам у одного из главных поставщиков почты в рунете :\ EvilCat (обсуждение) 10:31, 4 мая 2018 (MSK)
Хммм… странно, но уведомление об этом ответе пришло мне сегодня. Впервые за месяц мне пришло письмо с Викифура… Vostrykova2000 (обсуждение) 21:36, 4 мая 2018 (MSK)

Вандализм участника User[править]

Можешь не тратить время на откат правок участника User, видно же, что он правит через бота и явно быстрее тебя. Подождём, когда не придёт EvilCat и не запустит массовую отмену (или что там, я не в курсе). asd (обсуждение) 04:38, 23 августа 2018 (MSK)

Да, я уже заметила, что он через бота правит. Vostrykova2000 (обсуждение) 06:45, 23 августа 2018 (MSK)

Удаление удалённого[править]

Объясните мне пожалуйста, в чём польза страниц, удалённых титульной персоной? Почему нельзя просто удалить их навсегда? Надежды на то, что сама персона восстановит информацию из истории, крайне мала — фуррь этот спустя два, три, четыре года и не вспомнит, что у него был аккаунт на Викифуре. Зато годами висит мусорная страница, состоящая только из шаблона «самоудаление». Несёт ли она какую-то информацию в себе? Нет. Востребована ли она в фандоме? Нет, насколько я могу судить. Зато например лично мне, как полуактивному участнику проекта, они мешают. При нажатии на «Случайную статью» я с вероятностью 50/50 наткнусь на что-то вроде этого. Или этого. При попытке найти самую короткую статью-заготовку, чтобы дописать к ней что-то информативное, я натыкаюсь на кладбище самовыпиленных фуррей, что напрочь отбивает желание копаться в этом списке. Если когда-нибудь фуррь-герой этой статьи захочет восстановиться — он всегда сможет написать о себе с нуля, тем более что за столько лет у него могли измениться предпочтения, фурсона, вообще всё. Это принесёт куда больше пользы, чем то, что я вижу сейчас. Статьи ради количества, а не ради качества — явно не признак хорошей энциклопедии. Vostrykova2000 (обсуждение) 15:20, 7 октября 2018 (MSK)

Искать статьи-заготовки можно здесь. asd (обсуждение) 18:29, 7 октября 2018 (MSK)
Не знала об этом. Спасибо большое, буду иметь в виду :) Vostrykova2000 (обсуждение) 20:08, 7 октября 2018 (MSK)
Система взята с английской ВикиФура: там ставится пометка Template:Protected-Excluded. Страницы с самоудалением 50/50 попадаться не должны… Их всего 35 штук на 5700 статей, то есть 0,6 %.
Возможно, дело в том, что «Случайные статьи», кажется, кэшируются — то есть, в течение дня показываются одна и та же сотня статей. Если туда случайно попалось несколько самоудалённых, они будут попадаться «случайно» целый день. EvilCat (обсуждение) 13:55, 8 октября 2018 (MSK)
Я догадывалась, что это пошло с английского ВикиФура. Но всё же, не пора ли такие статьи удалять, как вы считаете? Причины я описала выше. В конце концов, «у нас» не должно быть всё в точности как «у них». Эти самоудалённые фурри уже не восстановятся.
Что ж, видимо, викифурский рандом слишком сильно любит удалённые статьи :D Vostrykova2000 (обсуждение) 15:28, 8 октября 2018 (MSK)
Моё мнение — поскольку их 35, то удалять или не удалять одинаково легко. Изначально задумка была в том, что самоудаление будет оформляться персонами самостоятельно, но обычно это выглядит так, что приходит персона, а то и аноним, и очищает страницу или заменяет на что-то типа «больше не фуррь», я иду к нему в обсуждение, чтобы объяснить, а потом уже он или я ставит самоудаление, а также обычно я же потом в обсуждении подписываю, почему… В общем, в большинстве случаев получалось не самоудаление, а кошкоудаление %)
Честно говоря, эту возможность вообще требовали ради громкого ухода, даже не из необходимости откуда-то там удалиться или стереть историю. Казалось, этим будут пользоваться массово. Это ещё одна причина, почему решили делать самоудаление, а не кнопку «заставь админа удалить страницу» — чтобы не сделать эту функцию более привлекательной для любителей самоутвердиться за чужой счёт.
Так или иначе, если консенсус будет за то, чтобы удалять такие статьи сразу или со временем (другими словами, если другие заинтересованные звери выскажутся за или промолчат), то буду удалять, нет проблем. В конце концов, мы же удаляем безнадёжные статьи о персонах, которые уже никто никогда не обновит. EvilCat (обсуждение) 16:11, 8 октября 2018 (MSK)
Кошкоудаление :D «ради громкого ухода» — другими словами, для тех, кому непременно нужно всех оповестить, что я ухожу, плачьте все по мне? Получается, фича изначально была спорной) что ж, подождём мнения других. Статьи из инкубатора вы ведь тоже удаляете со временем.
Кстати, в тему о случайных статьях. Иногда рандом внезапно подсовывает страницы обсуждений… Так вообще должно быть? Vostrykova2000 (обсуждение) 18:22, 8 октября 2018 (MSK)

Когда принуждают пиратить[править]

Не очень давно нашла на Goodreads информацию о трилогии The Deptford Mice, книги о мышах и крысах. Буквально сегодня случайно узнала, что данная серия, оказывается, выходила на русском. Выпускало её издательство Астрель в переводе Вероники Максимовой (она же годами позже переводила Котов-воителей и Ночных стражей), и с 2002 года так ни разу и не переиздавалась. Рассчитывая на то, что 2002 — это не восьмидесятые, и она наверняка лежит в свободном доступе, я столкнулась с… Правильно, с тем, что невозможно найти даже ознакомительный отрывок из книги, не говоря уже о ней целиком. Все сайты, на которых можно было найти эту книгу, заблокированы за нарушение копирайтов, а Гугл выдаёт только кучу обсуждений на тему этой трилогии и фишинговые сайты «скачать бесплатно без смс и регистрации». При том при всём, что книга, повторюсь, не переиздавалась с 2002 года! В чём смысл её удаления без возможности хоть частично с ней ознакомиться? Я не говорю, что пиратство должно оставаться безнаказанным, но эту книгу с крайне малой вероятностью можно найти в библиотеке любого города России или на Авито. А если её нельзя найти ни в библиотеке, ни приобрести с рук, обычный читатель, естественно, будет искать текст в интернете. Издательства сами вынуждают пиратить книги, не переиздавая их, и сами же обрывают всякую связь с читателями, лишая их возможности ознакомиться с книгой хотя бы в интернете. Мне политика российских издательств вообще непонятна… Vostrykova2000 (обсуждение) 19:00, 30 октября 2018 (MSK)

В точности мои мысли. Нужна помощь со спирачиванием? Или, может, нахождением оригинала? EvilCat (обсуждение) 21:46, 30 октября 2018 (MSK)
Ну, я первую книгу трилогии искала уже много где. Кажется, спирачивать больше неоткуда :D Vostrykova2000 (обсуждение) 21:51, 30 октября 2018 (MSK)

Спасибо[править]

Спасибо за разъяснения для других участников %) EvilCat (обсуждение) 11:23, 21 ноября 2018 (MSK)

Всегда рада помочь ^_^ Vostrykova2000 (обсуждение) 11:47, 21 ноября 2018 (MSK)

Огромная онлайн-библиотека[править]

Хотелось бы поделиться с ВикиФуром одной вещью, о которой узнала, к сожалению, лишь вчера. Существует сайт archive.org — огромная англоязычная онлайн-библиотека, в которой собрано большое количество книг самых разных авторов — в том числе оооочень много известной и не очень фантастики о животных. Для того, чтобы начать пользоваться библиотекой, нужно только зарегистрироваться — сайт создаст виртуальную «библиотечную карточку», после чего книги можно будет «брать в долг», как в настоящей библиотеке, и их текст будет полностью доступен для читателя. Одновременно можно «брать» только 5 книг — но это не проблема, потому что уже прочитанную/не понравившуюся книгу можно как бы «вернуть обратно», и взять вместо неё что-нибудь другое. Можно загрузить свою книгу, если её ещё нет в библиотеке, а у вас она есть.

Читать на Архиве можно как онлайн, на самом сайте, так и скачать в PDF (сканы страниц в хорошем качестве, много весят) или EPUB (голый текст, весит куда меньше, но с некоторыми ошибками). Книги там защищены от копирования, поэтому скачиваются в формате .acsm — это значит, что открыть их можно только программой Adobe Digital Editions (она есть на Windows, Mac и мобилки, но нет на Linux, имейте в виду). Это относительно хорошо — потому что иначе Архив давным-давно бы прикрыли за пиратство (а я знаю, как трепетно в англоязычных странах относятся к авторскому праву), а так сайт устроен как реальная библиотека, и в пиратстве его заподозрить сложно. Однако одним нехитрым способом можно легко лишить файлы защиты от копирования, и открыть их, например, в более удобной читалке. Или использовать в личных целях, чего уж там :D легко гуглится, но если нужно — могу рассказать.

Как я сказала выше, той же фантастики о животных там ОЧЕНЬ много. Есть и Wolfsaga, и Firebringer с Fire Bringerом, и The Named… вещь крайне полезная. Из того, что нет — вчера убедилась, что здесь лежат всего 2 книги из цикла The Silver Brumby. Но если нужно, у меня есть собственноручно собранная по всему интернету коллекция, где собраны все книги серии. И нет большей части новых книг (годов 2014—2015 где-то). В общем, надеюсь, эта библиотека кому-нибудь пригодится.

P.S. и да, известный всем web.archive.org, он же Wayback Machine — тоже их проект. Странно, что я, зная об этом, даже не догадывалась, что оказывается у них есть ещё и книги. Vostrykova2000 (обсуждение) 13:44, 25 ноября 2018 (MSK)

Спасибо, там не только книги, уже нашёл ISO-шник игры 2004 года. Радует, что страницы книг можно посмотреть без Flash в браузере, а не как в rsl.ru. asd (обсуждение) 18:40, 25 ноября 2018 (MSK)

Спустя какое-то время поняла, что скорее всего здесь и так все об этом архиве знают, лол. Vostrykova2000 (обсуждение) 18:36, 25 ноября 2018 (MSK)

Ну, например, я слышал про Архив, но до сегодняшнего дня не регистрировался там и не трогал книги. Так что информация оказалась полезной. asd (обсуждение) 18:40, 25 ноября 2018 (MSK)
Рада, что пригодилось) кстати, насчёт образов игр — есть ещё сайт с ROMами и образами ретро-игр freeroms.com, давно им пользуюсь. Там, помимо очевидного, есть игры на первый PlayStation и PSP (вот последнее действительно сейчас редко встретишь). Сайт существует давно, вот только есть вероятность, что его прикроет Nintendo, как это не так давно случилось с Loveroms и почти случилось с Emuparadise. Vostrykova2000 (обсуждение) 19:26, 25 ноября 2018 (MSK)
Я тоже знала про Архив и даже находила в нём одну редкую книгу про барсуков, но не знала, что они настолько налегли на книги, интересующие нас! Честное слово, когда я заказывала Вольфсагу этим летом, её у них не было (или поисковик не находил). Следует надеяться, что они пополнят свою коллекцию и до других недоживших до электронной эпохе книг. Спасибо за находку!
Надо бы давать на них ссылки из наших статей.
А ещё у них можно сыграть во многие старые игры прямо в браузере, например, в игры по Спектрума. EvilCat (обсуждение) 10:07, 26 ноября 2018 (MSK)
У них написано, что Вольфсага была оцифрована в 2013 году. Может была оцифрована тогда, а на сайт выложили только недавно? А так, я помню, что одно время пользовалась сайтом, где тоже лежали разные редкие книги (типа того же Серебряного брамби), но я вообще не помню теперь его названия. Этот сайт был уже устроен не как библиотека, а как обычный сайт для скачивания книг. Он тоже мог бы оказаться полезным, но я его, увы, не помню: (Vostrykova2000 (обсуждение) 12:57, 26 ноября 2018 (MSK)
«Может была оцифрована тогда, а на сайт выложили только недавно?» — не исключено. С легальными электронными библиотеками большие юридические затычки. Как вариант, страница с ней могла быть непроиндексирована поисковиками или Архив тогда ещё не добился прав предоставлять свою библиотеку глобально или россиянам.
Я тоже когда-то давно потеряла торрент-трекер со свежей художественной литературой на английском… Возможно, мы говорим об одном и том же сайте. EvilCat (обсуждение) 14:08, 26 ноября 2018 (MSK)
Нет, тот сайт, о котором я говорю, не был торрент-трекером. Скорее всего его уже закрыли. Vostrykova2000 (обсуждение) 14:20, 26 ноября 2018 (MSK)

Хммм… По всей видимости, Архив был заблокирован на территории России, когда пошла та волна блокировок всего и вся, но позже был удалён из реестра. Хотя расширение в моём браузере («Обход блокировок Рунета») говорит, что он заблокирован до сих пор. Тем не менее, при отключении расширения сайт открывается, как и до этого. Интересно. Vostrykova2000 (обсуждение) 11:39, 28 ноября 2018 (MSK)

Да, было дело. В ВикиФуре некоторые ссылки поломались, приходилось к ним давать примечания («для России: ссылка с обходом»). Сейчас, видимо, их следовало бы найти и заменить обратно. EvilCat (обсуждение) 12:56, 28 ноября 2018 (MSK)