Обсуждение ВикиФур:Выбор и освещение тем

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Пожалуй, если критики нет, я включу это в руководство стиля? EvilCat 21:58, 25 марта 2013 (MSK)

Про что ВикиФур[править]

Хочется составить небольшую сводку, про что у нас сейчас получается русскоязычный ВикиФур на деле:

  1. История, понятия, традиции, творчество и мероприятия фурри-сообщества.
  2. Антропомофные персонажи, говорящие звероподобные персонажи и вообще персонажи-животные в различных произведениях и культуре.
  3. Собственно эти произведения, если в них достаточно таких персонажей.
  4. Вымышленные виды и расы согласно п. 2.
  5. Редкие и известные виды животных в культуре (согласно п. 2), плюс важная и занимательная биологическая информация про них.
  6. Фанатские статьи, углубляющиеся в интересные и популярные произведения (согласно п. 3).
  7. Статьи о фэндомах таких произведений, их творчестве, их деятельности.
  8. Приёмы анимации, использующиеся в мультфильмах (согласно п. 3).
  9. Приёмы фанатского и любительского творчества, использующиеся в произведениях (согласно п. 3).
  10. Мотивы, мемы и трудности, имеющие отношение к персонажам (п. 2) или произведениям (п. 3).
  11. Субкультуры, по тем или иным причинам близкие фурри, и некоторые сведения про них.
  12. Ситуации, случаи и персоны из реальной жизни, показывающие необычную близость людей и животных (от научных открытий и философских парадигм до зверей-маскотов и зоологов-просветителей).

Кроме того, широта охвата этих тем зависит от того, насколько они представлены в других местах рунета и других вики. Например, нам не было бы резона писать о приёмах анимации, если бы эта информация была широко, подробно и понятно изложена в рунете. Также мы делаем мало статей о пони по сравнению со статьями о «Короле Льве» (и не столь глубоко и точно, как о «Короле Льве»), потому что у понифанов уже есть несколько своих вики где они стараются уж точно лучше нас. Но я подметила, что мы вполне можем писать о фэндомном видении вселенной МЛП и о предыдущих поколениях, потому что эта информация теми вики не рассматривается (возможно, как неприоритетная).

И мне лично всё это очень нравится. EvilCat (обсуждение) 11:38, 24 августа 2015 (MSK)

А у меня были мысли написать про шоу «Джунгли зовут!» и игре «Охота на лис». Там правда животных нет совсем. Наверно совсем не подходит? По мне не очень, но что-то там есть. Digger 12:02, 24 августа 2015 (MSK)
Я не знаю, что такое «Охота на лис»… Насчёт «Зова джунглей», мне кажется, её можно сделать (например, импортировать из Википедии и очистить от лишнего — а что ещё мы можем написать сверх?), и если она покажется неуместной, кто-то предложит её к удалению. EvilCat (обсуждение) 12:17, 24 августа 2015 (MSK)
Спортивная радиопеленгация, я никогда не играл. Но когда-то много читал в советском журнале «Радио» (у меня была коллекция бумажных номеров), писали в каждом номере, прям как очень популярная в СССР игра. Digger 12:24, 24 августа 2015 (MSK)
По информации в статье кажется, что «лиса» там — просто название, с тем же успехом это мог бы быть «беглец», «преступник», «шпион», «блейдраннер»… Если бы она из-за названия стала традиционной на фуррёвых полёвках, тогда было бы по теме. EvilCat (обсуждение) 12:31, 24 августа 2015 (MSK)
Ну, да чрезвычайно не про животных. Просто радиостанция которая «лиса». Так получилось что не с тем же успехом. Digger 12:48, 24 августа 2015 (MSK)
Даже на знаю что добавить «Зов джунглей». Оказалось Википедия помнит лучше… Digger 12:51, 24 августа 2015 (MSK)

Хм, читаю и вроде Pokemon Go похож на охоту на лис. --Digger 05:17, 8 августа 2016 (MSK)

И прочие[править]

Следует признать, что количество статей про демонов, тентаклевых монстров, не зооморфные (не имеющие признаков животных) растения и опять же не зооморфных фей растёт… Если несколько добросовестных участников это делают (меня тоже можно включить в этот состав при моей любви к чужим, кентаврам и не вполне фуррёвым инопланетянам), а остальные участники, читатели и фурри не возражают, значит, всё нормально. В принципе это можно отнести к ксенофилии.

Но следует предвидеть проблемы, которые в связи с этим могут возникнуть.

  • Что если к нам придёт посторонний участник, не знакомый с понятием фурри, и запишет подобных персонажей просто потому, что увидит статьи о других мульт- и комиксовых персонажах, у которых кроме этого нет ничего общего? Такие случаи были: так появились статьи Халк (мы её адаптировали) и Буба. Только фурри могут создавать «нефуррёвые» статьи, положившись на своё чувство «что ещё можно быть интересно фуррям»?
  • Что если к нам придёт недобросовестный фуррь (то, что ты пушистый, не значит, что ты белый и пушистый) и начнёт злоупотреблять этим допущением?
  • Что если к нам придёт добросовестный фуррь, чьё чувство «что ещё должно быть интересно фуррям» будет радикально иное, чем у нас, и он добавит нам персонажей Steven Universe и Team Fortress 2?
  • Маловероятно, но всё же — если обеспечивающие нам хостинг западные фурри заглянут к нам, не поймут особенностей национального фурдома и спросят, а почему мы пишем в ВикиФуре о посторонних вещах?

То же можно сказать о статьях по зоологии, но там хотя бы критерий понятен и проверяем: животные. Может, наши статьи по зоологии не столь уместны и не вполне компетентны, но хотя бы они однозначно интересны фуррям. EvilCat (обсуждение) 10:45, 19 апреля 2016 (MSK)

Я не к тому, что мы должны немедленно паниковать и искать решение. Просто если такое будет случаться (многократно — с одним-двумя случаями мы разберёмся), мы будем знать, почему. EvilCat (обсуждение) 11:31, 19 апреля 2016 (MSK)
А на вопрос почему, можно легко ответить: Викифур всеяден, если появятся 2-3 нефуррёвых статьи, то они потянут за собой новые. asd (обсуждение) 12:39, 19 апреля 2016 (MSK)

Опять поднята неприятная, но важная для разговора тема. Я понимаю, здесь нет призыва удалять текст, но надо как-то держать проект в чётких рамках. И здесь закралась проблема: у разных фуррей разные интересы.

Я не знаю, я не могу сказать ничего нового. Какое бы решение не было бы принято (если оно будет принято) я — за. asd (обсуждение) 12:39, 19 апреля 2016 (MSK)

Удивительно, что имея ссылку «Свежие правки» невозможно осуществить контроль за статьями и их содержанием! Хеллфайр (обсуждение) 14:45, 19 апреля 2016 (MSK)

Для контроля интересующих тебя статьей есть Список наблюдения. Также есть RSS и в настройках можно включить уведомления об изменениях по электронной почте. asd (обсуждение) 15:17, 19 апреля 2016 (MSK)
Решать, кто добросовестный фуррь, а кто недобросовестный может только Берт как лидер и иерарх фуррей, потому и о пушистости его мнения стоило бы спросить: на что он укажет, то и будет однозначно фуррёвым. Например, Берт считает, что драконы и пони относятся к фуррям, потому на Викифуре и существуют статьи о драконьем сообществе и бронях, а Метадон небертоугоден, потому и статью о нём удалили даже из архива. 85.140.1.137 23:18, 19 апреля 2016 (MSK)

Степень фуррьности[править]

Я предлагаю такой принцип. Пока у нас все важные темы не будут хорошими (я полагаю, когда мы сделаем текущий список важных тем хорошим, его следует дополнить, пока темы, которые мы можем назвать важными, не исчерпаются — просто сейчас записывать туда 1000 наименований создавало бы впечатление неподъёмного груза) и пока не будут созданы статьи для всех внутрифуррёвых тем, заслуживающих внимания (популярные комиксы, явления, мероприятия…) — не делать статьи на темы, которые едва-едва, номинально выезжают на принципе всеядности ВикиФура и неготовности участников выставлять работу друг друга на удаление.

Проще говоря, пока у нас не образцово описаны «Omaha the Cat Dancer» и Микки Маус, не делать статьи про Тинкербелл и Космо.

В создании менее важных статей, польза которых для русскоязычного фурри-читателя очевидна, можно себя не ограничивать. Я о любых фоновых персонажах-животных, никому неизвестных двухстраничных комиксах, животных-актёрах и документальных передачах про популярные виды, фэндомные термины, имеющие ход в звериных фэндомах, изобразительные приёмы, на которые мы постоянно ссылаемся в статьях и которыми оперируют художники (так как всего этого нет на русском или трудно найти)… Честное слово, серия криво написанных статей о персонажах Тома и Джерри полезнее и потому уместнее в ВикиФуре, чем Тинкербелл.

Я понимаю, что при нынешней активности и внимании к качеству статей мы никогда не сделаем хорошим даже нынешний список важных тем. Но давайте не загадывать на будущее: может, мы испытаем всплеск интереса со стороны фуррей, или же к нам придут какие-нибудь фурри, любящие наводить красоту, или мы сами переменим свои привычки… Так или иначе, статьи, потенциально нужные в ВикиФуре всего одному фуррю — их автору — в отличие от статей, про которые можно представить, что они нужны и интересны хотя бы кому-то ещё из читателей — в общем, единственный у нас класс статей «от автора для автора» это статьи о персонах, и даже к тем мы предъявляем энциклопедические требования тона, оформления и содержания. Я понимаю, если бы у нас все фурри-темы были бы покрыты, и мы бы ломали голову, о чём же ещё написать…

Таким образом, пока нельзя будет сказать, что мы образцово описали все важные темы, я предлагаю удалить статьи о персонажах, описываемые всем следующими критериями, и не создавать новых:

  • Человек, гуманоид или существо формы тела, не встречающейся у популярных животных;
  • и единственные физические звериные черты — крылья, клыки, шерсть или другая вещь, которые добавляются к персонажу, не заставляя мейнстримового зрителя или читателя задумываться о животных (как крылья на феях и ангелах, тентакли и клыки у демона, козлиные ноги и рога у чертей и сатиров и ушки на кэмономими, увы);
  • или же наоборот — нет человеческих (антропоморфных) черт;
  • или же кратковременно превращается в животных;
  • и нет звериных или фурри-черт в поведении, убеждениях и тематике персонажа (экологические темы не считаются за фурри);
  • и нет особого интереса к персонажу со стороны фурри-сообщества.

Что касается «Гаргулий», предлагаю не создавать отдельные статьи о персонажах-гаргульях или об эпизодах сериала, если только в них нет особой звериности — например, она есть в четвероногих гаргульях; или особого интереса фуррей к конкретно этому персонажу или эпизоду. То, что американские фурри считают диснеевский гаргулий почётными фуррями не значит, что мы должны обслуживать этот сериал на уровне фанвики. Достаточно создать «Список персонажей», «Сюжет „Гаргулий“» и так далее, общие статьи вместо серии заготовок. То же следует сказать про Хищника и Чужих, как бы я последних ни любила. Проще говоря, не нужно вдаваться в крайности. EvilCat (обсуждение) 09:34, 28 августа 2016 (MSK)

«Omaha the Cat Dancer» и Микки Маус это жуткое старьё — о них никто ничего не знает подробно. Гаргульи на вид животные, и в сериале подчёркивалось что он совсем не люди (что можно подумать о эльфах или гнома). Против удаления, от этого лучше не будет. Не надо всё тянуть к тому что фурри это лисы и такой антропоморфизм. Digger 10:06, 28 августа 2016 (MSK)
А Тинкербелл не старьё? Она старше фурри-фэндома. Возраст здесь не аргумент, получается.
Не надо впадать в крайности. То, что я предлагаю, очевидно не сводится к описанию лис. И от удаления будет лучше: эти статьи в ВикиФуре лишние, и их много. EvilCat (обсуждение) 10:19, 28 августа 2016 (MSK)
Нет, франшиза именно сейчас развивается. А Микки просто жив потому что копирайт держит, но ничего сильно нового там нет — из пустого в порожние переливают короткометражные шутки. А вообще я имею ввиду что проще посмотреть «Соник икс» и «Феи», чем выискивать какие-то раритеты. И молодые фурри скорее видели второе чем первое.
Я к тому что помница Википедия иллюстрирована только лисами, и определённой формой тела. И вобще фурри-арт завален хищными.
Против удаления фавнов и сатиров — это самые настоящие античные фурри. А вобще у тех у кого рога и копыта, те очень антропоморфны, ну а Зверь (Доктор Кто) не человек потому что появился до Большого взрыва. По мне он самый нечеловечный в сериале. Космо добавил как более чем антропоморфное растение, если ты смотрела сериал то её родственники превращались в деревья посл э мегаэволюции (в чём они долго не живут). Ну и гаргульи — они же рычат, имеют хвост, рога и когти — в отличии от мифологии они фурри. Гоблины фактически не фурри, но они важны, я думаю. В Pokerotica по мне все фурри, хоть нэки хоть гаргульи. Xena: Warrior Princess конечно на грани — но я затем так статью назвал чтоб не делать несколько. Кабаниха явно фурри, и Египет есть.
Я определённо за удаление Ехидны и Билл Шифр. И Крампус, но не персонажа сериала. Pokerotica наверно надо куда-то перенести ил создать какойнибудь список комиксов. Digger 11:39, 28 августа 2016 (MSK)
Я не предлагаю удалить статью о сатирах или фавнах, о растениях или о гаргульях. Я предлагаю удалить статьи о персонажах, которые не удовлетворяют критериям выше, то есть фурри-фэндом не проявляет к ним интереса, фурри-черт в поведении, убеждениях и тематике у них нет, и их немногие звериные черты добавлены не для ассоциации с животными. EvilCat (обсуждение) 19:06, 28 августа 2016 (MSK)
Это выглядит как удалить персонажей-грызунов, не трогая статьи о вида. Собственно как в английском викифуре и заведено до предела. Интерес есть, и это я не про себя. Я к тому и говорю что не всё ограничивается лисами-млекопитающими, кроме их антро-человеческих пропорций есть лисы маленького роста с большими головами и не антро телом. Что за фурри-черта в поведении? Между прочим, Гаргульи как и черепашки живут от людских глаз, знакомы с женщиной и имеют старый тёплый ламповый телевизор, ну и геройствуют выходя из берлоги — и у всех нет меха и вытянутой морда а ля хищник или грызун. У гаргулий ещё и хвост длинней. Ну а Багз Банни или крокодил Гена живут в квартирах и не проявляют особой любви к живой природе и своей природе, дикости. Ну ладно, вся это демонология это очень человечно… В основном формой черепа говорит что они люди. Ну, а фавны другое дело — они же тавры. Такие и сьюты делают, и персонажей надо беречь и приумножать! Сколько появилось их персонажей в 2016 году… 2015, я не знаю, но похоже что ноль. Digger 22:33, 28 августа 2016 (MSK)
Ты говоришь, что ты не про себя, но ты можешь продемонстрировать интерес других фуррей к мистеру Тупасу?
Я хочу показать на примере Женщины-кошки… У неё определённо нет никаких физических звериных черт, но я считаю, что про неё можно написать статью, потому что она редкий пример персонажа-териантропа, а не просто супергероя в костюме животного. Я также считаю, что статья о ней должна быть статьёй о её териантропии (и частично о сюжетах, где её наделяют-таки физическими чертами животного, временно). Я не считаю, что в статье про неё следует развёрнуто описывать биографию персонажа, её актёров в кино и озвучку в мультфильмах, роман с Бэтменом и так далее. Мы можем написать про неё статью потому, что есть что фуррёвого о ней описывать, а не потому, что она носит костюм кошки, а я люблю кошек.
То, что родители мистера Тупаса — зоофилы и сам он зоофил, не фокус статьи, да и не на чем тут фокусироваться: это гэг от мейнстрима мейнстриму. Он никак не комментирует зоофилию, как она описана у нас. Весь персонаж — пародия, никаким боком не касающаяся фурри-культуры или фурри-образа. Но фуррям иногда нравится странное… Может, я не права и где-то на макро-ресурса есть раздел, посвящённый ему? Тогда статью следует переписать, а не удалять. EvilCat (обсуждение) 08:30, 29 августа 2016 (MSK)
Про него нет. Я собственно уже год не смотрел этот фильм. Он даже мне не интересен, но как один из своего вида он важен. Я вообще про фей и в целом фавнов. Ну, а фей на пару с понями обожает Olgfox (другие вроде тоже не против судя по просмотрам темы форума и скачиваниям), и ещё UDN периодически достаёт ему заграничный арт — от Joe Randel (у него феи-диснея выходят периодически, там даже patreon есть), э… даже Doug Winger тоже однажды прошёлся по Тинкербел, изобразив в своём гипер стиле. Можно нагуглить много костюмов сатиров, штаны такие с копытами и мехом.
Я тебе скриншот загружу где она антропоморфная кошка-животное. И вообще комиксы есть, правдо там костюмы только меняются, а текст я не понимаю.
Это просто очень смешно, как такое не написать. Естественно там никакая не зоофилия. Такая же примерно шутка как Челобака. В целом статья — потому что персонаж есть. Digger 10:05, 29 августа 2016 (MSK)
Тогда давай писать в статье об Olgfox’е, что он любит поней и фей (а я, например, люблю Steven Universe). Давай, если мистер Тупас важен как один из вида, а не самостоятельно, укажем его в списке персонажей-сатиров. Давай в статье о сатирах расскажем о фуррях с фурсонами сатиров и фурсьютах. Если Даг Вингер один нарисовал Тинкербелл… если честно, это вообще не важно ни для Тинкербелл, ни для Дага, ни для фей. Нет смысла писать об этом. Из всего вышесказанного не следует, что каждый персонаж-сатир и фея Тинкербелл будут полезны в виде отдельных статей на ВикиФуре. EvilCat (обсуждение) 10:53, 29 августа 2016 (MSK)
Зачем писать только о популярном? Если персонаж есть, почему бы не быть статьи — должна же категория пополнятся и у других видов. Digger 11:03, 29 августа 2016 (MSK)
Я не предлагаю писать только о популярном. Я предлагаю не писать о том, у чего одновременно нет физических, психологических и тематических черт животного и нет интереса со стороны фурри-фэндома. И предлагаю также не считать крылья ангелов, рога демонов и так далее признаками животных, если нет дополнительных отличительных черт или обстоятельств (Тинкербелл — нет, Тусиана — да). EvilCat (обсуждение) 11:11, 29 августа 2016 (MSK)
Так похоже такое дело, что не чисто животные менее популярны же. Но вобще сатиры биологически достоверней чем двуногие животные. Может Тинкребелл конечно стопроцентно выглядит как человек… Как я уже говорил (где-то) феи живут в самодельных деревянных домиках, говорят с цветами и животными, управляют природой и летают самостоятельно (а не как супергероии) что по мне сильно отделяет их от людей, и именно приближает к животным (не телом только). Ну, по мне этого добра у гаргулей хватает (а вот фэндом Сегодня посмотрел по СТС мультсериал «Гаргульи», сразу вспомнил про эти картинки из моей коллекции… Всё таки Бруклин, самый йиффный из всех героев этого мультсериала:), и там ещё четыре страницы поиска про гаргулий, и две про горгулий). Ты почему-то не написала «и черт растений» :) Грут типичное антропоморфное растение, и антропоморфизм важнее того что Гвоздь (допустим) не рисует фанарт.
фурри-фэндом это аморфное образование, который сам не знает что ему нужно. Лучше писать об антропоморфизме в мире.
Тусиана… Странно, мне казалось ты в ней нашу тему не видела. Не могу найти, но мне что-то так кажется… Digger 12:04, 29 августа 2016 (MSK)
Это был Роланд. Человек с крыльями бабочки. asd (обсуждение) 12:15, 29 августа 2016 (MSK)

Если что-то отличается от человеческого, это ещё не значит, что это тема для ВикиФура. Мы можем написать о редком имеющемся в фурри-фэндоме значении слова ксенофилия как интересе к нечеловеческому (и я, к примеру, в детстве интересовалась именно нечеловеческими персонажами, а не только животными. И сейчас интересуюсь, только теперь мне интересы не только необычные внешне, но и необычные внутренне персонажи %) . Но это не значит, что темой ВикиФура от этого стали ксеноперсонажи, а не фурри-персонажи. Отличие от человека — не причина включать что-то в ВикиФур. Только отличия в фуррёвом направлении — причина для этого.

Если что, я не разбираюсь в Тусиане… Может, нам о ней нечего писать, а может — избранную статью. Но я точно уверена, что предложенные критерии позволят нам отсечь персонажей, уж совсем выходящих за тему. Наша всеядность не пострадает. EvilCat (обсуждение) 13:16, 29 августа 2016 (MSK)

Почему бы отсев не ограничить демонами, то есть перекрашеными людьми — это явно, и всякими личностями которые не животные — говорящие треугольники, тостеры и паровозы. А там где есть антропоморфизм и биологическая основа не трогать. Но я замечу между сатирами и демонами есть разница, сатиры пушистей и ближе природе чем демоны из где-то там на Марсе. PS, кстати христиане просто слизали идею у их местной средиземноморской религии (и из Египта, ничего же нового не принесли). И и В перекрашенных людей не входят гаргульи, в них много своего — от дикости до крыльев и хвоста.
Ну, я показа что фурри рисуют и любят Тинкербелл, включая известные личности фэндома, как и просилось требованием. И гаргульи известны даже в СНГ. Digger 02:05, 30 августа 2016 (MSK)
Я думаю, фурри вообще любят большую часть мультфильмов Диснея. Они вообще разносторонние личности — и Steven Universe любят и рисуют, и фонарные столбы, вот только не пойдут читать о них на ВикиФур. Повторюсь, я не предлагаю не писать о Гаргульях, сатирах или даже демонах. Я предлагаю не писать о персонажах, которые не удовлетворяют ну очень лояльным критериям выше, по которым у нас проходят:
  1. Любой персонаж с анатомией животного (если о животном знают не только биологи).
  2. Любой персонаж, к которому есть особый интерес фурри-фэндома, даже если он человек или не пойми что (к Гаргульям — общий интерес, а не к отдельным персонажам).
  3. Любой персонаж, у которого есть фурри-мотив или звериные черты в поведении, даже если он, опять же, не пойми что (Женщина-кошка)
  4. И любой персонаж, у которого есть звериные черты, про которые мы думаем, что они как-то обозначают животное, а не как крылья у ангелов (Тусиана, Кинг).
По моей оценке, это десятки тысяч, а то и сотни тысяч статей о персонажах, которые мы можем написать, и на любой вкус — а не только о лисах и хищных. Я бы даже не предлагала удалить эти существующие статьи, если бы их не было уже больше 30. Когда их было 2-3, то ладно — мало ли какие странные статьи есть в любой крупной вики. Но в таком количестве они ярче правила задают принцип, какие статьи могут быть написаны в ВикиФуре. Если мы уверены, что подобные статьи не нужны или преждевременны (прежде чем более уместные темы не исчерпаны) — у нас их и не должно быть, даже если удалять что-либо жалко и неприятно. EvilCat (обсуждение) 08:16, 30 августа 2016 (MSK)

Предлагаю таким образом дополнить наше руководство. EvilCat (обсуждение) 10:23, 4 сентября 2016 (MSK)

Список[править]

Чтобы не быть голословной, вот список статей, которые, согласно предложенному принципу, либо не должны быть в нынешнем ВикиФуре, либо не должны существовать как отдельные статьи:

EvilCat (обсуждение) 10:58, 28 августа 2016 (MSK)

Космо зачеркнул, там была статья про сониковского персонажа. Сейчас уже нет. asd (обсуждение) 12:28, 15 июля 2017 (MSK)

Что было сделано[править]

  • Переписала вступление так, чтобы не сводилось к «вы фурри, вы и судья», потому что читать могут не только фурри, и чтобы оставалось актуально, когда в рунете десять существ будет помнить, что такое фурри.
  • Заменила во многих местах «фурри» на «любители антро-животных» по той же причине.
  • Добавила пару ответов на вопросы в «Трудности».

Ну, теперь это руководство уж точно такое длинное и запутанное, что никто не будет его читать и сам окажется виноватым в случае ошибки! Да здравствует безнаказанность для автора руководства и диктат зануд! (шутка…) EvilCat (обсуждение) 12:02, 15 июля 2017 (MSK)