Обсуждение:Cuss

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

cuss — обычное слово английское языка (значит «ругаться»), не специфичное для «Мистера Фокса» или йифф-арта. EvilCat (обсуждение) 20:36, 26 марта 2015 (MSK)

Может, это лучше в заметки к фильму? EvilCat (обсуждение) 20:40, 26 марта 2015 (MSK)

Может и обычное, но я впервые слышу и у моего старого словаря нет такого слова. А в фильме это наверно самое повторяемое слово (за исключением всяких артиклей и подобных союзов и банальностей). Не знаю мультфильмов и даже фильмов с ним… Йифф-арт по этому мультфильму, там пишут (может и в просто фан-арте, но не знаю где его скаладируют чтобы посмотреть по метке). Хочется отдельную статью на видном месте, без упрятываания. Конечно сказать больше нечего, но уже больше чем строчка словаря. Digger 21:59, 26 марта 2015 (MSK)
«Хочется отдельную статью на видном месте, без упрятывания» — для кого? Пространство статей общее. Страница должна быть полезна и интересна не только тебе, иначе в другой раз кому-то «захочется на видном месте» его галерею работ с прейскурантом, рекламу его проекта, выдуманный только что фетиш для привлечения внимания, мультфильм «Космические спасатели лейтенанта Марша» просто потому что смотрел его одновременно с «Чёрным Плащом» и, наконец, шутки ради — статью о любом произвольном слове, употребляемом в «Чебурашке». К организации информации нужно подходить логически и системно.
Если отбросить использование ВикиФура как средство самовыражения, то подобную информацию, то есть мелкое любопытное наблюдение о фуррёвом мультфильме, следует размещать в заметках к нему. EvilCat (обсуждение) 06:51, 27 марта 2015 (MSK)
Почему сразу для кого. Для мультфильма. И категория есть. Digger 07:53, 27 марта 2015 (MSK)
Потратила 15 минут из 2 часов (1/8) свободного времени в сутки, накатала объяснение, почему логичнее поместить это в заметки, а объяснение даже не прочтено -_- EvilCat (обсуждение)
Длинные слова меня только расстраивают (Винни Пух), и это так. А всё прочёл, одни препирательство и обосновывания (а ведь можно было забыть, и перейти к написанию других статей). А что там читать то?! То что статья нужна «именно почему то Мне», «я её создал потому что интересна только Мне». У меня при создании и была мысль расширить именно тему мультфильма, а не создавать заметку о мелких фактах (как кредитка Кайли, химические вещества в мультфильме) . Я не считаю тему мелким фактом, хотя бы потому что слово встречается только в этом мультфильме (хоть это не их придумка). Если бы это была (такая мифическая) русскоязычная Викия по БМФ, то это тоже была бы именно статья. Digger 16:54, 27 марта 2015 (MSK)
«Космические спасатели лейтенанта Марша», я это не смотрел. Если надеюсь это не Экзосквад (както так по анг), сериал как Аватар.--Digger 16:54, 27 марта 2015 (MSK)
Ладно, давай хотя бы впредь тогда придерживаться такого принципа: если была бы русскоязычная вики по Икс (название произведения или любая рационально возможная тема вики) и в ней Игрек была бы отдельной статьёй, то и у нас Игрек может быть отдельной статьёй, если это удобно. EvilCat (обсуждение) 20:15, 27 марта 2015 (MSK)
OK. От рунета дождёшься… Вобще не ожидал такого внимания, вроде ясно выразил что это линия фильма. И скорее бы ожидал что неуместны спрайты и gosh, golly. Digger 01:00, 28 марта 2015 (MSK)
Текущая статья до последней строчки читается так, будто в фильме это слово изобрели, да и последняя строчка не вполне понятна. Таким образом выглядело, что из статья написана из незнания, что это обычное английское слово, о котором любой человек (или фуррь) должен просто прочесть в словаре, и нет ничего особенного в том, что в фильме его употребляют. А вот семантику gosh или golly не так легко понять, в словаре дан только перевод, без объяснения подтекста. Текущую статью следовало бы отредактировать, чтобы она стала яснее и полезней.
По логике «может быть в фанатской вики, которое нет» к нам хотя бы не попадёт реклама, прейскуранты, шутки и прочее, в то время как по логике «хочу на видном месте» — запросто. EvilCat (обсуждение) 10:36, 28 марта 2015 (MSK)
Не идеально конечно… И там не написано что они его придумали для фильма, и поэтому это говорит что не они его придумали. Digger 12:11, 28 марта 2015 (MSK)
  • Доступна ли эта информация уже на русском языке? Некоторые темы, которые в англоязычном интернете располагают на специализированных фанвики, в русскоязычном пространстве просто негде расположить. В таком случае они вполне уместны в ВикиФуре.
  • Будут ли фурри искать эту информацию в ВикиФуре?
    • А где же ещё… Не в википедии же. Как можно доверять энциклопедии где на персонажей даже не ставят красные ссылки, ибо в их клопедии не нужны, так как не значимы все знания.
      • Ну, «значимость» — это неправильный перевод английского «notability», то есть «достойный внимания, примечательный, запоминающийся, отмеченный или знаменитый», что в свою очередь означает не некое субъективное абстрактное понятие, а количество независимых вторичных источников, описывающих данную тему. В руководстве также добавляется, что количество это может быть предполагаемым или потенциальным, а не «вынь на положь». В английской Википедии, правда, тоже не одобряют статьи на тему мелких подробностей вымышленных миров, если те не оставили заметный след в популярной культуре (собственно вторичных источниках), но там-то фанаты точно знают, куда идти — хотя бы в Викию, а более крупные и технически продвинутые фэндомы создают свои вики. У нас в рунете тоже спокойно можно пойти в русскоязычную Викию, но, наверное, нет критической массы фанатов, кроме как у Вархаммера, Мартина, Толкина, Близзарда и так далее. EvilCat (обсуждение) 10:36, 28 марта 2015 (MSK)