Обсуждение:Хуман

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Почему автор считает что если не фуррь то хуман или человек? А как же туны, неки? — Это неподписанное сообщение было добавлено участником AHDPEiTheFox (обс · вклад

Да, тут есть над чем подумать. На мой взгляд, слово "хуман" указывает прежде всего на недостаток звероподобности, что справедливо в отношении неков. Однако, туны, конечно, бывают чрезмерно карикатурны и нереалистичны, что может не нравится, но вот разве их можно обвинить в недостатке звероподобности? P.S. Также мне кажется, что основным значением термина является обозначение того, кто не относится к фуррям (сообществу) и не интересуется фуррями (антропоморфными животными).OckhamTheFox 18:28, 7 января 2009 (UTC)

А на какой слог в это слове ударение ставится? Сколько не искал - нигде не нашёл. --94.232.52.4 04:31, 14 мая 2010 (UTC) Насчёт ударения... Если по-правильному, то хУман - в английском языке ударение в слове "human" идёт именно на эту букву. Но я против - хумАн звучит как-то более привычнее русскоязычному сознанию. 178.141.20.200 10:33, 25 января 2011 (UTC)

Детальный список[править]

На мой взгляд, в данной редакции статьи упущены другие устоявшиеся значения слова «хуман» в фурри фэндоме (два значения упомянуты выше). Список качеств «хуманов» как мне кажется представляет собой социально-неодобряемые качества, акценты на которых является общими как для фуррей и нефуррей. Фурри гораздо чаще используют термин «хуман», чтобы обозначить «своих и чужих» без какой-либо оценки (иронично, что это один из пунктов самого списка). Это не тоже самое, что разделение на «элиту и быдло» с соответствующей морально-этической оценкой как в текущей статье. В данном случае в термин «хуман», как например, в некоторых других субкультурах в слово «цивил» вкладывается всё негативное, что не хотелось бы видеть. По-моему, это наивно и очень жаль, если в фурри фэндоме термин используется в таком значении. OckhamTheFox 00:27, 9 января 2009 (UTC)

Я не знаю, как сейчас, но в 2001 году использовался преимущественно именно как описание того, кто обладает отрицательными качествами по списку - см. статью в английской википедии, я ж её не от балды писал. Ведь пушистая идеология на том и стоит, что хуманы устраивают войны, губят планету и т.п., а мы - белые и пушистые. -- Wesha 02:37, 9 января 2009 (UTC)
Теперь понятно. Однако, такая детальная прописанность списка и его незавершённость (бесконечная расширяемость) вызывает у меня вопросы о его достоверности (соответствия действительности). Стоит отметить, что если бы в статье без всяких списков было прямым текстом написано, что «хуман — это тот, кто устраивает войны, губит планету, а фуррь — это его добрая противополжность, лишённая недостатков», то такое утверждение не вызывает лично у меня никакого сопротивления. Если есть такое значение у слова Хуман, то пусть оно будет представлено. Незавершённость же списка в опредлелении понятия "Хуман" сбивает с толку. Сразу же возникает мысль «Если сегодня я, судя по-списку, не хуман, то это не даёт гарантии, что после его изменения я им не стану». Энциклопедия всё-таки создана для того, чтобы давать информацию, а не ставить читателя в неопределённость.
Решение этих вопросов требует много времени на выяснения происхождения этого списка, истории его утверждения, поиск и вопросы к автору этого добаления в англ. статью. Однако в данной ситуации с эти списком мне видется наиболее рациональным такой вариант — не тратить время на разбирательства с тараканами англоязычного фэндома, а переименовать статью в соответствуюее название Hy00man. У русских фуррей всё-таки в разговорной речи термина Hy00man по-просту нет, однако используется похожее слово "Хуман", которое и пишется по-другому и объясняется гораздо проще. OckhamTheFox 07:10, 10 января 2009 (UTC)
Ничего не понял %) А чем версия от 21:12, 7 января не устраивает? --Shnatsel 14:22, 10 января 2009 (UTC)
Версия неплохая, по сути отражает смысл en:Hy00man#Colloquial usage, но обобщено лучше. Однако, не отражено применение слова по отношению к персонажам (существам). OckhamTheFox 03:31, 11 января 2009 (UTC)
Так давайте вернём её и не будем возиться со стремящимся к бесконечности и противоречивости списком. Только я не представляю, как термин может применяться к персонажу, так что дополнителем буду не я :-[ — Это неподписанное сообщение было добавлено участником Shnatsel (обс · вклад
Я только за. Мне кажется, общих определений будет достаточно. Мысль Веши примерно понятна, и на мой взгляд, её можно отразить в старом варианте статьи как одну из форму употребления. OckhamTheFox 14:21, 14 января 2009 (UTC)
Я фигею. Неужели я настолько старый, что попадаю в историю? =O.O= Дорогие мои, статью в английской википедии написал я, по состоянию на 2001 год, о том, что такое хуман в нашем, русском понимании! Поскольку в английском human - "человек" без всяких оттенков, пришлось извращаться и выдумывать адекватный перевод. -- Wesha 18:07, 10 января 2009 (UTC)
Хорошо, автор списка нашёлся — это ты Веша. Это намного лучше, чем решать эту проблемы на английском языке, в котором я не силён. Повторяю, что я не подвергаю сомнению тот факт, что некоторыми фуррями разделяется идеология оценивающая людей с морально-этических позиций (стоит отметить, что не все из представленных качеств относятся к этой категории). Однако волнуют конкретные пункты списка делающие человека (и фурря тоже?) хуманом. Непонятно почему, согласно списку, ТЛКашник собирающий стафф — хуман (так как он консьюмерист), а вот индивидуум убивающий львов на охоте — не хуман. Полагаю, что про свежевание тушек и ношение меха уже спрашивать излишне. Остаётся только догадываться с какими высокоморальными существами ты общался в 2001, которые ставят способность к логическому мышлению выше способности к любви/пониманию/милосердию (хотя бы по отношению к друг другу), способности к творчеству. OckhamTheFox 03:31, 11 января 2009 (UTC)
Вопрос стоит о разумной достаточности. Если не разжёвывать по списку, то хуман ставит во главу угла самоё себя (антропоцентризм), а природа обязана под него прогибаться, в то время как фурь стремится жить в разумном балансе с природой, как нас учит ТЛК. -- Wesha 05:28, 11 января 2009 (UTC)
Не только ТЛК может учить. "Чип и Дейл" показывает пример безвозмездной помощи, "Красавица и Чудовище" учит находить за отталкивающей внешностью душу и показывает, что зверей можно любить. Примеров при желании можно привести много. Философия ТЛК, а в частности Муфасы, о которой ты по сути говоришь, не является единственной даже в самом ТЛК (см. Хакуна Матата). Кроме того, я сомневаюсь, что именно энвайронментализм (гармония с природой и внимание к ней) делает фурря не-хуманом, являясь при этом только одним из кучи различных желанных и нежеланных -измов. Разве не так? OckhamTheFox 22:34, 12 января 2009 (UTC)
Вопрос был поставлен "почему коллекционер стаффа не является консьюмеристом", на него я и отвечал :-b Не надо, пожалуйста, передергивать - это чересчур по-хумански :-b -- Wesha 23:12, 12 января 2009 (UTC)
Жаль, что об этом не понять из статьи. Кстати, у Муфасы была нетерпимость к гиенам и, возможно, ксенофобия. Качества перечисленные в списке являются просто нежеланными и будь они у фурря даже не в одном экземпляре, он от этого не перестанет быть фуррем. Фурря фуррем всё-таки не спобоность к логическому мышлению делает =) OckhamTheFox 14:21, 14 января 2009 (UTC)
И еще немного для полного догона: human произносится как "хьюман", а hooman - "хуман". -- Wesha 01:39, 11 января 2009 (UTC)
Что это должно поменять? OckhamTheFox 03:31, 11 января 2009 (UTC)
Переводы на/с английского. В русском пара "человек" - "хуман", в английском - пара "human" - "hooman". -- Wesha 23:10, 12 января 2009 (UTC)
Для разграничения "фуррь/не фуррь" мы часто используем слово "хуман" и, к сожалению, оно приобрело негативное значение. Поэтому знайте, что слово "хуман", когда оно только-только возникло в русском фурри-мире, совершенно не имело негативной окраски, поэтому давайте не будем искажать его смысл. Так что если кого-то назвали "хуман", о человеке это говорит только одно - он не фуррь. Отрывать фуррей от "хуманов" просто нелепо, потому что все мы люди. В плане мировоззрения от общечеловеческой массы фурри отличаются только общими духовными началами. — Это неподписанное сообщение было добавлено участником 95.53.22.247 (обс · вклад
  • В негативном значении оно общеупотребительно среди фуррей - значит это и есть его общее значение, если нужно назвать "не плохого", то употрбляют слово "человек". Что "все люди": — не все разделяют эту точку зрения, отсюда и окрас слова. Для меня, в принципе, оба слова оскорбления (если ими назвать меня).  — NightFox Страница   17:26, 30 января 2010 (UTC)
Кстати, я была бы не против увидеть в статье справку по истории: как появилось слово, как эволюционировало, как различается в разных сообществах. То, что разные лю… существа воспринимают слово по-разному — нормально для сленга. EvilCat 01:36, 31 января 2010 (UTC)
NightFox, мы можем лишь высказать наши мнения, но спор не имеет смысла, т.к. в русском языке слова "хуман" официально нет, поэтому смысл его может быть каким угодно. Так что вы мне ничего не докажете, как и я вам. Вы можете считать себя кем угодно, это ваше право, но зеркало не обманешь. А в целом, все эти споры из-за личных принципов уже давно стали мне безразличны. Всего вам доброго, с уважением, Стилл.
ответ на Wesha мы белые и пушистые мы нетолько белые и пушистые а еще и коричневые и чешуйчатые вот так.

анонимный участник

D’oh![править]

Нерды — это всегда обзывательство? Это точно? Не вижу ничего плохого в бытием нердом… Вон википузия писала: «стереотип человека, глубоко погруженного в умственную деятельность, исследования, вместо того, чтобы участвовать в более популярных общественных или культурных явлениях». Это же ничего плохого нет. +По поводу «не тру», я не мог нечего лучше подобрать слово для фуррей-обывателей (ничего что я тут термины новелл О.Генри пишу?!), я не знаю но должно же как то это называться… ПозерТупые фурриТусовщики… --DIGGER «DOKATA» SHREW 04:50, 22 марта 2011 (UTC)

Нерд - это иностранное слово. Русские использовали до него словечко "ботан", и оно действительно имеет отрицательную коннотацию. — Это неподписанное сообщение было добавлено участником 188.134.34.6 (обс · вклад
Так точно. «Гик» имеет отрицательную окраску, если употребляется человеком со стороны, но внутри сообщества быть гиком — странным — не зазорно. А вот «нерд» отрицательно всегда, даже среди гиков или аспи. EvilCat 10:10, 22 марта 2011 (UTC)
"только нигер может называть нигера нигером" (с). Это распространенное явление, когда употребление "внутреннее" является нормальным, а употребление "чужаками" считается оскорблением. Скрэч 18:43, 22 марта 2011 (UTC)

Список[править]

Мне не кажется, что «Человек, который не приятен какому-либо фурри, по причине, которой он отказывается пояснить» — это одно из определений… Подобное можно сказать практически про любое слово, употребляющееся негативно. По-моему, лучше просуммировать основную мысль добавленного списка, что «хуман» может быть частью как конструктивной критики, так и просто жалоб. EvilCat 12:17, 17 февраля 2013 (MSK)

Распространение термина[править]

В статье сказано что термин употребляется редко? Что-то у меня есть большие сомнения по этому поводу, устарела информация, как считаете? --Panthera leo 17:59, 4 августа 2014 (MSK)

Я персонально не могу об этом судить. Ссылки здесь тоже привести сложно: вряд ли есть какие-нибудь исследования и подсчёты, как часто термин употреблялся или употребляется. По сути мы здесь можем полагаться лишь на то, что в случае явной ошибки придут несогласные и вот так вот напишут в обсуждение %) Например, насчёт лаподисментов висит утверждение «на фурри-ресурсах [слово] замечено не было» и никто не возражает — значит, предположительно, так оно и есть.
Если же возникло несогласие, то не уверена, как быть. Может, уточнить «мало распространён там-то» (наверняка Диггер имел в виду ресурсы, где он бывает)? Или вовсе не оценивать распространение? EvilCat (обсуждение) 19:02, 4 августа 2014 (MSK)
Да просто я хочу сказать его не говорят где только можно (а не часто, как можно подумать раз есть статья). Это редкое слово определённо. Можно удалить. Digger 22:04, 4 августа 2014 (MSK)