Обсуждение:Сплайсеры
Материал из ВикиФур
Внутренние ссылки вроде
- «сильнодействующие» > степень морфности
- «человеческий разум» > разумные животные
- «образ жизни» > фурри-лайфстайл
В англ. Википедии называются easteregg и не идут в пользу понимания статьи. OckhamTheFox 19:56, 8 сентября 2009 (UTC)
- Ты уверен, что это тот случай? Сильнодействующие черты отличаются тем, больше увеличивают степень морфности. Тема человеческого разума у животных раскрыта в статье «разумные животные». Ссылку на лайфстайл можно перенести в описание Woof’а. EvilCat 07:48, 9 сентября 2009 (UTC)
- Я не уверен, что подобное применение внутренних ссылок называется easteregg’ом (я сужу по практике, когда изменяли ссылки с таким коментарием). Надеюсь очевидно, что подобное применение ссылок может привести к подмене понятий, я лишь обращаю внимание на это. Фурри-лайфстайл — это чисто фэндомное словцо, оно не может объяснять что-либо в мэйнстрим-культурной теме без предварительных оговорок в самом контексте (например «такое поведение героя напоминает фурри-лайфстайл»). Разумные животные — наше с тобой оригинальное исследование. Если «Человеческий разум» не есть «разумное животное» — значит ссылка неверна, если этот аргумент не действуют, остаются только аргументы в обход логики, в которых я не силён. «Сильнодействующие» у меня и думаю у большинства читатетлей асоциируются с силой и веществами; попадание на статью о степенях морфности (тоже фэндомное понятие, которое следует использовать аккуратно) будет уже настоящим surprise egg’ом. OckhamTheFox 09:24, 9 сентября 2009 (UTC)
- Тебе следует написать «Руководство стиля», где будут перечислены такие правила или хотя бы ссылки на правила Википедии, которые у нас действуют. Тогда тебе не придётся постоянно вылезать с такими поправками и упрекать других в обходе логики. Твоя логика и твои правила не самоочевидны. EvilCat 10:31, 9 сентября 2009 (UTC)
- Спасибо за понимание. Мне не сложно объяснять, когда участник встречается с тем или иным случаем, а правила обычно никто не читает. OckhamTheFox 10:41, 9 сентября 2009 (UTC)
- Есть люди, которые заинтересованы в том, чтобы соблюдать руководство стиля — и это, как правило, самые активные участники. Так куда удобней, чем пост-фактум дискутировать о том или ином элементе стиля с как будто равноправным участником. Если тебе не сложно, напиши руководство стиля. EvilCat 10:46, 9 сентября 2009 (UTC)
- В руководстве ВикиФур:Как править статьи описаны всевозможные случаи применения внутренних ссылок. OckhamTheFox 10:47, 9 сентября 2009 (UTC)
- Есть люди, которые заинтересованы в том, чтобы соблюдать руководство стиля — и это, как правило, самые активные участники. Так куда удобней, чем пост-фактум дискутировать о том или ином элементе стиля с как будто равноправным участником. Если тебе не сложно, напиши руководство стиля. EvilCat 10:46, 9 сентября 2009 (UTC)
- Спасибо за понимание. Мне не сложно объяснять, когда участник встречается с тем или иным случаем, а правила обычно никто не читает. OckhamTheFox 10:41, 9 сентября 2009 (UTC)
- Тебе следует написать «Руководство стиля», где будут перечислены такие правила или хотя бы ссылки на правила Википедии, которые у нас действуют. Тогда тебе не придётся постоянно вылезать с такими поправками и упрекать других в обходе логики. Твоя логика и твои правила не самоочевидны. EvilCat 10:31, 9 сентября 2009 (UTC)
- Я не уверен, что подобное применение внутренних ссылок называется easteregg’ом (я сужу по практике, когда изменяли ссылки с таким коментарием). Надеюсь очевидно, что подобное применение ссылок может привести к подмене понятий, я лишь обращаю внимание на это. Фурри-лайфстайл — это чисто фэндомное словцо, оно не может объяснять что-либо в мэйнстрим-культурной теме без предварительных оговорок в самом контексте (например «такое поведение героя напоминает фурри-лайфстайл»). Разумные животные — наше с тобой оригинальное исследование. Если «Человеческий разум» не есть «разумное животное» — значит ссылка неверна, если этот аргумент не действуют, остаются только аргументы в обход логики, в которых я не силён. «Сильнодействующие» у меня и думаю у большинства читатетлей асоциируются с силой и веществами; попадание на статью о степенях морфности (тоже фэндомное понятие, которое следует использовать аккуратно) будет уже настоящим surprise egg’ом. OckhamTheFox 09:24, 9 сентября 2009 (UTC)