Обсуждение:Список языков

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Рапторы вроде общались, и по звериному. Да и доктор Грант болтал. Думаю надо добавить? --DIGGER "DOKATA" SHREW 15:11, 26 июля 2011 (MSD)

Не знаю… Ни словаря, ни точных данных нет. Если добавлять языки без информации, то это будет просто список говорящих рас. В «Noble Wild» и «Лунном Звере», правда, словарей тоже нет, но в первом есть характеристика и правила, а во втором языки зверей показываются языками людей и тоже оказывают влияние на сюжет.
Правда, в комиксах про язык рапторов есть немного больше, а в фанфиках, наверное, и того больше. Так что может и стоит добавить. EvilCat 15:27, 26 июля 2011 (MSD)

Для ясности — «Язык дельфинов» как статья планируется сейчас или когда-нибудь? Если когда-нибудь, я оформлю немного по-другому. EvilCat (обсуждение) 08:18, 24 июня 2015 (MSK)

Могу сохранить и сейчас. Вообщем теперь не знаю где брать источники. Ещё в ссылке есть картинка с грамматикой (может из советской книги или от НАТО), но я незнаю как интерпретировать, поэтому наверно картинку пока не загружу. Digger 17:31, 24 июня 2015 (MSK)
Не лучше ли добавить это в статью о дельфинах, если там ещё нет? Без ссылок на надёжные источники мы не можем даже говорить о языке, только о гипотезе языка — гипотезе того, что дельфины общаются в достаточно сходной с нами манере (слова, синтаксис, контекст), чтобы называть это языком. Без ссылок нельзя утверждать об отдельных словах или других признаках языка (имена — ещё не язык). До тех пор когда мы говорим про язык или речь дельфинов — это только представление, что дельфины по общению ближе к нам, чем к другим животным. EvilCat (обсуждение) 17:43, 24 июня 2015 (MSK)
Не… Если они общаются — нужна заготовка. Digger 17:47, 24 июня 2015 (MSK)
Все общаются: галапагосские игуаны дёргают головой, вызывая противника на бой, птицы подзывают трелями сексуальных партнёров, большинство стадных видов имеют сигналы опасности, кошки мяукают в одной ситуации и шипят в другой… Кроме того, если взглянуть на английскую Википедию, там есть только сведения об использовании «имён» (и куда более конкретные и детальные, чем у нас или в русской Википедии), а вот про язык нет — в то время как там сведения об убедительных научных исследованиях появляются быстро и проверяют сообществом. EvilCat (обсуждение) 17:57, 24 июня 2015 (MSK)
Всё же кое-кто, тотже Карл Саган и Институт эволюционной морфологии и экологии животных, говорит как о языке. Не знаю сколько у кошек слов мяу, но Владимир Иванович Марков насчитал у черноморских дельфинов алфавит состоящий из 51 импульсных звуков (щелчков) и 9 тональных звуков (свистков). Там делается вывод что это может быть текстом. Digger 18:12, 24 июня 2015 (MSK)
Все ссылки, которые ты приводишь по теме, ведут на фансайты, жёлтые новости и некоторые даже вообще не по теме (цитата о том, что дельфины способны понимать английскую речь, не имеет отношения к тому, есть ли язык у них самих — те же кошки и собаки тоже это делают). В таком виде я даже готова предложить статью к удалению. Мало того, что коротким сведения об этом лучше чувствовать себя в статье о дельфинах (а лучше дополнить раздел об образе дельфинов в попкультуре, потому что там как раз представления о языке активно используются), так и сведения, приводимые сейчас, вымысел. Это худшее, что может случиться с энциклопедией. EvilCat (обсуждение) 18:18, 24 июня 2015 (MSK)
Если так посмотреть то ВикиФур тоже жёлтый фан-сайт — Все сайты в интернете делаются людьми, не учёными (а может они тоже делают фан-сайты). Там написано «они понимают английские слова в правильном контексте» и «люди нет» и так и говорится что не имеет связи, а просто люди не понимают. Жёлтый сайт это когда пишут что дельфины пишут в ВикиФур и тигрица родила тигрят от Путина. Digger 18:58, 24 июня 2015 (MSK)
Мы настолько жёлтый сайт, насколько жёлты наши источники… Мы, конечно, действительно фансайт, и на нас нельзя ссылаться как на источник. Но ведь это не оправдание, чтобы выдавать желаемое за действительное. В отношении такой естественнонаучной темы, как биологические виды, нужно пользоваться только надёжными источниками, и да — учёные публикуют в интернете научные статьи и обзоры научных статей друг друга (см. Систематика волчьих — источники в основном составлены мной, я старалась использовать именно такие). Что касается цитаты, то ты из неё делаешь вывод, что «язык дельфинов существует и он сложный», в то время как в цитате определение «дельфиний» используется иронически. Это либо непонимание цитаты, либо намеренное передёргивание ради подкрепления своих утверждений. Именно так и поступают жёлтые сайты: берут научные публикации и передёргивают их так, чтобы звучало сенсационно. EvilCat (обсуждение) 19:09, 24 июня 2015 (MSK)
Цитата говорит о сложности статьи, только (о существовании языка говорит остальное). Ссылка это источник, она не по теме, но там упоминают дельфинов — как тех кого люди не понимают (чтобы понять что в космосе может быть совсем не такой разум как у земных гуманоидов). В любом случае они и кошки общаются, как это не зови. Digger 19:16, 24 июня 2015 (MSK)
В таком случае давай в статье «Дельфины» сделаем подзаголовок «Общение дельфинов». Это действительно интересная тема и одна из причин, почему люди так любят дельфинов. Или, если угодно, отдельную статью, если достаточно материала, который не представлен на русском языке в удобном виде в других местах. Но не стоит заведомо и безосновательно называть это языком. Или, если сведений достаточно (в Википедии в принципе говорят о языках животных), давай называть его так обоснованно, с привлечением надёжных источников, иначе факты будут перемешаны с вымыслом и домыслом. И повторюсь: если мы не можем справиться с тем, чтобы написать достоверную и востребованную энциклопедическую статью на естественнонаучную тему, то мы не должны её писать. EvilCat (обсуждение) 19:22, 24 июня 2015 (MSK)
Я думаю материал где-то есть. У меня раньше была научная советская книга про звуки животных, но уже нету — сохранил столько страницы про землероек (и крыс, они в другой странице). Там должно было есть. К сожалению я даже не знаю название книги. Digger 20:49, 24 июня 2015 (MSK)
Взглянуть в Википедию можно можно не предлагать, кажется они к себя удаляют добавленную информацию даже не проверяя её (вроде там нет таких должностей, это вобще непохоже на редакцию научной энциклопедии). Плюс ещё критерии что в Википедии надо писать. Если в ней чего-то нет, это не значит что этого не существует. Digger
Называю языком потому что не я так придумал. На Hi-News.ru внятно написано (там вместе Энрико Ферми задаются вопросом «где все» если обитаемых жизнью планет теоретически много но так тихо везде) что язык как таковой может быть сложней/иной чем языки людей (они вообще возникли из одного или нескольких, и вообще сильно связаны с возможностью связок и слуха). Digger
Вообще дельфинов конечно надо дописать. Хотя думал что сначала надо всё утрясти в отдельной статье. Digger 20:49, 24 июня 2015 (MSK)