Обсуждение:Серые волки

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Заглавная иллюстрация[править]

Перфекционист во мне говорит, что в идеальном случае следовало бы подобрать другую заглавную статью: эта, во-первых, с водяным знаком, во-вторых, не является исторически важной, в-третьих, использована без разрешения и указания на источник (хотя с указанием автора). Это всё равно добросовестное использование, но мы могли бы подобрать иллюстрацию добросовестней.

Лучше всего — если бы это был какой-нибудь популярный антропоморфный фурри-персонаж, признанный как фуррями, так и широкой общественностью. Возможно, Волк из «Ну, погоди!»? Или враг из «Star Fox Adventures»? Или какой-нибудь герой популярного фурри-комикса… EvilCat (обсуждение) 19:58, 1 января 2015 (MSK)

Волки Боумена? Тыц. Хотя волк из «Ну, погоди» популярнее. asd (обсуждение) 21:00, 1 января 2015 (MSK)
Волки Боумена не подходят. Они прекрасный пример рыжего, а не серого волка. EvilCat (обсуждение) 10:28, 2 января 2015 (MSK)
Есть немного (не то). Очень контрастно что они не серые)) И немного их вытянутый антропоморфизм не по мне. А так, по волкам (наверно) не специалист. Digger 21:08, 1 января 2015 (MSK)

Возможно, не помешал бы небольшой коллаж, какие делают в Википедии для народов (пример) и обширных таксонов (примеры). У коллажей народов есть одно преимущество: им достаточно показать лицо, да и читателю-человеку не нужно много информации, чтобы представить лицо в мельчайших деталях. А антропоморные персонажи примечательны с головы до ног (во всяком случае именно таких следовало бы представить в коллаже), и у нас есть Диггер, который на гигантском мониторе не может рассмотреть маленькие изображения %) Тем не менее, не хотелось бы превращать верх статьи в галерею или узкую полоску текста слева от галереи.

Наверное, нужно подобрать, во-первых, популярных персонажей, которых тоже достаточно представить портретом; во-вторых, ограничиться коллажем 4 на 4, чтобы уместиться в 400—500 пикселей ширины. EvilCat (обсуждение) 10:27, 2 января 2015 (MSK)

А коллажи… Как-то нашёл коллаж лиц сотни мультяшек, очень интересно)) Чуть не загрузил, но слишком мелко, решил когда-нибудь исправить пропорции. Они были квадратные, ну а тут — все волки-картинки разных же пропорций… Что до коллажа, чтобы его сделать у нас не так много изображений персонажей (я так понимаю не фурсон и фурсьютов надо). Digger 13:03, 2 января 2015 (MSK)
Вот, сделал из того то было. А было у нас немного! Получилось 3 на 3, хотел 3 на 4 как минимум - но у меня остался только Бома - на четвёртую строку не хватает две картинки... Не то что бы я доволен тем что есть - скриншот Ну, погоди я бы заменил, Балто тоже (там два волка), и Гримхари низкого разрешения оригинал. Если есть возможность, покажите картинки которые можно бы ещё добавить - желательно сразу абсолютно квадратные (чтобы я не обрезал), и не меньше 245 пикселей на меньшую сторону (Гримхари был меньше, и вы можете видеть!). Digger 15:34, 2 января 2015 (MSK)
Обновил Балто. Кстати уменьшаю картинки до 245 пикселей методом Lanczos. Балто и Гримхари увеличил, они были меньше! Я бы хотел чтобы рабочие мини миниатюры были в PNG, но тут чёрт знает что. Digger 16:14, 2 января 2015 (MSK)

Коллажи[править]

Так как? Можно ставить или всё же ещё не готово? Редактор открыт не первые сутки. Digger 13:55, 8 января 2015 (MSK)

Поменяла Серого Волка на того, который из классической картины, и залила в статью. По-моему, шикарно вышло! Каждой статье о популярном виде бы так — но работы много… EvilCat (обсуждение) 14:31, 8 января 2015 (MSK)
Замечательно. А с картины я первым и вырезал даже)) Просто нравится его серёжка))) Постепенно всё будет. Попробую с мышей (Стюарт, Брисби, Гайка, и тд). Digger 14:55, 8 января 2015 (MSK)

Второй вариант[править]

По-моему, тот О’Доннел, который во втором варианте коллажа, смотрится там отлично %) Предлагаю на правое пустое место поместить всё же советского Акеллу. EvilCat (обсуждение) 08:57, 3 января 2015 (MSK)

Поместил Акеллу. Digger 14:45, 3 января 2015 (MSK)

Первый вариант[править]

Я примерила это в статью в таком виде:

Пояснения нужны были некоторым пунктам для контекста. Чем известнее персонаж, тем меньше нужны пояснения — известным персонажам даже подпись нужна практически только для того, чтобы дать ссылку и для читателей, которые не знакомы с этим фрагментом популярной культуры. Белому Клыку пояснение не нужно, Волку из «Ну, погоди!» — тоже, из-за его имени приходится. Хуже всего дело обстоит с волком из «Самого маленького гнома»: он малоизвестен, похож на Волка из «Ну, погоди!» и его пояснение длинное и не сократить (СМГ — плохое сокращение, потому что не может быть понято без дополнительных действий).

Из самих изображений смущают две вещи: обрезанное название «London… White» и снежинка на морде Гримхари, которую так и хочется убрать. В полноростовой картинке она не кажется лишней, потом что там много снега.

Предлагаю внести следующие изменения:

  • Найти другую обложку «Белого Клыка»: или исторически важную (первое издание, либо первое издание на русском) — её можно давать без заголовка; или эту вырезать так, чтобы не было обрывков.
  • Найти другую картинку Гримхари или заменить его.
  • Заменить волка из «Самого маленького гнома». EvilCat (обсуждение) 17:27, 2 января 2015 (MSK)

Из кандидатов на замену: Серый Волк из славянских сказок, Большой и Страшный Серый Волк из европейских сказок, Бигби из «Fables» (на замену Гримхари, достаточно двух оборотней), Акелла (даже не нуждается в пояснениях!), Холо из «Волчицы и пряностей», Вульф О’Доннел из «Star Fox Adventures», Маркус из «Переориентации студентов». EvilCat (обсуждение) 17:27, 2 января 2015 (MSK)

А по мне этого волка знают не меньше ем имя волка из «Альфы и омеги» (я имя уточнил в статье, но дивидирип есть) — конечно просто Ну, погоди знает каждый, но в советских волках есть и вторые места. В обложках белого клыка не разбираюсь (важности), поищу красивые. Поищу Гримхари. Холо это уже слишком))) Она больно рыжая, кто этих японцев знает, но тут серые, и вообще большой контраст с точными животными. Кстати заметил в видео (но заменять не буду, у меня скриншот хуже этого кадра) что картинка Балто в нашей статье зеркалирована, не знаю правильно ли так поступать к персонажу.
А как насчёт порядка картинок? Какой персонаж в центре, кто по краям. Для гармонии. У меня каждая картинка это отдельный слой — я могу их передвинуть в любом порядке. Просто подумал так гармонично (у него рубашка голубая как небо справа). Digger 20:48, 2 января 2015 (MSK)
Вообще-то серые волки (Canis lupus) бывают и рыжими, и белыми, и чёрными, и бурыми, и вообще очень разными — масти собак ведь не из воздуха взялись. Холо — японский волк, а значит, один из двух подвидов серых волков, обитавших там. Неплохо бы показать это и в коллаже, хотя не обязательно.
С порядком, мне кажется, всё в порядке %) EvilCat (обсуждение) 20:58, 2 января 2015 (MSK)
Насчёт отзеркаленного Балто — это, пожалуй, нехорошо, даже если персонаж симметричный. Наверное, кто-то развернул его, чтобы он смотрел на текст, а не от текста (это считается стилистически важным), но правильнее было бы подобрать кадр, где он смотрел влево. Впрочем, никакой срочности исправления этого нет, это же вики. У нас и более вопиющее погрешности ждут. EvilCat (обсуждение) 21:19, 2 января 2015 (MSK)
Да… Что касается воздуха, пуделей, кучерявых волков не видел, разве что в овечьей шкуре.
Балто могу отзеркалировать обратно без пересжатия. JPEG это позволяет. Это просто. Правда файл, должен (кажется так) быть кратен блокам по восемь — он нет, там отрезало 7 пикселей с края (на качество не повлияло). Если что можно отменить, если что в истории будет оригинал.
Эм… Я хочу спросить, на твоей картинке все строки в три стоки? А то у меня в шесть, я зимой в броузере сменил ариалы (после обновления виндоус они сломались; меняли латиницу на кириллицу, X на Ч) на шрифты колибри/камбрия (те то в Окнах после XP). У меня шесть строк… Digger 21:30, 2 января 2015 (MSK)
…
У Диггера
У меня подпись картинки тоже в шесть строк. asd (обсуждение) 23:16, 2 января 2015 (MSK)
У меня немного компактнее — пять строк (первая умещается в одну), но всё равно больше, чем хотелось бы. EvilCat (обсуждение) 23:20, 2 января 2015 (MSK)
Пять, э на скриншоте тоже 6 :) А в целом похоже, и это воодушевляет. У меня чтото с глазами, но вижу у тебя насыщенней скриншоты…
Нашёл хороший файл Одонела. Сначало джпег с серым фоном, а после по нему большой оригинал в ПНГ с прозрачностью. Добавил в прозрачность серый фон и вставил в коллаж — но подумал у какой серый. Тёмносерый, или средний (128) серый. С тёмным выглядит хорошо в коллаже (не выделяется ярким серым), во втором сером хорошо видно контуры персонажа. Digger 00:51, 3 января 2015 (MSK)

Найти другую картинку Гримхари[править]

Такое дело, мне что-то ни одна не приглянулась. Во первых отсел старые принты... Во вторых нет хорошего крупного плана. А волки который похож на мутанта Зверя (синего гоминида), мне тоже не понравился как волк. Может меня ткнут носом, но ничего не замечаю нужного. Значит заменю... Digger 01:20, 3 января 2015 (MSK)


Белый клык[править]

Найти обложку лучше чем есть, не получилось. Вырезать квадрат без буков нельзя, получается 162 пикселя, это мала. Скан в статье крошечный, либо с буквами либо другой волк. Второе. Digger 04:01, 3 января 2015 (MSK)

Как насчёт этих изданий? Может тут найдётся что-то, что можно будет вырезать квадратное, в достаточном разрешении и включая надпись либо «Джек Лондон», либо «Белый Клык»? Без этого эти малоизвестные обложки, конечно, не скажут «Белый Клык», пока не прочтёшь подпись, а это не годится… EvilCat (обсуждение) 08:54, 3 января 2015 (MSK)
А может, просто квадрат к той обложке передвинуть немного вниз, чтобы было видно, что на «White» название не заканчивается? Это очень известный роман, этого может быть достаточно для узнавания. EvilCat (обсуждение) 08:59, 3 января 2015 (MSK)
Гуглом не пользуюсь кроме редких случаев (когда использую плагин с визуальным поиском). Из-за https гугл работает страшно медленно, и даже часто негрузит картинки!! Искал, Бингом, вгрузил всё что он показал. Правдо я ввёл запрос по русски)) Обложки хорошие гугла. Digger 10:31, 3 января 2015 (MSK)

Подвинул Клыка, теперь надпись полностью читается. Мне нравится - это как реклама, а на других картинках клыка то нет, и подписей других нет. Но хороший обложек его почти нет, как определять что он или нет...

Замена для Вольги[править]

Также ввиду проблем Вольги, которые внезапно вылезли -_- Предлагаю заменить его на Серого Волка из русского фольклора. Персонаж узнаваемый, любимый. Использовать можно эти картинки: [1] (но потребуется подписать художника), [2] (в середине, но может немного не понравиться поклонникам волков, потому что верхом человек), эту (не обидная, потому что классическая, но удастся ли осмысленно вырезать?), [3] (из современного мультфильма, но может быть узнаваем избирательно — я бы вот не узнала). Несложно найти и другие варианты: [4], [5], главное не попутать с другим волком, который из сказок о животных. EvilCat (обсуждение) 09:25, 3 января 2015 (MSK)

Я подобрал несколько вариантов Серого Волка. Скоро загружу новую версию... Digger 14:47, 3 января 2015 (MSK)

Биологические данные[править]

Заметки: Биологические данные

Я не помню, где и в какой статье первоначально были добавлены эти биологические данные… Но мне кажется, этот текст не очень помогает. Во-первых, в целом он повторяет содержание Википедии, иначе говоря — лучше читать эту информацию там, с источниками, обновлением данных и так далее. Во-вторых, я сегодня обнаружила в нём противоречие между частями текста, поскольку в одной части текста информация о стае была актуальная, а в другой — устаревшая и совершенно иная. Это бросает тень на весь остальной текст, поскольку для большинства утверждений по-хорошему нужны источники. Я знаю, что это заметки и требования к ним невелики, но если текст выглядит наукообразно и претендует на достоверность — источники нужны. В-третьих, в тексте есть художественные фразы вроде «Физически волк развит прекрасно» и «Но и это не все!», которые в энциклопедии не нужны, хотя в нашей животнолюбивой вики допустимы — но, опять же, это бросает тень на достоверность текста, поскольку восхищённый автор мог не очень критически отнестись к найденным «фактам», рисующим красивый образ волка.

У нас есть статьи и страница на чисто биологические темы — например, «Повадки львов» — и такие статьи про волков действительно нужны, учитывая гигантский интерес к феральным волкам в ролевых играх. Но сведения нужны достоверные и желательно такие, которые Википедия упустила или непонятно объясняет. Именно так составлены статьи о львах.

Если не найдётся энтузиаста, который уделит время тщательной выверке данного текста… предлагаю его удалить, потому что тогда мы не добавляем ничего полезного по сравнению с Википедией и даже, возможно, распространяем заблуждения -_- EvilCat (обсуждение) 15:24, 1 сентября 2015 (MSK)

Хорошо, на удаление, так на удаление. asd (обсуждение) 18:11, 1 сентября 2015 (MSK)

Удалила с тяжёлым сердцем: написано было очень красиво. Хорошо бы однажды покопаться в источниках, чтобы взять этот же текст и проставить там ссылки, заодно избавившись от ошибок. EvilCat (обсуждение) 08:48, 8 июня 2016 (MSK)

Красиво, но это копипаста с разных сайтов. Про волков, как и про кошек в интернете находится много информации. Кому надо - найдёт.
Вспомнилась статья Волчья стая, там сейчас описываются и устаревшие представления, и современные. asd (обсуждение) 09:02, 8 июня 2016 (MSK)
Тогда не так страшно…
Что касается «Волчьей стаи», то там устаревшие и современные данные описываются явно: это — устаревшее, имеет такое влияние… это — современное… Вперемешку, без разграничения и источников — это распространять заблуждения. А вот проверенные сведения о волках нам бы не помешали так же, как о львах. EvilCat (обсуждение) 10:24, 8 июня 2016 (MSK)

Рубрики, совокупно[править]

Чтобы удовлетворить всем шести рубрикам, всеми любимые серые волки должны:

  • Рассказывать, какие они популярные, где, почему и чем («Их знают всюду»).
  • Рассказывать, как они популярны в качестве фурсон и почему («Любимые виды фурсон»).
  • Рассказывать, какой особый смысл в серых волков вкладывают в русскоязычном пространстве («Наши животные»).
  • Рассказывать, какой особый смысл в серых волков вкладывают в США и Канаде («Фауна Северной Америки»).
  • Привести примеры из популярной культуры и фурри («Любимые волчьи»).
  • Рассказывать о серых волках в природе, особенно бывшего СССР и Северной Америки (соответствующие рубрики).
  • Рассказывать о заблуждениях популярного образа волка и что там на самом деле («Непонятые виды»).
  • Использовать в качестве заглавной иллюстрации коллаж («Их знают всюду»), а также знаковый пример фурсоны («Любимые виды фурсон») и фотография с территории бывшего СССР («Наши животные»).

Звучит как разумный план развития статьи, я довольна. EvilCat (обсуждение) 19:32, 24 сентября 2017 (MSK)

Меня вот интересует пункт «Непонятые виды». Какие заблуждения о волках есть? Про стаю уже описано, а что ещё? asd (обсуждение) 05:05, 25 сентября 2017 (MSK)
Возможно, больше ничего… Тогда кандидатство можно снимать. Я просто перестраховалась, представив, что так могут поступать другие: как-никак, статья большая и список требований большой. В общем-то, как обычно: если кто-то поставил плашку, а кто-то другой обоснованно считает, что она не нужна, то можно снимать. EvilCat (обсуждение) 07:39, 25 сентября 2017 (MSK)

Фотография[править]

Любые здравые начинания могут разбиться о состояние рунета… Не могу найти фотографию волка, чтобы было известно, что она снята на территории бывшего СССР. В лучшем случае — зоопарковые, и то там обычно нетипинчные волки в нетипичных ситуациях. Если не найдётся нормальная фотография «нашего» волка, уж лучше будет вставить иностранную, но чёткую, характерную и дикую. EvilCat (обсуждение) 12:36, 25 сентября 2017 (MSK)

Статья в Nation Geographic. Только там волчат сфотографировали. asd (обсуждение) 12:59, 25 сентября 2017 (MSK)
Что ж… Если не найдётся хорошая фотография «нашего» волка взрослого, дикого и целиком, можно добавить в статью две: наглядную и эту. EvilCat (обсуждение) 14:14, 25 сентября 2017 (MSK)

Седьмая рубрика[править]

Кровь из носу — хочется добавить рубрику про интеллект животных (одна из моих любимых тем) и в эту статью тоже её добавить. Но тогда рубрик получится семь. Выкидывать ни одну из существующих не хочется. Вполне реалистичная ситуация (особенно в статьях о ключевых видах животных), так что хороший шанс решить эту проблему.

Попробовать три строчки рубрик? Сделать вертикальный или горизонтальный скроллер? Выделить отдельно статьи типа «Волки в фурри», «Волки в Северной Америке» или «Интеллект волков», чтобы разнести рубрики? Другие идеи? EvilCat (обсуждение) 09:56, 27 сентября 2017 (MSK)

Тоже не хочется добавлять седьмую рубрику. Как думаешь, для статьи интеллект животных материала найдётся? asd (обсуждение) 15:00, 28 сентября 2017 (MSK)

Звуки волков[править]

У нас в заметках есть текст о звуках волков, такой же, как в русской Википедии. Весь фрагмент опирается на один источник 1987 года. Как бы ни хотелось думать, что волки способны в деталях описать положение добычи и передать его по цепочке (в конце концов, пчёлы же умеют), но в английской Википедии об этом почему-то говорить стесняются. Мне кажется, нужно либо найти независимые источники на это дело, либо собственно оригинальное исследование, либо удалить сомнительную информацию. EvilCat (обсуждение) 08:43, 28 сентября 2017 (MSK)

Про пчёл заинтересовало, хотя я считал что знаю про них почти всё. Передать информацию по цепочке - это как? Обычно прилетают пчёлы-разведчики (назовём их так, на самом деле это молодые пчёлы только начавшие летать) и начинают "танцевать" указывая место, где можно собрать нектар или воду. Сообщается дальность от улья и направление. Конечно, другие пчёлы могут подхватить информацию и передать другим. Может это имелось ввиду? asd (обсуждение) 15:00, 28 сентября 2017 (MSK)
Я имела в виду, что пчёлы могут объяснить маршрут, куда лететь товаркам. Не насчёт цепочки… Но если бы как минимум способность объяснить маршрут была доказана для волков, было бы важно указать это в разделе «Интеллект» — а если нет, то наоборот. EvilCat (обсуждение) 15:17, 28 сентября 2017 (MSK)