Обсуждение:Религия

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

«Религии в произведениях»[править]

Я бы проредила этот раздел, исключив те произведения, где древнеегипетские боги и другие персонажи религиозного мифа показаны просто как фэнтезийные существа, без следа системы верований, поклонения, религиозной догмы. Практически всякая мифология связана с религиозными обрядами, но в фэнтезийных произведениях образы из мифов часто черпаются просто за внешность и характер, без сопутствующих традиций и культа. Эти произведения можно было бы упомянуть в соответствующих статьях о мифологии. Иначе можно перечислять хоть все произведения с драконами, эльфами, тануки… Хочется оставить в разделе то, что посмотришь и скажешь «Да, религия», а не «Где религия?». EvilCat (обсуждение) 22:00, 29 августа 2014 (MSK)

Я же не против. Digger 03:14, 30 августа 2014 (MSK)

Религия и мифология[править]

А религия это не синоним — мифология? --DIGGER "DOKATA" SHREW 19:43, 6 мая 2011 (MSD)

Не всегда, особенно для религиозных людей: слово «мифология» может указывает, что речь о вымысле, тогда как у верующих на этот счёт часто совершенно другое мнение. Толковый словарь наверняка скажет лучше меня. Вот:
Мифология
Совокупность, система мифов.
Миф
Древнее народное сказание о богах или героях.
Религия
Вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья.

Соответственно, мифология — это набор легенд, а религия — также система обрядов и верований. См. en:Category:Religion. EvilCat 20:08, 6 мая 2011 (MSD)

Ну вообще, если говорить точно, то миф это не совсем «сказание о богах и героях». То, что вы написали это в русском языке называется «былиной». Миф это прежде всего предание, то есть в его основе всегда лежат некие исторические события либо вполне конкретные знания об окружающем мире, хоть и изложенные в фантастической форме. KMB 11:16, 9 марта 2012 (MSK)

Спасибо за статью, постараюсь в скором времени дополнить её фурри-информацией %) Такой, благо, немало. В этот раз изменений в первоначальный текст нужно буквально пара, как, например, то, что зооморфы — тип персонажей не по мнению фуррей, а в качестве другого, фэндомного значения этого слова. Сейчас можно прочесть так, будто фурри станут утверждать, что нет! вы, теологи, не правы! зооморфы — это такие персонажи, а что ваши теологические термины ошибочны! %) EvilCat 12:17, 9 марта 2012 (MSK)

Честно сказать наличие статьи «христианство» на англоязычном ВикиФуре это очень странно, как-бы откровенный оффтопик, не имеющий никакого отношения к теме. Лично я в этом плане против, чтобы на ВикиФуре были конкретные статьи на религиозную тематику, то есть посвященные конкретным религиям. Хотя-бы потому что это может обидеть представителей других вероисповеданий, о которых здесь не рассказано.
p.s. Хотя (взаимоисключающие параграфы :))) про Христотфора-псеглавца где-нибудь в тексте думаю имеет смысл упомянуть.
Ну, что вы, никто не говорит что теологи не правы (вообще религиоведы скорее а не теологи), просто я написал что у науки свое значения понятия «зооморфизм», отличное от мнения фуррей. KMB 12:28, 9 марта 2012 (MSK)
Просто неудачно выразился. Я поправлю, чтобы передавать именно этот смысл %) EvilCat 12:29, 9 марта 2012 (MSK)
Имеет-ли смысл написать здесь про мистицизм или нет? KMB 10:44, 10 марта 2012 (MSK)
Понятия не имею. Ты добавь, а там если что не так будет — вынесем куда-нибудь. Главное — помни о теме энциклопедии. EvilCat 12:31, 10 марта 2012 (MSK)
В добавленной главе про мистицизм не вижу ничего связанного с темой фурри или антро или полезного для увлечения ими -_- EvilCat 12:56, 11 марта 2012 (MSK)
Поддерживаю. Как не слышал ничего так и не понял ничего. И действительно не фурри. И даже не занятно. А вообще это и ненужное, какие то учёные говорили что чувство бога заложено в мозгу человека, поэтому и ищет везде где непоподя. Это и есть причина. Ну и ещё есть самолюбие объявлять себя богом с пользой для живота и кармана. --ЗЕМЛЕРОЙКА 14:01, 11 марта 2012 (MSK)

Зачем здесь дали ссылку на «Пушистый еретикон» с yiff.ru? Христиане и не только действительно могут воспринять сие как оскорбление их Писания. Давайте все-же придерживаться нейтралитета в оценках религий. Тем более что данная статья вовсе не юмористическая, чтобы давать в ней такие ссылки. Не говоря уже о том, в этой ветке форума куча откровенных глупостей (вроде того что адвентизм одна из веток православия). ИМХО: ссылку убрать как нерелевантную и смысла статьи никак не поясняющую. KMB 06:03, 11 марта 2012 (MSK)

Йиффру самый массовый фурревый портал рунета (там зарегистрировано чуть меньше чем на фурнейшенру), им есть что сказать на многие темы. Статья о религии и тема о религии. Вы очевидно прочли не всё, там про многие, включая Императора и Ктулху. Лично я там говорил об анимизме со стороны физики (а не магии). А тут даже забыли анимизм и даже атеизм. Вон я искал как то фурей в южном парке. Там 10x13 серия про будущее где выдры скачут на страусах и религия атеизм (не такая как сейчас). На Парк Юрского периода они тоже оскорбляться, ведь надоже после 6 килолет назат тоже жили. Тема для самых разных религий и мнений. PS/Папа антихрист считал один пират, вроде Дрэйк ;) --ЗЕМЛЕРОЙКА 09:31, 11 марта 2012 (MSK)
  1. Анимизм к животным имеет никакого отношения. Хотя в числе носиителей и могут выступать животные. Пример анемизма в христианстве (православии), — ангел-хранитель.
  2. Атеизм не является религией. (нет канона, нет ритуальной системы, нет веры в Бога/богов, нет единой структуры управления.) Это почти наоборот полная противоположность религии. Агоностицизм, как своеобразный «мягкий атеизм» предлагаю пока не рассматривать.
" Вон я искал как то фурей в южном парке. Там 10x13 серия про будущее где выдры скачут на страусах и религия атэизм (не такая как сейчас). На Парк Юрского периода они тоже оскорбляться, ведь надоже после 6 килолет назат тоже жили.

"

Смысла этих фраз я не понял.

  1. Анимизм имеет. Дерсу Узала говорил о тигре — «люди».
  2. Атеизм является верой в то что бога нет, — религия.
  3. Цитата. Говорящие животные в мультсериале «Южный парк». У них там церковь атеизма.
  • «Анимизм имеет. Дерсу Узала говорил о тигре — „люди“.» — это не анимизм, это типичный пережиток тотемизма. У него нет тотема, Арсеньев говорил про его анимизм. Дерсу говорит люди и к рекам и всему.
  • «Атеизм является верой в то что бога нет, — религия.» — верить в отсутствие чего-либо полный абсурд. Атеизм не подходит ни под один критерий религии. Как и вера в бога абсурд, столько богов а не одного не показывают.
  • И еще: «В общем я думаю душа это частица квант фундаментального взаимодействия. Это проще всего, и вроде очевидно.» — а давайте лучше высказывать личное мнение где-нибудь в другом месте а не в энциклопедической статье. Как и прочие псевдонаучные размышления про тахионы и квантмех и их связь с духовными мирами. Нет. Это по крайней мере научней алхимии и фей. Я сказал своё виденье мира. Оно материально.

KMB 07:57, 12 марта 2012 (MSK)

  • «У него нет тотема, Арсеньев говорил про его анимизм. Дерсу говорит люди и к рекам и всему.» — ну так и причем здесь тогда вообще животные? Анимизм к животным не имеет отношения. Как я говорил, давайте уж тогда напишем про деизм, дуализм, пантеизм и так далее. А что, раз про анимизм написали, то чем остальные хуже?
  • «Как и вера в бога абсурд, столько богов а не одного не показывают.» — а Бог и не должен быть виден разумом и логикой, он иррационален. Я ведь не зря написал про мистицизм. У Прабхупады (основатель кришнаизма) в одной из лекций есть замечательный пример, который это свойство демонстрирует, дословно не помню, суть высказывания примерно такова: «Люди просят нас показать им Бога, но есть-ли у вас глаза, чтобы его увидеть? Если сейчас в этой комнате погаснет свет, вы не сможете разглядеть даже своих собственных рук. Ну и чего стоит эта ваша способность видеть?» В религиях аналогичный подход.
  • «Нет. Это по крайней мере научней алхимии и фей. Я сказал своё виденье мира. Оно материально.» — материально не значит научно. Наука не признает ничего сверхестественного, для неё мир является полностью познаваемым. Поэтому никаих богов, душ и духов в религиозном значении этих слов для науки не существует. Как и не существует пока никаких иных фундаментальных взаимодействий, кроме 4-х известных. Как и не существует пока никаких тахионов. А если все-же хочется высказать свое личное мнение, то делайте это хотя-бы в разделе «Фурри и религия» а не в разделе про зооморфизм. В чем кстати причина смены названия раздела на «обзор»? Ладно если-бы «Обзор зооморфизма в религиях», это еще имеет смысл, но просто «Обзор(чего именно?)».

KMB 12:24, 12 марта 2012 (MSK)

Как ни странно, мне «Обзор» вполне понятно: это обзор темы статьи, то есть «религии и фурри/антро». Но название не совсем удачное потому, что вся статья — обзор темы.
Повторно предлагаю приостановиться в метафизическом споре и подождать пару дней, пока я смогу присоединиться к вам %) Я чувствую, что накал повышается, а это не способствует консенсусу. EvilCat 03:34, 13 марта 2012 (MSK)
  • Река живая? Значит как животное? Не знаю что такое «деизм, дуализм, пантеизм», но анимизм связан с природой.
  • В буддизме тоже нет бога, в это верят. И некоторые индуисты верят что богов нет (они говорят боги это такое же воображение как окружающий мир).
  • 4 не всегда были известны. Так если не это то что такое душа? Могу и там высказаться, там самое место. Я в это верю, я это расскажу, аминь :)

--ЗЕМЛЕРОЙКА 02:39, 13 марта 2012 (MSK)

  • Живая значит одушевленная а не "как животное". Анимизм конечно связан с природой, но конкретно с животными нет.
  • Далеко не в каждом направлении буддизма нет бога. В школах махаяны Будда очень даже почитается как верховное божество. Даже если некотрое верующие и не верят в богов, процесс познания трансцендентального все равно иррационален. Да и смотря чт вы еще вклаюываете в слово "божество". А то в восточных и западных религиях эти понятия весьма сильно различаются.
  • Они известны с того момента, как появилась квантовая механика. Что такое душа вам ни один верующий точно не скажет, ввиду иррациональности данной субстанции. Вы можете верить во что хотите, только в науке значение имеют только знания а не вера. Высказывайте это хотя-бы в разделе "Фурри и религия", в разделе про зооморфизм это явный оффтопик. Как собственно весь блок по анимизм.

KMB 06:06, 13 марта 2012 (MSK)

  • Во первых, Живые и Животные это однокоренные слова. Во вторых, в биологии систематика начинается с Жизни. Река просто не входит группы к клеткам и прочим. Да и вобще Жизнь это Химия, а химия есть везде. В чём отличие ДНК от крахмала, кроме длинного повторения. Вот смотрите, реальный мир без богов и паранормального, природа живая, значит душа материальна в этом рациональном мире. А притягивание её к магие и мистицизму, это подгонять под стандарты других религий. Чувствую лет через двадцать все будут обусждать есть душа у андроидов и программ... И живые ли они. Главное роботы будут говорить что есть душа.
  • Достаточно одного направления будизма для аргумента. У буддиста N нет бога = его будизм религия. У атеиста N нет бога = это религия. Атиесты имеют веру, а это главное. Что бы тан не говорила психология и лингвистика.
  • Что такое энтеролит мне верующий тоже не скажет. Это не повод. Но предположите что она есть, и как же он существует в нашем материальном мире? Тут явно чтото неоткрыто коллайдером ещё. А открыли их не одновременно, там даже со струнами немогут разобраться. Да и какая иррациональность, Вселенная работает по логическим законам. Если есть душа она неможет быть иррациональной.

ЗЕМЛЕРОЙКА 15:51, 13 марта 2012 (MSK)


Предложение: я хочу организовать и оформить статью, проставить взаимосвязи с фурри, но смогу сделать это только вечером или даже завтра. У меня есть ряд наработок по религии и фуррям. Мы можем приостановить обсуждение до того момента. EvilCat 12:26, 12 марта 2012 (MSK)

Что было сделано[править]

  • Убрала про каноны, иерархию и храмы. Религиозные убеждения фуррей обычно более свободны, эта деталь во вступлении не требуется. Кроме того, статья «Канон» у нас про другое. Бывают фуррёвые церкви с иерархией, о них ниже.
  • Добавила во вступление сводку про религии и фурри.
  • Разделила раздел про зооморфизм в религии и популярные в фурри религии.
  • Перенесла анимизм в раздел о популярных у фуррей религиях, сократив его. Не давать же в нём личные убеждения каждого фурря — дала обзор, почему фуррям близок анимизм.
  • Дополнила описаниями разных религий у фуррей. Скорее всего, список неполный.
  • Убрала главу о мистицизме по аргументам выше.
  • Убрала из текста статьи внешние и межпространственные ссылки, избыточное выделение жирностью.

EvilCat 12:50, 13 марта 2012 (MSK)

  • Не понял аргументов, по котрым был убран мистицизм. Если анимизм это конкретное вероучение, то мистицизм практическая основа большинства религий. В том числе и анимизма. В принципе можно сказать, что без мистицизма религия немыслима, его элементы в разной степени присутствуют везде. Вот скажем шаманизм, и вот это "Шаманские практики включают поиск и общение с тотемным животным, М-трансформацию и другие близкие фуррям концепции." - это по своей сути мистические практики в чистом виде.
  • Насчет "нужна сслыка", зачем, если из определений анимализма и тотемизма, данных в самой-же статье это видно.
  • "Есть несколько созданных фуррями ветвей христианства" - а вот это хотелось-бы просто ради интереса лицезреть, что они из себя представляют и откуда сия информация что нечто подобное существует. KMB 14:22, 13 марта 2012 (MSK)
  1. Мистицизм может быть практической основой, однако это детали, которые никак не относятся к фурри и антро и не помогают увлечению ими. По крайней мере в том виде, в каком это было там мзложено.
  2. Вообще неплохо бы иметь ссылку с определениями анимализма и тотемизма, чтобы не ошибиться в семантике.
  3. См. en:Category:Religion - там на английском, но могу заняться переводом, раз уж мы затронули тему %) EvilCat 16:42, 13 марта 2012 (MSK)
Никакая это не основа. Любой священник или синтоист скажет что ничего такого не слышал и они сами по себе. А авраамские религии скажут ещё что всё остальные язычество, включая другие авраамские культы (вообщем христиане, мусульмане, и меньшинство других). А зачем в иллюстрации пишут про Пана? Может тогда лутше самого Пана? «христианство никак не осуждает увлечение антропоморфными животными» а с другой стороны у животных ведь нет души? --ЗЕМЛЕРОЙКА 15:51, 13 марта 2012 (MSK)
Тем не менее, там не написано "Не увлекись антропомонфными животными!". А в иудаизме и вроде бы исламе есть какие-то запреты на изображение людей и человекоподобных существ. EvilCat 16:42, 13 марта 2012 (MSK)

2EvilCat

  • Большинство практик, которые вы здесь описываете в разделах про тотемизм, анимизм и шаманизм это мистицизм в чистом виде.
  • Определения можете прочесть в любом спавочнике, то, что я написал в статье, взято напрямую из них + некоторый рерайт текста
  • "Тем не менее, там не написано "Не увлекись антропомонфными животными!". - согластно Библии запрещено создание любых кумиров независимо от того, кем он является. По этой причине в иудейских и мусульманских храмах действительно запрещены любые изображения.

KMB 17:25, 13 марта 2012 (MSK)

  1. Может быть так, но, например, животные - органические объекты в чистом виде, и тем не менее одни сведения о биологии животных полезны на наших страницах, а другие - нет. Например, всем интересно социальное устройство львов и для многих важна их диета, но химическое строение гривы - нет.
  2. Вот и добавь туда сноску с названием справочника. Лучше всего такого, который можно достать в интернете.
  3. На практике фурри-христиане обычно не чувствуют, что как-то идут против своей религии (да и вообще Библию много как трактуют: например, есть направления, поддерживающие гомосексуальные отношения). Однако иудаизм и мусульманство с фурри ещё никто не мешал, по крайней мере мне об этом неизвестно.
EvilCat 17:32, 13 марта 2012 (MSK)
  • Причем здесь сведения о биологии? Не зная что такое мистицизм, хотя-бы основы, понять смысл тех практик сложно.
  • А вы ссылки, подвтерждающие личные мнения фуррей по каждой описаной религии (тотемизм, анимизм, христианство, религия Египта). Знаете, если так делать, через каждые два слова в статье придется ссылки ставить.
  • Они просто со своими пастырями не разговаривали. Стоит ему только услышать про их симпатии, так он им сразу припомнит заповедь про "не сотвори себе кумира". Я вообще сомневаюсь что большинство фуррей вообще ходят в церковь и соблюдают все установленные ею правила. То есть это просто номинальные верующие. KMB 19:00, 13 марта 2012 (MSK)
Так мы каши не сварим -_- См. ВикиФур:Консенсус. Для начала следует сбавить градус обсуждения: здесь все свои, а не приёмная комиссия, перед которой надо защитить свою работу. Цель — создать наилучшую фурри-энциклопедию. Если мы будем антагонизировать друг друга и не прислушиваться к мнению друг друга, это не получится. EvilCat 19:13, 13 марта 2012 (MSK)
Причем здесь сдача работы? Я вам говорю - мистицизм основа практики большинства (а читай по факту - любой) религии, вы же не хотите вносить сведения об этом в статью, без которых понять суть религии, как не просто веры во что-то, а как еще и духовной практики, сложно. Зато при этом внесли частное - анимизм. Какой консенсус??? Судя по тому как вы трете из статей блоки текста, и не возвращаете их потом назад, несмотря на любые аргументы, консенсуса здесь и близко нет. KMB 19:28, 13 марта 2012 (MSK)
Меня это и беспокоит, что консенсуса, то есть согласия, и близко нет %) А по-хорошему мы тут должны без биения в грудь обсуждать версию, с которой согласится каждый. Я вот придумала, что если мистицизм - это так важно, то дать ссылку на Википедию в "См. также". Там примерно тот же текста, только шире, и они более компетентно проверяют источники в таких областях. EvilCat 21:09, 13 марта 2012 (MSK)
Я привел достаточно много аргументов в пользу необходимости написать о мистицизме именно в самой статье. Вы-же приводите совершенно неубедительные аргументы, почему его здесь быть не должно. А ссылки можно и в контексте поставить. Вообще, если говорить о консенсусе, то перед тем, как убирать блок, надо было выслушать мнения участников на этот счет. KMB 06:33, 14 марта 2012 (MSK)

Или вот еще пример Териантропия#Шифтинг - тут описаны мистические практиуки в чистом виде, в чистом, т.е. вообще без привязки к конкретной религии. Этот фрагмент вообще мождно убрать из той статьи или продублировать сюда в раздел про мистицизм как конкретный пример мистицизма в фурри-фендоме. KMB 06:57, 14 марта 2012 (MSK)

Вот и можно дать ссылку, раз очень надо: «Подобные практики относятся к мистицизму». Но я как ни смотрю на это, ни вижу информации кроме того, что кто-то придумал термин, под которым можно объединить общение черты некоторых духовных систем — но польза от этого? Поэтому, мне кажется, ссылка была бы уместнее в разделе внешних ссылок. EvilCat 11:48, 14 марта 2012 (MSK)
Все термины кто-то придумывает. Польза от них как и от любых других терминов - сделать так, чтобы люди понимали о каком предмете они говорят. Зачем утруждать читателя чтением внешних ссылок? Проще кратко написать об этом статье, а кто желает подробностей, пусть читает по ссылке. Тем более что к териантропии и прочем схожим вещам это имеет самое прямое отношение. А вообще, после подобных вещей у меня пропадает всякое желание писать сюда статьи, когда знаешь что тавою работу, на которую было затрачено определенное время, могут взять да и удалить безо всякого согласия. KMB 06:49, 15 марта 2012 (MSK)
А зачем утруждать людей чтением здесь текста, который не имеет отношения к фурри и антро и не поможет им в увлечении фурри и антро? Просто чтобы знали, что есть термин «мистицизм», которым называют все шаманские и духовные практики? Это очень подходит в качестве дополнительного (внешнего) материала, более того — Википедия проверит ссылки на источники более компетентно, чем мы.
Что касается работы, ты вроде вначале сам сомневался, спросил у других, тебе ответили: да, если это связано с темой энциклопедии. Оказалось, связано очень косвенно. Не следует защищать свой труд только из-за проделанной работы. EvilCat 11:57, 15 марта 2012 (MSK)

2dokatamaru

  • Мистицизм практическая основа большинства религий. Если священник или синтоист этого не знает - это проблемы его личного невежества. Териантроповские "ментальные трансформации", отождествления себя с фурсоной и все прочем - это мистические практики в чистом виде. Хотя-бы потому что подобная рефлексия есть контакт со своим "истинным духом", который создан "по образу и подобию", а значит вступая с ним в контакт теми самым вступаешь в контакт и с его Создателем.
  • Не авраамские, а "авраамические", раз уж начали о них говорить, извольте использовать терминологию как положено. Насчет мистицизма в христианстве можете почитать хотя-бы здесь.
  • "А зачем в иллюстрации пишут про Пана? Может тогда лутше самого Пана?" - Бафомет является одним из основных божеств Телемы и ОТО и называется у них также Паном. О том-же пишет Блаватская в своем теософском словаре.
  • "«христианство никак не осуждает увлечение антропоморфными животными» а с другой стороны у животных ведь нет души? " - согластно Библии - есть.

А впрочем, что я распинаюсь, я уже понял по правкам в других статьях (хотя-бы по "зоофилии", где вы объявили зоофилами всех любителей животных, вопреки всем справедливым возражениямм), что переубеждать вас бесполезно и обратно текст вы все равно уже не вернете. Извините, если это слишком грубо звучит, но это так. KMB 17:25, 13 марта 2012 (MSK)

Священник должен знать своё и этого хватает, и другие в их монастырь не должны влезать. "авраамские" гууглица поэтому годное слово. И главное одно и тоже. Бафомет... Пан был раньше... Я слышал что нет, поэтому их и начали приносить в жерту вместо людей. --ЗЕМЛЕРОЙКА 18:58, 13 марта 2012 (MSK)
В Гугле много чего гуглится, это ничуть на значит что слово соответствует действительности. Эти религии называются авраамическими - это общепринятый термин как в религиоведении так и самими верующими. Уважающий себя священник должен знать чему учит других. И см. ссылку про христианский мистицизм, - христианские богословы отлично знают что это такое. Насчет Бафомета - ну, уберите это мозолящее глаза слово "Пан", если вам так того хочется, смысла это не изменит.

KMB 19:12, 13 марта 2012 (MSK)

Гуугл голос народа. Если есть слово Пан надо Пана. И не слово убрать а картинку поменять. Тем более не помну у Пана крыльев. Зачем ссылка как академика? Там нечего про Бафомета не сказано! --ЗЕМЛЕРОЙКА 19:35, 13 марта 2012 (MSK)
Верите или нет, но как науке, так и верующим по барабану на глас народа. В науке есть своя общепринятая позиция, есть она и в религиозных общинах. Все что ей не соответствует для науки - лженаука, для религии - ересь. KMB 19:38, 13 марта 2012 (MSK)
То для вас душа это магия/иррационализм, а на физика. То вам народ (они же верующие) не аргумент а надо науку… --ЗЕМЛЕРОЙКА 19:46, 13 марта 2012 (MSK)
Для большинства верующих душа это иррациональная субстанция, для науки это всего лишь результат работы психики. Для вас она кстати тоже иррациональная, поскольку чтобы она стала рациональной, вам свою гипотезу надо экспериментально доказать. KMB 19:53, 13 марта 2012 (MSK)
Что тут доказывать... Эффект сотой обезьяны сойдёт думаю. Умер там родился там, и там учить начали. Докажите мне теперь мой сложный вопрос, почему в наблюдаемой Вселенной существует гораздо больше материи, чем антиматерии? ;) --ЗЕМЛЕРОЙКА 20:20, 13 марта 2012 (MSK)
" В науке есть своя общепринятая позиция, есть она и в религиозных общинах. Все что ей не соответствует для науки - лженаука, для религии - ересь. "

KMB, ты, я так понимаю, гуманитарий, поэтому вас не знакомили с научным методом. То, что научное общество принимает или отвергает на основе соответствия общепринятой позиции — популярное заблуждение. В действительности наука — система исследования с помощью научного метода, основанного на логике, стремящегося получить объективную картину — снизить субъективный фактор. Конечно, и в науке есть люди с твёрдыми убеждениями, поведение которых подкрепляет стереотип, но в общем случае если человек принесёт проверяемое доказательство души — преследовать его не будут, наоборот, осыплют почестями. Подробнее почитай в статье Википедии. EvilCat 21:18, 13 марта 2012 (MSK)

Я как раз технарь по образованию, а учитывая, что я уже более 10 лет в ВУЗе работаю, с научным методом я знаком далеко не понаслышке. Научное собщество принимает лишь то, что доказанно экспериментально и любая гипотеза, перед тем, как получить статус теории проходит проверку, причем иногда не одну. В вашем-же случае прежде чем обьяснять что такое душа, надо для начала доказать ее существование.

"Эффект сотой обезьяны"

  • Во-первых без ссылки на результаты соответствующего научного исследования данный текст наличия эффекта не доказывает. Наоборот, обьективные данные говорят о его отсутствии. Вот скажем сколько в мире профессиональных хирургов, музыкантов, художников и так далее? Немерянно. Согластно этому эффекту все люди тоже давно должны были стать проф. хирургами, музыкантами и так далее, без какого-либо обучения. Ан-нет, не становятся.
  • Если эффект существует. И что здесь сверхестественного и причем здесь душа? Одна лишь гипотеза о сущестовании телепатии (а аргументов в ее пользу достаточно) сполна обьясняет его без привлечения излиней сущности (пишуший о научном методе знаком с бритвой Оккама?) в виде души.

"Докажите мне теперь мой сложный вопрос, почему в наблюдаемой Вселенной существует гораздо больше материи, чем антиматерии? ;)" - если-бы я это сделал - давно-бы Нобелевским лауреатом был.

" Конечно, и в науке есть люди с твёрдыми убеждениями, поведение которых подкрепляет стереотип, но в общем случае если человек принесёт проверяемое доказательство души — преследовать его не будут, наоборот, осыплют почестями." - наука строится на рациональном, поэтому существование души, как некой иррациональной сущности наукой в принципе не может быть ни доказано ни опповергнуто. Либо вам придется признать душу рациональной, но тогда это уже не будет душой в религиозном понимании этого слова. KMB 06:19, 14 марта 2012 (MSK)

Хирургия это искуство, а мыть еду это элементарный жизненный опыт. Поэтому и не должно становится. Притом. Притом что передаётся жизненный опыт. Да и не 1 к одному. Душа одного хирурга может быть разделена на большое количество животных (а конкретное животное илил хирург из многих) ибо человек состоит большой кучи вещетва, естественно информация уменьшается. Например, это было так, выпил комар крови, забрал немного души. На другом острове комара съели, получили. Да и что такаое телепания если не духи природы (всего). --ЗЕМЛЕРОЙКА 08:10, 14 марта 2012 (MSK)
Да хоть и бытовой опыт. В человеческом сообществе никакого "эффекта сотой обезьяны" в его отношении также не надлюдается. Телепатия вполне может быть обьяснена чисто физически, теми-же известными фундаментальными взаимодействиями, к примеру. Привлеченая некой, особой и более сложной сущности не требуется. KMB 08:38, 14 марта 2012 (MSK)
Это вам вам кто то сказал,или вы сами выяснили? Люди даже на замечают своё подсознание, куда уж там ещё чего заметить. --ЗЕМЛЕРОЙКА 12:45, 14 марта 2012 (MSK)
Здесь вопрос методологии. Можно придумать множество разных обьяснений телепатии, которые будут укладываться в рамки науки. То есть привлечения лишней сущности в виде некой души не требуется. Сосбтвенно научный метод в том и заключаются, - пока не будут отвергнуты все простые обьяснения, вводить более сложные нет необходимости. Бритва Оккама. KMB 06:37, 15 марта 2012 (MSK)

Язычество[править]

Там именно должна быть статья Язычество или Неоязычество? --ЗЕМЛЕРОЙКА 19:20, 13 марта 2012 (MSK)

Должна быть статья на тему «язычество и фурри». Поскольку само по себе язычество — термин из христианский текстов (насколько я понимаю), а правильно это называется «политеизм», «анимизм» и так далее, то основной темой скорее должно быть то, кто и почему среди фуррей считает себя именно язычником (дословно), что это для них значит. EvilCat 21:11, 13 марта 2012 (MSK)
Да христианский термин. Впрочем когда я в городском чате публиковал египетский фанарт нашлись те кто назвал его язычеством. А вот я сделал наоборот и назвал христиан язычниками %) Ведь они как бы не признают Атум-Ра и его работу :D --ЗЕМЛЕРОЙКА 08:31, 14 марта 2012 (MSK)
Правильно это "местные, народные верования". Они могут представлять из себя любой ***изм. Египетская религия действительно язычество, вам в чате все правильно сказали. KMB 08:35, 14 марта 2012 (MSK)
Христианство это тоже местное еврейское верование. Вообще термин плохой. Обозначает просто сторонников другой веры. Христианам эти язычники, этим христиане язычники. --ЗЕМЛЕРОЙКА 11:05, 14 марта 2012 (MSK)
Христианство не местное верование, в настоящее время оно не привязано к определенному народу и местности. KMB 06:37, 15 марта 2012 (MSK)
Сейчас ничего не привязано, включая египетский пантеон. Тем более египтян больше нет, и там живут арабы. Да и христианство это не большинство, тем более даже плюс ещё что те кто «я хороший белый человек, — я значит христианин» не христиане. Но вы сами сравнили. --ЗЕМЛЕРОЙКА 06:57, 15 марта 2012 (MSK)
Египетский пантеон как раз жестко привязан к древнеегипетской культуре и вне ее он немыслим поэтому все современные игры с ним, есть не более чем игры в то самое, пресловутое "неоязычество" и не более того. Дело не в большинстве а в том, что христианство не привязано к конкретной культуре и народу, вот и все. Также как, например буддизм или ислам. KMB 08:12, 15 марта 2012 (MSK)
Не привязан, храм Сэтха в подтверждение. А если вы про ладью под землёй, ну и у Христиан есть подобная басня про потоп и спасение. Правильно говорить их культура привязана, поэтому можно привязать и современную культуру. Христианство тоже игра. Что Иисус думает про Папу и иконы, ответ ничего хорошего. Буддизм и тоже ислам не привязан. --ЗЕМЛЕРОЙКА 10:02, 15 марта 2012 (MSK)
Да, оккультная организация "храм Сета" Акино (если речь он ней), отколовшаяся от ЦС ЛаВея, к египетскому язычеству кроме своего названия не имеет абсолютно никакого отношения. Потоп здесь не причем. Любое языческое верование жестко привязано к конкретному народу и к его культуре. Верить сейчас в египетских божеств, ну это примерно тоже самое как чернокожий, обьявивший себя славянским язычником, - столь-же глупо и смешно получится. Вы не можете знать что Иисус думает про Папу и иконы. Да, буддизм и ислам к конкретной культуре не привязаны, последователем этих религий может стать любой, независимо от культуры и национальной принадлежности потому они и не языческие.

Ох и любите-же вы просто поспорить. Даже на христианских форумах типа евангелия.ру столь базовые вещи о религии обычно никаких серьезных возражений не вызывают. Ни у христиан, ни у атеистов и ученых ни у иногда попадающихся язычников. KMB 11:22, 15 марта 2012 (MSK)

Я просто зеркало вас ;) А Сатана это вообще возможно имя от имени Сэтха (Сутаха). И вообще сатанисты вполне могут верить в Сэта, ведь сильно культ менять не надо. А остальное это такой расизм… Как будто в РФ/СССР нет негров и они не имеют права верить в Перуна, а отъехав на Родину верить там, и деревне рассказать. Человек это воспитание, дрессировка и самопознание, поэтому Стивен Сигал буддист, хоть он и не из Тибета/Калмыкии, а кельтские традиции почитаются не только потомками и далеко за пределами Британии и Франции. --ЗЕМЛЕРОЙКА 15:45, 15 марта 2012 (MSK)

В целом все понятно, я сказал все что сказать хотел, но меня неспособны понять ввиду необходимого уровня образованности, а оно почти всегда так. Когда я пишу какие-либо статьи, я ориентируюсь на уровень собеседника хотя-бы соответствующий базовому. Если он не5 понимает - в детский сад.

Ухожу отсюда, здесь мне больше далать нечего. Жалающие пообщаться могут написать на sinsemilla@ngs.ru. Всем до свидания.

p.s. Видел, что про вас пишут на Викиреальность. Жестоко, вульгарно и очень грубо, но, извините, в целом правильно.

Понимание это монета с двумя сторонами… --ЗЕМЛЕРОЙКА 15:45, 15 марта 2012 (MSK)

Мистицизм[править]

Ни труд, вложенный в текст, ни угроза ухода участника, ни замечание «всё равно удалят» не делает вклад иммунным к вики-принципам — коллективной работе над статьёй, консенсусом :\ Вообще консенсус — это не когда требуется согласие участника, чтобы изменить его вклад, а когда спорные вопросы решаются поиском согласия между всеми участниками. При этом очень важно, чтобы все участники были готовы найти вариант, устраивающий всех. Мнение того, кто не готов прислушаться к другим или пойти на компромисс, учесть невозможно.

Так вот. Определение, которое сейчас в статье, взято из Википедии. Открываю Википедию, смотрю — там ссылка на «Большой энциклопедический словарь», но нём определение дано иное. Что мистицизм — это не учение, а учения, то есть это классификация систем взглядов, основанных на иррациональном, интуитивном познании. Далее: «приверженцы мистицизма называются мистиками». Далее говорится, что элементы мистицизма есть в большинстве религий, от шаманизма до христианства. Следовательно, «приверженцы мистицизма» называют себя как угодно, от шаманов до христиан, но далеко не всегда — мистиками. Я сделала поиск слова «мистицизм» на furaffinity.net. Он употребляется практически только в дискуссиях о псевдонауке, иронично. М-шифтинг, поиск тотема и другие практики, даже если они относятся к мистицизму, фурри так не называют, как и себя — мистиками. Что не мешает им заниматься М-шифтингом и поисками тотема.

Наконец, последнее. Картинка. Иллюстрации в ВикиФуре размещаются по принципам добросовестного использования. Для проекта, полностью основанного на добровольном вкладе, это очень важно. Иллюстрации должны прояснять текст, делать более прозрачным что-то из него. Они не должны украшать его. Данная картинка — только украшает, ничего не проясняя. Мы не имеем права использовать картинки таким образом.

KMB, если есть возражения, прошу высказываться в духе сотрудничества. Обвинения вроде «в детский сад» лишают обсуждение возможности придти к согласию. EvilCat 04:43, 16 марта 2012 (MSK)

Рэдволл[править]

Я не знаю. Наверно никто о не знает. Но там какой то монастырь и прочие сооружения в округе. --ЗЕМЛЕРОЙКА 22:59, 26 марта 2012 (MSK)