Обсуждение:Растения

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск
Todo.png править

Возможные задачи:

  • Исправить стиль некоторых разделов на энциклопедический
  • Исправить переводы
  • Разнести или переименовать разделы «прочее» и «другое».
  • Добавить источники для неочевидных утверждений

Проверьте исправилось ли чего, и надо ли править что новое? DIGGER «DOKATA» SHREW 16:23, 10 октября 2011 (MSD)

Шаблон о переработке сняла, потому что расхождения со стандартами особо нету. Вычитка нужна крупная, как будет время — сделаю. Или буду по кусочку делать… %) EvilCat 16:49, 10 октября 2011 (MSD)
Шикарная статья! Отличная работа. Я, однако, расставила около пяти пометок, где нужны примечания - там фразы не совсем понятны. EvilCat 17:14, 10 октября 2011 (MSD)
Спасибо :) Космо: не вписал слово. А "шипы", это я спутал с йиффом, на FA чтото такое было. Также нормально что я говоря про хентай, руководствовался японскими рисунками, а не видео? Вроде одно и тоже, но выразительней. А покров это кожа как бы, каждую конечность можно покрыть разным. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:21, 10 октября 2011 (MSD)

Биологические данные[править]

Может, обойдёмся без этого раздела? Дело не в объёме, а в том, что его-то у нас уж точно некому проверить на достоверность. Если на то, что кто-то из читателей разбирается в редких животных, можно рассчитывать, то на знатоков эволюции и биохимического устройства растений — вряд ли. И искать подобную информацию вряд ли будут в ВикиФуре. EvilCat (обсуждение) 20:49, 31 октября 2015 (MSK)

Легко. Digger 02:43, 1 ноября 2015 (MSK)

Вообще облику статьи пойдёт на пользу, если из неё будет удалено или перенесено в заметки то, что можно назвать высасыванием из пальца. Например, «В таком-то эпизоде такого-то сериала персонаж превращается в растение». Информация этого упоминания — не «ух ты, о растениях снимают кино!», а «о растениях так мало произведений, что для наполнения статьи приходится притягивать за уши редчайшие упоминания». И если даже ты любитель антропоморфных растений, то это едва ли в кассу — разве что если ты любитель хорроров, но при чём ВикиФур к не антропоморфным и не зооморфным монстрам из хоррора? И многие остальные упоминания ничего не объединяет кроме того, что там каким-то боком упоминаются представители царства растений или даже грибов — это около 350 тысяч видов. Получается какая-то свалка, а не системное раскрытие темы. EvilCat (обсуждение) 21:02, 31 октября 2015 (MSK)

Никто не против. Digger 02:43, 1 ноября 2015 (MSK)

Можно собрать информацию по типажам:

  • Фурри-персонажи с чертами растений
  • Зооморфные растения
  • Фантастические животные с чертами растений
  • Антропоморфные растения (говорящие деревья и так далее)
  • Радикально фантастические расы с чертами растений
  • Фантастически людские расы с чертами растений
  • Растения в ужасах (обзорно)
  • Растения в йиффе
  • Растения в фурри-фэндоме

И по каждому типажу оставить только широко известные или очень характерные (представляющие широкий класс явлений) примеры. Примеры типа «в галерее есть одна картинка Х» вообще-то даже не примеры, потому что частные, разовые явления. Приведённые цитаты из обсуждений кажутся лишними по той же причине: это разовые высказывания, а не отражение мнения хотя бы какого-то пласта сообщества. Если убрать Кицунэ, который никак не представляет фэндом, остаётся только высказывание основного автора статьи в поддержку и высказывание ещё одной персоны, просто логичное заключение, часть беседы. EvilCat (обсуждение) 03:50, 1 ноября 2015 (MSK)

У меня нет никакого мнения по этой статье, разве что одно, и я согласен на любую другую версию. Даже заготовку, стерев всё для новых слов. Digger 06:10, 1 ноября 2015 (MSK)
Звучит так, будто растения тебя чем-то обидели с прошлого раза ~%) Надеюсь, я тоже не обидела -_- EvilCat (обсуждение) 06:22, 1 ноября 2015 (MSK)
Нет, ничего не изменилось. Второе, тоже совершенно нет! Всё в порядке!!! Просто мне как-то не по себе о статье (там где антропоморфизм кончается и начинаются зелёные гуманоиды), и упоминанием меня тоже. Digger 06:43, 1 ноября 2015 (MSK)