Обсуждение:Насекомоядные

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Если кто может, загрузите фотографию --Digger «Dokatamaru» Shrew 14:44, 24 августа 2010 (UTC)

Ежи?[править]

Ежей тогда убираем из статьи? Они же не насекомоядные… EvilCat 19:29, 18 августа 2011 (MSD)

Я вроде уже. Или вы про напалм и калёное железо :) --DIGGER «DOKATA» SHREW 19:51, 18 августа 2011 (MSD)
Да не, думала, забыл %) Тогда ежи ещё были. EvilCat 19:55, 18 августа 2011 (MSD)
Ну ясно %) --DIGGER «DOKATA» SHREW 23:13, 18 августа 2011 (MSD)

Снова вместе[править]

Меж тем генетические исследования показали, что ежи и оставшиеся в землеройкообразных виды всё-таки составляют монофилическую группу, которая теперь называется Eulipotyphla. Причём есть подозрение, что ежи и землеройки более родственны между собой, чем землеройки с кротами. Интересно, уже вносить это в статью или ещё подождать? Наверное, нужно как-нибудь осторожно внести. EvilCat 13:18, 3 июня 2013 (MSK)

У... Наверно можно осторожно. С "институтом здоровья" нужно быть начеку))) Спасибо. Digger 16:48, 3 июня 2013 (MSK)

Insectivora -> Eulipotyphla[править]

Интересно, а почему отряд переименовали? Обычно при подобных манипуляциях сохраняется старое название. Какой таксон до этого обозначало Eulipotyphla? И если не обозначало, то почему у него засчитали приоритет над Insectivora? И кстати, что значит «Eulipotyphla»? %) EvilCat 12:43, 4 июня 2013 (MSK)

А кто вообще главный Биолог планеты? Где-то то должны были решить это. Что значит не знаю. Но в окончаниях видится какаята система. Непонятная (мне) ещё. Digger 21:05, 4 июня 2013 (MSK)
Ну, с окончаниями достаточно понятно: для каждого ранга — класс, отряд, семейство, род, вид… — приняты свои окончания. Но сейчас от этой традиции сильно отошли, во-первых, потому что ранг таксон может меняться (было семейство, стал род), во-вторых, потому что сейчас выделяют гораздо больше рангов — надотряды, подотряды, инфраотряды, ветви, трибы… и даже некоторые «неопределённые ранги».
За выбор названий отвечает дисциплина биологической номенклатуры. Там есть какие-то строгие правила о том, какое название выбирается в случае, если подходят несколько (например, если два отряда объединяют в один). Поэтому и интересно, почему насекомоядных переименовали на, кажется, новое слово, хотя обычно у старых наименований приоритет… EvilCat 21:26, 4 июня 2013 (MSK)

Землеройкообразные[править]

Понимаю, что посягаю на святое… %) Но в рамках ВикиФура при наличии статьи «Насекомоядные» про таксон Eulipotyphla статья о землеройкообразных может обсуждать только то, чем почему эти землеройкообразные выделены в общую группу, в которой нет ежей, и вообще всю эту котовасию с насекомоядными. Ну так всё это лучше обсуждать в статье о насекомоядных! Никаких произведений, которые оперируют с понятием «землеройкообразные» (а не землеройки), не существует. С тем же успехом мы могли бы выделить в отдельную статью про инфраотряд Arctoidea (у него нет названия на русском, но что-то вроде «Медведеподобные»), объединяющий медведей, куньих и ластоногих. EvilCat (обсуждение) 19:49, 11 марта 2016 (MSK)

Хотелось бы статью только про родственных видов, остальным отдам насекомоядных. Digger 19:56, 11 марта 2016 (MSK)
Не вполне поняла… EvilCat (обсуждение) 20:17, 11 марта 2016 (MSK)
Чтобы шерстокрылы и все отдельно, так и быть в насекомоядных. Digger 20:34, 11 марта 2016 (MSK)
И всё равно не поняла, чем поможет отдельная статья, чья информация сводится к «землеройки и их друзья более родственны друг другу, чем ежам» >_< EvilCat (обсуждение) 20:41, 11 марта 2016 (MSK)
Ну, я не знаю… Мне захотелось разделить, и сюда добавить видов что давно вывели из Насекомоядных и уже не ассоциируются. У меня иногда текс пишется по вдохновению, по идее — не знаю зачем и что выйдет. Digger 21:38, 11 марта 2016 (MSK)
Да, но научное название отряда переименовали, а вот русскоязычное осталось тем же самым. То есть, вся эта братия по-прежнему насекомоядные, даже ежи. EvilCat (обсуждение) 21:54, 11 марта 2016 (MSK)
Я статью переписал в самое древнее определение. С тенреками, тупайями, прыгунчиками. Digger 21:57, 11 марта 2016 (MSK)

Окей, тезисно.

  1. «Насекомоядные» раньше обозначали таксон Insectivora. Таксон переименовали в Eulipotyphla и обозначили, что ежи менее родственны остальным участникам (которых назвали землеройкообразными), чем эти участники между собой. В остальном изменений не было.
  2. Не нужно две статьи, одна из которых перечисляет всех насекомоядных кроме ежей, а другая — всех насекомоядных включая ежей.
  3. Историю того, какие таксоны составляли насекомоядных и в какой иерархии, лучше написать в заметках к насекомоядным, потому что материала много, но он не первостепенный.
  4. Первостепенное же — виды насекомоядных в популярной культуре, причём совокупно. Ведь мы не пишем о Arctoidea потому, что ни один мультфильм, книга или фурри-художник не рассматривает конкретно эту группу, а рассматривают отдельно медведей, ластоногих и куньих (или медведей, ластоногих и куньих вместе с другими хищными). Насекомоядных в произведениях о микромире иногда рассматривают вместе. А землеройкообразных — нет, и вряд ли будут, потому что это исключительно научное подразделение.

Поэтому я считаю, что историю насекомоядных надо переместить в заметки, а список из ежей, землероек, кротов и прочих — в статью «Насекомоядные», куда должно вести перенаправление «Землеройкообразные» (с пояснением, что ежей сначала исключили, оставив «землеройкообразных», а потом вернули). EvilCat (обсуждение) 10:08, 12 марта 2016 (MSK)

Я вижу это чётко — группа родни, и группа помойного ведра (rubbish bin) систематики (подобно). Да и причём тут ежи — они самые последние. До них тоже выходили из отряда (не знаю меняли ли латинское название). Это «таксон переименовали» и «в остальном изменений не было.», эта же статья уже не о том что недавно, а о том что с самого начала этого… Конечно это всё ничего не даст ВикиФуру ни в каком виде, поэтому видится что проще двумя — одной точной и другой сборной статьёй писать практически одно и тоже… Просто формальное разделение. Плюс как бонус описать кучу выбывших. Digger 11:05, 12 марта 2016 (MSK)
Нет, иметь две статьи вместо одной с почти одинаковой информацией не проще ни читателям, ни редакторам. EvilCat (обсуждение) 11:21, 12 марта 2016 (MSK)
И так тоже... Но та отличается тем то там нет лишнего, а тут излишне. Digger 11:39, 12 марта 2016 (MSK)
Сейчас излишнее отправится в заметки, которые как раз для таких случаев %) EvilCat (обсуждение) 11:46, 12 марта 2016 (MSK)

Разделение[править]

Я их разделил. Какой шаблон нужен не знаю. Но я не очень знаю в какие периоды они состояли из тех отрядов. Написал советскиий... Где раньше были Щелезубы и Незофонты понятия не имею. Но список примерно такой... Вообщем ВОЗМОЖНО что-то не так, или не совсем так, и это надо исправить. В систематике и истории зоологии не очень разбираюсь. Digger 19:51, 11 марта 2016 (MSK)