Обсуждение:Женская грудь

Материал из ВикиФур
(перенаправлено с «Обсуждение:Молочные железы»)
Перейти к: навигация, поиск

Название[править]

Дружно корректируем статью. Грудь - необязательно сразу женская и вообще необязательно содержит молочные железы. Я чуть-чуть исправил и сделал статью более энциклопедической. Hayao Yokogawa 08:19, 23 июля 2010 (UTC)

Dragonboobs.jpg
На самом деле в мужской груди (млекопитающих) тоже есть молочные железы, просто недоразвитые и нефункционирующие. С другой стороны Ингвар верно сказал, что «женская грудь» — это грудь женщины, то есть самки человека. Но у персонажа с грудью, подобной женской, не обязательно молочные железы — её рисуют и на рептилиях, и на насекомых, и на инопланетянах… То есть, все три названия — грудь, женская грудь, молочные железы — не являются 100%-но точными.
Когда я ставила ссылку «Грудь» в навигации {{строение тела}}, я подразумевала именно область груди — на торсе между животом и шеей. Там есть что сказать кроме как о женской груди (например, как рисуют грудь мужских и зооморфных персонажей, как выглядит грудная клетка животных, у каких персонажей нестандартная грудь — например, у демона Йеноху грудь гиены). Я хотела на днях написать такую статью, но эта, о женской груди, тоже должна существовать отдельно — уникального материала достаточно. Только предлагаю ещё подумать над названием. EvilCat 10:28, 23 июля 2010 (UTC)
У меня, к сожалению, пока больше нет вариантов названия, которые бы звучали нормально и соответствовали содержимому. EvilCat 15:22, 23 июля 2010 (UTC)

Спустя столько лет мне кажется, что «Женская грудь» — подходящее название. Во-первых, никто не до сих пор не написал статьи (или заголовок в эту статью) о груди мужчин или о грудной клетке вообще. Поставим сюда перенаправление «Грудь» (точнее, оно уже стоит), а сверху — {{потенциальные статьи}}. Во-вторых, грудь самок других животных кроме человека также можно назвать женской. В-третьих, человеческую женскую грудь на самце или не-млекопитающем всё равном можно назвать женской грудью. Уж точно это будет не менее точно, чем молочные железы, которые даже у вымышленных рептилий обычно отсутствуют. Так что «женская грудь» будет более понятным и ожидаемым названием. EvilCat (обсуждение) 15:40, 7 декабря 2015 (MSK)

Хорошо. asd (обсуждение) 18:00, 7 декабря 2015 (MSK)
Поддерживаю. Digger 18:55, 7 декабря 2015 (MSK)

нужно пояснение[править]

Опять же про цензуру где-то в «Игромании» :) Правда там про видеоигры. Почему «не безопасные для рабочего мест», по законам РФ работать могут только совершеннолетние (вроде), для остальных предлагаю считать это произведением искусства (в Википедии ничего не прячут). Digger 15:27, 10 июня 2013 (MSK)

Ещё[править]

Я бы хотел ещё написать про мужскю грудь. Но не знаю фурри-аналогий. У Халка (мультсериал с СТС про Мстителей) нет сосков, а у полководца из «Мулана» есть. Digger 18:26, 13 июня 2013 (MSK)

Не безопасно для работы[править]

Вот ты, Digger, предупреждение убрал, а кто-нибудь на работе откроет ссылку и попадёт под раздачу >_<

Ну, понятно, что можно сказать «А не надо на работе по всяким сайтам лазить!», но есть ситуации, когда за рабочим столом по интернету лазить премлемо, а по сайтам с эротическими картинками — нет. Что бы мы ни думали философски о том, что женской груди никто не должен бояться, попробуй докажи это начальнику. Именно поэтому этот шаблон называется «не безопасно для работы», а не «не безопасно для детей», и к тому же его функция на всех страницах отключается одним кликом — в общем, не стоит его снимать. Во всяком случае тогда не о снятии на данной странице стоит говорить, а об удалении вообще. EvilCat 04:26, 21 июля 2013 (MSK)

Если работа напрягает, это плохая работа. Digger 06:41, 21 июля 2013 (MSK)
Да. Но современная ситуация такова, что большая часть людей работают на нелюбимых и даже ненавистных работах и всё же не станут ими рисковать ради того, чтобы почитать ВикиФур. Или даже если работают на устраивающей и хорошей работе, там могут быть свои правила. Но, думаю, заставлять читателей рисковать ни к чему. EvilCat 06:48, 21 июля 2013 (MSK)

Молоко[править]

Мне кажется, это не очень удачное перенаправление: молоко и молочные железы не одно и то же, и про молоко в статье ничего не сказано, оно только упоминается пару раз по очевидной причине. Вообще название «молочные железы» возникло как короткий и сравнительно однозначный способ сказать «женская грудь человеческого образца» (см. выше), а не чтобы подчеркнуть её связь с выделением молока. Мне кажется, даже если у нас найдётся что фуррёвого написать о молоке, это следует делать в отдельной статье. Писать это здесь — всё равно что сваливать в одну кучу сведения о ленивцах, лени и Ленине. EvilCat 08:26, 1 марта 2014 (MSK)

Это же самое эротичное ツ Digger 08:57, 1 марта 2014 (MSK)
В статье про это ничего не написано. Нужно или дописать, или не перенаправлять «молоко» сюда, если читатель ничего не может узнать из статьи про молоко в фурри. EvilCat 22:29, 1 марта 2014 (MSK)
Если нету, кто нибудь напишет. Пусть идут к заготовке (хотя бы идут, даже если её нет).Digger 00:00, 2 марта 2014 (MSK)
Наверно я пишу что-то не так… Я не о молоке говорю, а процессе. %) Как статья о продукте, такая статья не нужна. Digger 00:18, 2 марта 2014 (MSK)
Если ты знаешь что-то о молоке, чего не знаю я, тогда тебе стоит этим поделиться! %) А не направлять читателей на статью, где они этой секретной информации не узнают. EvilCat 00:34, 2 марта 2014 (MSK)
Молоко тут ключевое слово к доению :D Digger 00:42, 2 марта 2014 (MSK)

Анимированная картинка[править]

Вообще анимация шикарная! %) Загляденье. Но с такой картинкой сбоку неудобно читать текст. У человека есть указательный рефлекс: он инстинктивно переводит взгляд, увидев периферийным зрением движение. Предлагаю анимированную картинку в галерею, а наверх — другую. Наверняка у нас загружено что-нибудь подходящее. Главное, чтобы она хорошо иллюстрировала предмет статьи, так сказать являлась архетипическим примером. EvilCat 08:32, 1 марта 2014 (MSK)

Файл с анимацией специально вставлен в вверх. Так не бездушная картинка, а живой персонаж. Эффект именно сверху. Digger 09:04, 1 марта 2014 (MSK)
А все без анимации — бездушные картинки? %) Опустил ты нашего брата фурри-художника… Как бы то ни было, это банальная этика дизайна веб-страниц — не помещать анимацию там, где она отвлекает и раздражает, а не помогает. Ладно, сама найду, чем заменить. EvilCat 22:29, 1 марта 2014 (MSK)
Я не про картинки, а про персонажа. Без анимации, персонаж очень не живой. Меня анимация никогда не раздражает, если надоест я не замечаю. Такой этики не может быть. Digger 00:05, 2 марта 2014 (MSK)

Это форматирование принципиальное? Предлагаю их поменять местами. Пони сверху, кошку вниз. Лично моё пристрастие, она кошка слишком высокая, и маленькая голова %) Digger 00:39, 2 марта 2014 (MSK)

Не принципиальное, мне просто показалось, что фигурка кошки более нейтральная — она скромная, смотрит на зрителя, будто здоровается. А пони выглядит как фрагмент изображения, смотрит мимо зрителя, выглядит агрессивно.
Вообще много ещё тем не раскрыто в статье. Например, о размере груди и восприятии его. Есть над чем поработать. EvilCat 01:09, 2 марта 2014 (MSK)
У меня скромность это где без гениталий более скромно)) Даже если там более нескромная (вызывающая) картинка.
Конечно. Но я не очень представляю как (и что это именно) это писать.Digger 11:19, 2 марта 2014 (MSK)