Обсуждение:Магия

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Я, кстати, тоже думала о такой статье, но не была уверена %) Время заполнить её заготовленным материалом. EvilCat 14:03, 24 февраля 2012 (MSK)

Точность и ссылки[править]

В этой статье во многом затрагивается то, в чём не каждый фуррь является экспертом, поэтому следует быть особо осторожными. Я уже исправила одно утверждение, которое просто не является правдой: «В подавляющем большинстве ролевых игр магия является обязательной способностью персонажа» — вовсе не подавляющее большинство ролевых систем даже относится к фэнтези, и далеко не во всех системах, где есть магия, её обязательно брать персонажу.

Я поставила запросы на ссылки и на несколько других утверждений, которые согласно моей информации могут быть ошибочными. Если источники будут найдены, мы сможем уточнить утверждения в статье. EvilCat 03:36, 25 февраля 2012 (MSK)

Магия широко встречается даже не в фентезийных ролевках, более того, даже в ролевках типа «исторических реконструкций» бывает. Зачем вы убрали определение магии? Насчет ссылок и «согласно моей информации» тут уж я за точность информации отвечаю как бывший оккультист. KMB 05:34, 25 февраля 2012 (MSK)
Как человеку, также увлекавшемуся оккультизму, мне прекрасно известно, что сколько оккультистов — столько и мнений %) Так что если хочется привести пример оккультных взглядов, нужно хотя бы аттрибутировать их.
Насчёт магии в ролевых играх: согласись, даже эта твоя фраза отличается от сказанного тобой в статье. Про то я и говорю. Мы должны постараться быть точными. EvilCat 13:31, 25 февраля 2012 (MSK)
Именно по этой причине в статье было приведено базовое определение магии, взятое из «Кругосвета», которое у большинства магов протеста скорей всего (ввиду нейтральности) не вызовет. Что касается ссылок: ну я могу дать точные ссылки на конкретные страницы книги «С. Тухолка. Оккультизм и магия» или Папюса (Энкоса) «Черная и белая магия» да только кому все это надо? Вы всерьез полагаете что читатель данной статьи будет открывать эти книги и читать что там написано? Я надеюсь, что вы, как человек, увлекающийся оккультизмом понимаете о каких книгах идет речь. KMB 13:59, 25 февраля 2012 (MSK)
Для нашей энциклопедии больше бы подошло определение из какого-нибудь «Мира фантастики», накрайняк из шаманских практик. Всё-таки просто оккультимзм значительно реже пересекается с фурри. Ну и — наши статьи должны быть понятны для обычного читателя, не фурри и не оккультиста. Что касается источников, то может читатель и не кинется их читать, но редактор сможет проверить приведённые сведения, а то и просто репутацию книги и автора.
И эти книги мне незнакомы, так что поделись, пожалуйста, что эти за книги %) В частности, это исследователи культуры об оккульных представлениях или практикующие оккультисты о своём методе? Потому что если второе — то в большей части эзотерических книг, что я читала, автор пытается утвердить свои теории как единственно правильные.
Вообще если мы не сможем придти к согласию, то информация об практиках оккультизма в реальном мире для ВикиФура не важна, она даже не является необходимым контекстом. Можно сказать о шаманских практиках и остановиться на этом в разделе о реальном мире. EvilCat 14:54, 25 февраля 2012 (MSK)
В «Мире фантастики» может быть написано что угодно, на то он и мир фантастики. Приведенное мною определение магии понятно как раз всем — и не фурри и не оккультисту, в нем нет никаких тонкостей и особенностей.
Названные книги это классика оккультизма, обе легко при желании, находятся в Интернете. Могу скинуть «Черную и белую магию» Папюса (в DjVu), если хотите. Кстати большинство пантаклей изображается на коже разных животных (причем вид зависит от Луны, расположения звезд, итд), так что подумайте надо-ли оно вамнужны-ли эти ссылки и для ВикиФура. KMB 15:30, 25 февраля 2012 (MSK)
Одна из первых ссылок в Яндексе: [1]. Она наглядно иллюстрирует проблему: кто-то говорит «этот маг наше всё, это книга истины!», кто-то — «это туфта, а вот мой любимый маг…». Конечно, среди оккультных авторов есть как шарлатаны, так и более компетентные люди. Но на ВикиФуре сейчас просто нет тех, кто мог бы объективно оценить подобные книги как источник. Я попробую что-нибудь сформулировать в статье. EvilCat 15:56, 25 февраля 2012 (MSK)

Мне малоинтерестно мнение неких анонимусов. Там в самом начале книги, примерно одну четверть идет довольно сложная философия относительно магии и только потом непосредственно практика. Разумеется хомячки освоить и понять данную философию не в состоянии, потому и злятся. Вот и вся причина. KMB 16:30, 25 февраля 2012 (MSK)

Про землеройку Барри[править]

А чего это он на метле задом наперед сидит: D? Или это фишка такая? KMB 23:31, 25 февраля 2012 (MSK) p.s. Точнее говоря не на метле а на щетке :))))) KMB 23:36, 25 февраля 2012 (MSK)

Я называю это шваброй %) А вроде так и надо летать? Метёлка это ведь голова? А если наоборот то это влияние шоу бизнеса. --ЗЕМЛЕРОЙКА 00:12, 26 февраля 2012 (MSK)
А может метелка это «двигатель»? Впрочем не летал, не знаю как там правильно :D KMB 00:29, 26 февраля 2012 (MSK)
Кажется так летали в телесериале Charmed («Зачарованные») в эпизоде «All Halliwell’s Eve». Они отправились в далёкое прошлое и подучились у местных ведьм. А может это было в «Сабрине, маленькой ведьме»… --ЗЕМЛЕРОЙКА 04:13, 27 февраля 2012 (MSK)