Обсуждение:Коты-воители

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Рецензия в ЖЖ. EvilCat (обсуждение) 16:01, 17 декабря 2018 (MSK)

Я хотела бы сумничать :D отрывок из текста, который вы привели в рецензии — это отрывок из самого первого издания в переводе Нины Усовой. Книги с этим переводом с 2004 года больше не издавались. В том переводе, что сейчас (в том числе и вошедшем в Золотую коллекцию) этот отрывок выглядит иначе. Привести я его не могу сейчас, потому что в интернетах везде лежит именно этот, первый перевод (книгосайты часто копируют текст друг у друга). Могу сказать точно, что Жёлудь там не «беломраморный», а Солнечные скалы названы Нагретыми камнями. Vostrykova2000 (обсуждение) 16:56, 17 декабря 2018 (MSK)
Кто ж виноват российскому издательству, что оно не распространяет электронные версии и, таким образом, актуальный отрывок неоткуда взять >_< Но если приведёте его, например, перепишите из бумажного экземпляра, то я обновлю информацию в ЖЖ. EvilCat (обсуждение) 18:44, 17 декабря 2018 (MSK)
Нашла на авитоподобном сайте фотографию страницы. Собственно, перевод отличается ненамного: изменены или укорочены некоторые части текста, «беломраморного» убрали :D Vostrykova2000 (обсуждение) 19:05, 17 декабря 2018 (MSK)
А я тоже сходила и сфоткала… В общем да, радикальных изменений нет. Обновила пост в ЖЖ. EvilCat (обсуждение) 20:16, 17 декабря 2018 (MSK)

Примечания[править]

Я собераюсь доделать эту статью все пожелания отпровлять на этот ящик bars_sin@mail.ru небудет писем небуду доделовать. А если не я то кто будет.— Это неподписанное сообщение было добавлено участником 77.39.62.105 (обс · вклад

Мил человек, для начала русский язык освойте. Не в обиду говорю, но текст настолько безграмотно написан, что глаз режет.— Это неподписанное сообщение было добавлено участником Kryptopterus bicirrhis (обс · вклад

Отдельные статьи по книгам[править]

Статья грозит стать самой длинной в ВикиФуре и, возможно, превысить по размеру отдельные начинающие вики! %) Предлагаю писать о книгах в отдельных статьях по ним (Стань диким!, Огонь и лёд и так далее), а из данной статьи о цикле — провести ссылки. EvilCat (обсуждение) 21:51, 14 августа 2016 (MSK)

Тоже была такая мысль, а то у меня уже браузер тормозит, когда редактировать начинаю х) тогда в этой статье писать только официальные аннотации к книгам? Ну, хотя бы к тем, у которых известны аннотации. Vostrykova2000 (обсуждение) 22:02, 14 августа 2016 (MSK)
Официальная аннотация — целый абзац… При таком объёме серии (учитывая, что рассказать следует не только о книгах, но и произведениях в других форматах — есть как минимум настольная ролевая игра — а также о фэндоме, влиянии на культуру, продолжениях с другими животными…) я рекомендовала бы описывать каждую книгу несколькими предложениями. EvilCat (обсуждение) 22:10, 14 августа 2016 (MSK)
Ну, в статье на Википедии всё-таки приводятся официальные аннотации или что-то вроде того. О фандоме можно было бы рассказать в статье о самом КВ-фандоме, но я не настолько хорошо его знаю, хоть он и огромен х) насчёт продолжений с другими животными конкретно во вселенной Воителей — тоже не уверена, потому как авторы писали ещё книги о животных («Хроники стаи» про собак и «Странники» про медведей), но не преподносили их, как будто они происходят во вселенной Воителей. Просто книги про животных от тех же авторов. Vostrykova2000 (обсуждение) 22:28, 14 августа 2016 (MSK)
Действительно, в Википедии по «Котам-воителям» приводятся официальные аннотации, но это необычно: там, как правило, приводят просто список или же список с фактами (год издания, оригинальное заглавие). Мне кажется, для читателя удобнее была бы завязка сюжета в 2-3 предложениях, потому что аннотация — это продающий текст, он ставит своей целью завлечь, а не предоставить точную информацию. Но не я же сейчас пишу статью про «Котов-воителей» %) Да дальше первой книги я не смотрела, чтобы избежать спойлеров — может, там замечательные понятные аннотации. EvilCat (обсуждение) 22:42, 14 августа 2016 (MSK)
Официальные аннотации в русских изданиях иногда бывают очень странные. К некоторым книгам вроде все кратко, понятно и без спойлеров, к некоторым — сразу резко так прямо в аннотации читателю говорят о смерти одного из ключевых персонажей. К тому же, видимо, в Википедии аннотации со старых изданий, потому что у меня в книгах написано примерно так же, но чуть по-другому. Может, те, кто писал статью в Википедии специально изменили, чтобы было без спойлеров. Vostrykova2000 (обсуждение) 22:58, 14 августа 2016 (MSK)

Российская пародия[править]

Ну что тут можно сказатьVostrykova2000 (обсуждение) 16:56, 23 ноября 2018 (MSK)

Честно говоря, это материал для библиотеки фанфиков, а не магазина книг. EvilCat (обсуждение) 16:58, 23 ноября 2018 (MSK)
Имхо, существуют фанфики, более достойные продажи в магазинах, чем такое. Даже на правах самиздата. Я даже не знаю, как на такое реагировать :D Vostrykova2000 (обсуждение) 17:11, 23 ноября 2018 (MSK)
Выставить в магазин может кто угодно что угодно. Это само по себе не плохо, но нужны системы рекомендаций, рейтингов и так далее. А то будет как в Google Play / iTunes -_- EvilCat (обсуждение) 17:16, 23 ноября 2018 (MSK)
А то будет как в Стиме Я почему-то думала, что в Литресе проверяют книги, прежде чем выпустить их в магазин. Хоть какая-нибудь проверка должна быть? Vostrykova2000 (обсуждение) 17:23, 23 ноября 2018 (MSK)
Литрес сотрудничает с некоторыми порталами самиздата, в том числе имеет свой собственный. Это вообще-то хорошо: раньше Литрес выглядел как нормальный электронный книжный, но на деле там могли публиковаться только крупные издательства. Самиздат составляет — наверное, 90 % издаваемых художественных книг (именно книг!) на английском языке, и среди рейтинговых или популярных книг его тоже значительная доля. Не берусь называть цифры, но западные писатели фактически освободились от ига издателей, и качество/разнообразие литературы очень выросло (сравниваю книги из своей библиотеки из начала 00-х и современные). Серьёзно, у меня в бумаге лежат некоторые такие книги, которые сейчас бы даже самиздатом не продались :\
Как их магазины не ломятся от шлака, хочешь спросить? На тот же Амазон, который почти что единолично и организовал эту революцию, действительно поступают тонны шлака. Я не имею в виду слабые книги, я имею в виду аж такие книги, написанные ботами, или филиппинскими «литературными неграми», или перезаливки текстов из общественного достояния… Есть инструменты, чтобы следить за лентой новых публикаций напрямую, и служат они только тому, чтобы волосы на голове шевелились >_< Но на Амазоне замечательный механизм т. н. discovery, то есть продвижения молодых авторов и новых книг. Их искусственный интеллект и всякие соцпрограммы (например, можно стать читателем-первопроходцем: тебе будут присылать готовящиеся книги, а ты взамен пишешь обзоры) позволяют различать злонамеренный шлак, слабые книги и книги, у которых есть шанс. А также на английском языке есть всякие читательские каталоги, типа Goodreads, где можно посмотреть альтернативные мнения.
То есть, отбор ведётся… Но не методом, когда какой-нибудь умный дядька смотрит и решает «Ну, в этом году мы издаём 100 книг, а эта неформат». А на русском сейчас есть возможность выложить в магазин самиздат уже появилась, а вот механизмов discovery ещё нет…
P.S. Кирпичная луна — мой самиздатный перевод классической фантастики, тоже лежит на Литресе %) Пока выкладывала, никто его не выверял и не критиковал, только убедились, что внутри действительно книга. EvilCat (обсуждение) 17:49, 23 ноября 2018 (MSK)
То есть я правильно понимаю, что Амазон пропускает всё, в том числе творчество ботов и литературных негров, но с помощью дискавери шлак отходит на второй план, а в магазине всё ещё остаётся? Я хочу сказать, он остаётся все равно, только обнаружить его тяжелее? Сам шлак напрямую не удаляют после жалоб? Vostrykova2000 (обсуждение) 22:09, 23 ноября 2018 (MSK)
Честно говоря, я не знаю. Я не пользуюсь нефильтрованными лентами релизов уже несколько лет: официального приложения для этого не существует, но есть сторонние приложения с рекламой, которые периодически перестают работать. После очередного раза я сумела найти несколько нормальных лент уценённых книг, где можно было выбрать интересующие жанры и по которым я скачиваю или покупаю минимум одну книгу в неделю, потому что они интересные. С тех пор я не в курсе «сырой» ленты релизов на Амазоне, но года два назад она была такая, как я описала.
Могу, однако, сказать, что кроме тех левых приложений (книги в которых были настоящие — при переходе по ссылке в магазин они действительно существовали) я нигде с тех пор не видела книг такого уровня. Они явно не считаются в счётчике релизов, не показываются на странице новых релизов, их не упоминают ни в рассылках, ни в рекомендациях… Если бы я помнила хотя бы одно название, можно было бы поискать, но увы.
Что касается репостов классики из общественного достояния, то по поиску того же «A Tale of Two Cities» выдаётся 41 страница книг, заметная часть которых — Чарльз Дикенс (а не частичное совпадение названия или какие-нибудь учебные материалы). Все копии этой книги в данном поиске имеют рейтинг 4/5 звёзд или больше либо не имеют рейтинга (никто ещё не оставил отзыв). В общем-то, как можно испортить классический текст, скопипастив его? Я знаю, что если публиковать книгу с Kindle Direct Publishing (один из основных сервисов самиздата при Амазоне), то копию классического текста можно опубликовать только снабдив её уникальной ценностью, например, уникальными иллюстрациями — это они проверяют. У организаций, обладающих правами издательств и использующих другие сервисы, могут быть другие права. Тем не менее, здесь нет ситуации, когда 90 % всех релизов — копии классики (в отличие от некоторых магазинов — кажется, одно время так было на Озоне, пополам с ботозаливками из Википедии).
В магазине Амазона мне встречались книги, имеющие рейтинг 3/5, но не помню, чтобы попадалось что-то хуже. Думаю, они изымаются из рекомендаций и поисковых выборок. На Goodreads шлак, насколько я могу судить, даже не попадает (это своего рода полуавтоматическая вики), но полагаю, что там можно найти книгу с плохой репутацией, продающуюся электронно на Амазоне с рейтингом 2/5 или 1/5. Также мне попадались на Амазоне книги, отмеченные как «Читатели сообщают о проблемах качества», что обычно означает — очень плохое правописание или что-то не так технически (например, половина книги отсутствует). Ещё мне попадались удалённые книги, то в подавляющем большинстве случаев это были межавторские сборники, у которых явно истёк срок договора между авторами. Честный самиздат обычно никуда не пропадает, независимо от качества.
В общем, можно сказать, что это магия, что шлак незаметен или удаляется, недосамиздат незаметен, но вместе с тем книги, до которых удаётся дотянуться, не удаляются массово. Как я уже сказала выше, это какое-то сочетание алгоритмов, искусственного интеллекта и человеческих систем. Если я найду время, попытаюсь написать об этом подробнее в ЖЖ. EvilCat (обсуждение) 10:54, 24 ноября 2018 (MSK)
В любом случае, спасибо за информацию. Я не знала о том, что в Амазоне существует такая сложная система (хотя на самом деле никогда не интересовалась им). Жаль, что в русских магазинах такое если и будет, то через сто лет…
А что происходит после того, как читатели сообщат о проблемах качества? Амазон пытается принять меры или же просто удаляет книгу, не разобравшись? Странный вопрос, конечно, но мне просто интересно. Vostrykova2000 (обсуждение) 11:27, 24 ноября 2018 (MSK)
Опять же, не уверена… Я обычно, увидев такую пометку, прохожу мимо. Её ставят при реально серьёзных проблемах, потому что если правописание просто немного хромает, обычно ограничиваются жалобой в отзыве. Очень многие книги изначально выпускаются с посредственной вычиткой в расчёте на то, чтобы на первую выручку нанять нормального корректора. Корректура и редактура в англоязычном мире — довольно дорогое удовольствие (и это хорошо: труд заслуживает достойной оплаты).
Один раз было, что сборник «26 романов за $1», который я предзаказала, получил такую пометку. Такие сборники (пример) — не редкость, есть несколько порталов, которые этим занимаются. Для участвующих авторов это способ обратить внимание читателей на себя и свои серии; сам сборник продаётся обычно всего пару месяцев, потом удаляется. Так вот, в очередном таком сборнике на старте отсутствовал сам сборник! Была только обложка и оглавление. Это, очевидно, было ошибкой. И действительно, составитель потом объяснил, что по правилам Амазона не мог просить за книгу такой длины всего доллар, так что через несколько дней он обновил книгу: в ней теперь была половина сборника, а вторую можно было скачать бесплатно по ссылке. Так вот, очень быстро на сборнике появилась отметка «Сообщают о плохом качестве». Пропала ли она и что было потом — не помню. Я успокоилась, когда получила свой сборник. Сейчас он, конечно, отсутствует, но потому, что такие сборники — временная акция. EvilCat (обсуждение) 12:24, 24 ноября 2018 (MSK)

Белорусская пародия[править]

Всё ещё не знаю что сказать :D Vostrykova2000 (обсуждение) 14:34, 31 января 2019 (MSK)

«Рассказы „Коты-пожарные“ активно печатают в группе МЧС Могилевской области и журнале „Юный спасатель“.» — я не знаю, что там реально происходит, но слог у журналиста как в советской газете образца года 1980-х… EvilCat (обсуждение) 15:29, 31 января 2019 (MSK)