Обсуждение:Копа

В англ. варианте вроде говорят "Disney has confirmed that the cub seen at the end of the first Lion King film is not Kopa". А у нас фраза "В книгах «The Lion King: Six New Adventures» именно Копа был показан во время презентации в конце первой части мультфильма"... Я ничего не понимаю.... Какая презентация в первом мульте... Там только драка со Шрамом. Тут чтото не так... --Digger «Dokatamaru» Shrew 11:45, 28 февраля 2011 (UTC)

В конце был львёнок под рабочим именем Fluffy, об этом вроде как говорится в доп. материалах на DVD. Ни какого Копы тогда не было.--Panthera leo 07:17, 1 марта 2011 (UTC)

Мне кажется, нам всё-таки нужна страница, аналогичная en:The Lion King/Who was the cub?. Займусь на неделе (если никто не обгонит). EvilCat 09:20, 1 марта 2011 (UTC)

Свежие правки

Скажу честно, свежая правка требует редактуры (как минимум чтобы она отображалась нормально), но по её содержимому я и не знаю, что делать. Большая часть материала, кажется, в статье уже была, причём с источниками и ближе к ним по содержанию. Часть информации скорее уместна в статье о «Шести новых приключениях». Ещё часть информации — это общие слова («полюбился фанатам») или утверждения без источников («фанатами создан стафф», хотя это, конечно, верно практически про любого персонажа любой популярной вселенной).

Я бы не жаловалась, но у нас на ВикиФуре складывается два лагеря редакторов статей про ТЛК, вяло реагирующих на правки друг друга. Первый лагерь — обильные, не очень грамотные дополнения, где справедливая и востребованная информация перемежается с голословными утверждениями и домыслами. Второй — это закоренелые фанаты, которые приходят и разбирают (либо просто отменяют) такие правки. В идеале, конечно, первая категория участников должна бы со временем повысить свою грамотность и качество добавлений, но этого не происходит — как не было пробелов после точек, например, не говоря уже о содержании. А вторая категория в идеале повысила бы свою заинтересованность участием и приходила бы поделиться знаниями почаще, но и тут ничего нельзя требовать: у всех свои фансайты, группы ВК, да и жизнь, наконец.

В общем, в отличие от предыдущего десятка раз я склоняюсь к тому, чтобы просеять правку и оставить только содержательные добавления, убрав общие, бездоказательные или повторяющиеся утверждения. EvilCat (обсуждение) 03:26, 6 июля 2015 (MSK)

Дело сделано. Если хочется перенести также некоторые данные в статьи о «Шести новых приключениях» и немецких аудиокнигах, это можно сделать, воспользовавшись ссылкой выше. Но следует хотя бы раз перечитать отправляемый текст (чтобы Эндеманн не превращался в Эндермана), иначе на других редакторов ложится задача вычитывать текст дословно и, возможно, почти переписать его, что бывает сложнее собственных добавлений — или, если те поленятся, такая обязанность продираться через невычитанный текст ляжет на каждого читателя. EvilCat (обсуждение) 03:50, 6 июля 2015 (MSK)