Обсуждение:Кибердог
Мне кажется, если мы будем перечислять тех кибердогов, которые одновременно не антропоморфны, не мультяшны и не являются персонажами — то есть просто роботов в форме собак в различных вселенных — то статья станет огромной и бесполезной для нашей темы >_< Давайте исключим тех, у которых нет никакой связи с темой вики, а которые просто попали сюда потому, что статья называется «Кибердог» (нельзя же назвать её «Кибердоги, которые мультяшные, антропоморфные или являются персонажами» — это подразумевается в названии энциклопедии). EvilCat (обсуждение) 09:00, 4 февраля 2015 (MSK)
- cyclops-D можно удалить (это во всех смыслах простые собаки), но очень жалко. Собаку из «Чип и Дейла» лучше бы не удалять, хоть это и и просто мусоровоз с чувством юмора, но они так важны в играх на Дэнди что как родные. Собака из «RoboCop Versus The Terminator», занимает важную часть в третьем номере, с хозяином девять важных сюжету страниц. Вообще сильно несогласен, где ещё такой список найти, да ещё подробной иллюстрированный — такого даже английская википедия не может. Digger 09:27, 4 февраля 2015 (MSK)
- Согласна насчёт «ЧиД» и собаку, с которой много важных страниц… Ну по остальным — раз такая важность, пусть тогда висит этот список и ждёт, когда появится в рунете какая-нибудь Кибер Вики, чтобы забрать у нас лишнее из этого списка… %) Даже если этого никогда не будет. Всё-таки лишние кибердоги разбавляют не первичной важности фуррёвый материал, а так, просто любопытный. EvilCat (обсуждение) 21:25, 4 февраля 2015 (MSK)
Не всякая робособака — кибердог?[править]
Я начинаю думать, что не вполне правильно объединять в одну статью тупо всех роботов-собак. Получается какой-то бесконечный список существ и персонажей, которых ничего не объединяет кроме соответствия описанию из двух слов. У нас же нет статьи «Длиннохвостые персонажи» или «Персонажи к круглым носом». Пожалуй, правильный вопрос: что делает роботов-собак особенными по сравнению с другими роботами и другими собаками? Если они являются просто комбинацией этих черт, не имея никаких особенностей, то неудивительно, что мы не смогли (пока) наполнить статью, не делая из неё искусственный список.
Нужно взять пример с других статей о широких образах, таких как «Девочки-кошки»… Последняя ведь не рассказывает о том, кто такие девочки, и о том, кто такие кошки — она рассказывает об уникальных чертах девочек-кошек, не свойственных ни девочкам, ни кошкам.
Предлагаю следующее:
- Определиться, что отличает кибердогов от робота+собаки. Это могут быть какие-то качества, особенное использование в популярной культуре…
- Описать это в статье.
- Удалить из статьи персонажей, которые не соответствуют этому образу. Остальных сделать примерами кибердогов.
То же предлагаю сделать со статьями «Робот-кошка», «Роботы-зайцы», «Роботы-свиньи» и «Синяя птица». EvilCat (обсуждение) 10:13, 18 июня 2016 (MSK)
- Предлагаю переименовать в Робо-собак, и продолжить список искусственных собак, которых именно объединяет их искусственность. Я не знаю то отличает кибердогов от робособак, это оба ненастоящие термины. Если под кибердогами подразумевают киборгов с мозгом или мясом, то предлагаю разделить списки. В остальном вести список небиологическиих животных, а если станет длинных то оставить только говорящих. Впрочем собакам с голосом не везёт, они обычно зооморфны. В отличии от двуногих персонажей. Digger 11:12, 18 июня 2016 (MSK)
- Зачем вести такой список? Даже наши списки персонажей выглядят по-другому, чем статьи про виды животных-роботов, например. Лучше создавать заготовку про каждого персонажа. EvilCat (обсуждение) 12:11, 18 июня 2016 (MSK)
- Потому что есть одинаковые персонажи по виду. Вот выглядят не по другому - Роботы-зайцы. Можно и заготовку, но там можно увидеть всех сразу. Digger 13:38, 18 июня 2016 (MSK)
- Сделаем автоматический список, как этот. EvilCat (обсуждение) 13:42, 18 июня 2016 (MSK)
- Пример списков:
- Потому что есть одинаковые персонажи по виду. Вот выглядят не по другому - Роботы-зайцы. Можно и заготовку, но там можно увидеть всех сразу. Digger 13:38, 18 июня 2016 (MSK)
- Зачем вести такой список? Даже наши списки персонажей выглядят по-другому, чем статьи про виды животных-роботов, например. Лучше создавать заготовку про каждого персонажа. EvilCat (обсуждение) 12:11, 18 июня 2016 (MSK)
Роботы-кошки:
|
|
Роботы-зайцы:
|
|
|
|
asd (обсуждение) 15:52, 18 июня 2016 (MSK)
- Можно и так. Вообще нужно перенести заметки в индивидуальные статьи. Но, в автоматический список нельзя же добавлять заметки?! Ведь есть ещё всякие собачки-роботы в разных сериалах и фильмах. Это же сколько мороки создавать статьи, хватило бы заметки - чтоб потом сделать статью. Вообще это было похоже на список с самого начала. Digger 03:54, 19 июня 2016 (MSK)
- Не заметки, а заготовки %) Во всяком случае формат каждого из разделов робостатей — это именно заготовка, только они почему-то на одной странице. Да, с самого начала было похоже на список, но это не значит, что статья обязана такой оставаться. К тому же при пополнении списка стало ясно, что у роботов+собак нет ничего общего кроме того, что все они собаки и все — роботы. Я чувствую, у кибердогов (и робоконей) есть что-то своё, поэтому статью удалять не предлагаю. А вот про зайцев и свиней, мне кажется, мы ничего общего не найдём. Это просто совпадения, мне кажется. EvilCat (обсуждение) 10:57, 19 июня 2016 (MSK)
- Можно и так. Вообще нужно перенести заметки в индивидуальные статьи. Но, в автоматический список нельзя же добавлять заметки?! Ведь есть ещё всякие собачки-роботы в разных сериалах и фильмах. Это же сколько мороки создавать статьи, хватило бы заметки - чтоб потом сделать статью. Вообще это было похоже на список с самого начала. Digger 03:54, 19 июня 2016 (MSK)
Я покопала TvTropes и хорошенько посмотрела на прежнее содержимое статьи и теперь знаю, что написать в статье про кибердогов, когда та будет готова. Кстати, здорово, что в получившихся статьях про киберперсонажей больше информации, чем можно было положить в разделы статьи. EvilCat (обсуждение) 12:01, 21 июня 2016 (MSK)