Обсуждение:Зоофилия

Стиль

Мне кажется, описание темы начато не с того угла. Сообщество зоофилов настаивают, что термин «зоофилия» следует воспринимать в его прямом значении — любовь к животным, восприятие их как равных в межличностных отношениях. Сексуальное влечение к животным может быть или не быть частью этого. Насильственный секс с животными не один зоофил такого рода не одобрит. Его-то и называют «бестиализм».

Без ссылок на источники это всего лишь слова, а в такой «скользкой» и пикантной теме, как данная, ссылки на источники имеют превостепенное значение. KMB 11:40, 20 февраля 2012 (MSK)

Так вот, когда в фурри-сообществе проводили опрос на эту тему — многие ассоциировали себя именно с этим определением зоофилии, а не с бестиализмом. ВикиФур как никто другой обязан донести эту разницу. EvilCat 13:19, 19 февраля 2012 (MSK)

Ссылка на опрос? KMB 11:40, 20 февраля 2012 (MSK)

Я бы сказала, в английском ВикиФуре образцовая статья. EvilCat 13:22, 19 февраля 2012 (MSK)

В статье представлено научное, медицинское определение термина — http://vocabulary.ru/dictionary/978/word/zofilija

Остальные толкования можно описать отдельно. KMB 13:41, 19 февраля 2012 (MSK)

Научное и медицинское можно прочитать где угодно, а взгляд и роль в фэндоме — только у нас. Если бы мы фокусировались на общепринятых толкованиях, то антропоморфизм был бы антропологическим термином, квента — словом из эльфийского языка, а фурри — видимо, характеристикой повышенной волосатости %) Конечно, забывать об общепринятых значениях тоже не следует. Но посмотри, как англоязычная статья гармонично сочетает то и другое. EvilCat 14:18, 19 февраля 2012 (MSK)

К сожалению английский я знаю плохо, поэтому почти ничего в той статье не понял. KMB 19:53, 19 февраля 2012 (MSK)

Если ты не читал эту статью и не разбираешься в сообществе, то на основе чего ты можешь написать статью о зоофилии в разрезе фурри-культуры? В общем, поработаю со статьёй. EvilCat 13:14, 20 февраля 2012 (MSK)

Вот вот, напишите, а то критиковать это очень просто, особенно без ссылок на первоисточники. Что касается насчет «не разбираешся в сообществе», интерестная в данном случае постановка вопроса получается — если некто не разбирается в зоофилии применительно к конкретному сообществу, значит он не разбирается в сообществе. Логика, однако:))))))))))))) KMB 13:38, 20 февраля 2012 (MSK)

Сделала. Прости, что пока без подтверждающих ссылок, пора на работу бежать — вечером добавлю.

А про то, что ты не разбираешься в фурри-сообществе, ты вроде сам говорил… EvilCat 13:55, 20 февраля 2012 (MSK)

Поскольку тема сложная, крайне важно описать её так, чтобы вызвать минимум протеста. В частности, мне кажется, что раздел о взгляде религии на секс с животными не имеет такое отношение к фурри, чтобы расписывать его настолько подробно. Особенно учитывая, что это можно прочесть в других местах. EvilCat 14:21, 19 февраля 2012 (MSK)

Очень некультурно в скобки собрать все разные термины %) Тут надо ещё в статью добавить про пещерных людей и петроглифы. И не забудьте написать что многие венерические болезни животных людям не подхватить. --ЗЕМЛЕРОЙКА 18:06, 19 февраля 2012 (MSK)

Это не рзаные термины, в медицине это синонимы. Пруфлинк выше. Про петроглифы спасибо, идея интересная. KMB 07:44, 20 февраля 2012 (MSK)

Медицине… Линкпруф похож на словарь, а редактор добавил наиболее близкие понятия. Тем более, я не помню, но скотоложество это явно термин из семитских/авраамских религий в православном переводе. --ЗЕМЛЕРОЙКА 16:24, 20 февраля 2012 (MSK)

Зоофилия и скотоложество это синонимы, но при этом не идентичные понятия. Зоофилия в целом не считается паталогией, в отличие от скотоложества. И по одной из удаленных из статьи ссылок об этом написано. Там-же приводятся результаты опросов самих зоофилов, вот например статья из психиатрического журнала, где приведена подробная статистика по зоофилам, правда только по женщинам. (опрос 207 студенток вузов Архангельска, анкета из 136 вопросов). KMB 01:03, 21 февраля 2012 (MSK)

Синонимы должны быть идентичными. Что вы хотите показать мне ссылками, я не понял. Как будто то я не знаю что в истории людей это испокон веков. --ЗЕМЛЕРОЙКА 02:02, 21 февраля 2012 (MSK)

Синонимы это схожие понятия, но необязательно идентичные. Собственно сслыками я это и хотел показать. KMB 03:02, 21 февраля 2012 (MSK)

Ссылка была удалена потому, что это зеркало статьи из Википедии, а Википедия не может служить источником таких утверждений. EvilCat 02:08, 21 февраля 2012 (MSK)

об «Зоофилия и закон», — это и в википедии можно узреть. Ничего нового. Да и вообще закон это не такая важная вещь и с мнением население не связано (не население их вводит). В некоторых местах и босым нельзя быть, и лосей сбрасывать с вертолёта нельзя. Такие законы. --ЗЕМЛЕРОЙКА 02:21, 21 февраля 2012 (MSK)

Мне этот раздел лишним не кажется — есть же у нас информация о законность каб-арта. Но раз в статье есть два значения зоофилии, нужно точно указать, где речь идёт о сексе с животными, а где — об отношениях (например, браках). EvilCat 02:25, 21 февраля 2012 (MSK)

Не лишний. Не так высказался. Просто в глаза бросается полная одинаковость. --ЗЕМЛЕРОЙКА 02:32, 21 февраля 2012 (MSK)

Зато в той статье из Википедии были ссылки на научные статьи по теме.

«Ничего нового. Да и вообще закон это не такая важная вещь и с мнением население не связано (не население их вводит).» — я так полагаю, потенциальному зоофилу, прочитавшему эту статью будет небезинтересно узнать, что его может ожидать по закону в случае разоблачения. KMB 02:57, 21 февраля 2012 (MSK)

Вот эти ссылки на научные статьи и следует приводить, а не ссылку на зеркало Википедии. См. ВикиФур:Источники#Википедия как источник. EvilCat 04:09, 21 февраля 2012 (MSK)

Ой, смеюсь :) Как будто зоофилы знают хуже законы. А еще там написано что в РФ это не преступление :)) --ЗЕМЛЕРОЙКА 03:04, 21 февраля 2012 (MSK)

Ну-да, они все как один юристы и знают УК РФ наизусть :))) KMB 03:07, 21 февраля 2012 (MSK)

Воооо! Вот в этом виде статья уже хороша. И указание на осуждение со стороны общества есть, и условность этого осуждения показана. В общем, сейчас — согласен. Mnement 08:45, 14 марта 2012 (MSK)

Ага, очень хорошо обьявлять зоофилами всех любителей животных разом :)) KMB 08:49, 14 марта 2012 (MSK)

Во-первых, так и есть. Во-вторых, в статье четко указана разница между любовью и сексуальным влечением. Mnement 21:23, 14 марта 2012 (MSK)

1. Ничего подобного, прочитайте хотя-бы определение самих-же зоофилов. http://www.zoophile.ru/texts/text.php?id=95 - вот так должно выглядеть нормальное определение. Или еще одно, с того сайта, только с ихненй Вики — http://www.zoophile.ru/zwiki/index.php/Зоофилия

2. В статье сначала дается общее определение, желательно из первичного источника, а уже потом конкретика и различия.

Вообще, учитывая как здесь своевольно обращаются с текстами, я лучше свою оригинальную статью, которая здесь была, на Вики у зоофилов размещу. KMB 07:19, 15 марта 2012 (MSK)

Читал. То, что она нравится ВАМ ЛИЧНО — не делает ее ХОРОШЕЙ и ПРАВИЛЬНОЙ. Читаем правила размещения информации на вики. Не на этой, а вообще. «Википедия — не кофейная гуща. Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений» [1]

Теперь читаем так милое Вашему сердцу определение: интимное и глубокое чувство, устремлённое на животное. Степень интимности чем будем мерить? А глубину? Итак, эти слова — «пустышки», ничего не определяющие, не несущие НИКАКОГО смысла (то есть, можно вложить ЛЮБОЙ), поэтому НИЧЕГО не изменится, если их выкинуть. Поэтому их определение — «Зоофилия — чувство, направленное на животное». Чем оно принципиально отличается от имеющегося здесь? Тем, что здесь четко проведена разница: про зоофилов могут говорить сами зоофилы (понимающие, о чем речь), и все остальные (перебивающиеся легендами). Здесь четко даны критерии чувств, то есть, есть о чем говорить.

С чем спорим тогда? Mnement 08:44, 15 марта 2012 (MSK)

Читал. То, что она нравится ВАМ ЛИЧНО - не делает ее ХОРОШЕЙ и ПРАВИЛЬНОЙ.

Я не про себя говорю. Если речь идет о зоофилии, то наиболее хорошей, точной и достоверной информацией является информация, полученная из первых рук, то есть непосредственно от самих зоофилов, все остальное это информация вторичная.

Слово «любовь» еще более многообразное по смыслу чем «интимность», в него можно вложить самые разные чувства начиная от просто привязанности и до сексуального желания в его клиническом варианте. А «интимность» это более конкретизированное понятие, синоним «либидо» в психологии.

Чувство может быть каким угодно. Наслаждение от получения боли, например, тоже чувство.

Тем, что здесь четко проведена разница: про зоофилов могут говорить сами зоофилы (понимающие, о чем речь), и все остальные (перебивающиеся легендами). Здесь четко даны критерии чувств, то есть, есть о чем говорить.

Энциклопедические статьи пишутся по принципу «от общего к частному, от простого к сложному». Так что сначала общее определение, а затем сколько хотите конкретизируйте и проводите разницу. Какое определение является общим в данном случае я указал выше. KMB 11:10, 15 марта 2012 (MSK)

Зоофилию трудно сформулировать, разве что мухокотлетным способом «зоофилия это не бестиализм». Что такое бестиализм понятно без философии (то есть просто сэкс, например, были новости про охотников), а значит зоофилия = «восприятие их как равных в межличностным отношениях». А ещё первый источник это не зоофилы, слово зоофилия пошла от народа для описания факта. Поэтому нормально написано.

И что же такое «бестиализм»? Попробуйте ответить на это вопрос не привлекая философию. Хотя в данном случае все-же психологию. У вас не получится. Первичный источник, если совсем по-простому, это то, что получено от непосредственных обладателей знания. KMB 14:26, 15 марта 2012 (MSK)

то наиболее хорошей, точной и достоверной информацией является информация, полученная из первых рук, то есть непосредственно от самих зоофилов,