Обсуждение:Драконье сообщество

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Ссылки и пояснения[править]

Я поставила несколько запросов на ссылки и пояснения.

  1. Драконофаны. Определение находится в статье, которая предлагается к удалению. Это определение совершенно не нейтральное, и слово с таким значением не может быть употреблено в общей статье. Если подразумевается что-то другое, следует пояснить это в скобках или сноске. Если подразумевается унизительное определение, в статье таких фраз быть не может (см. ВикиФур:О проекте: Не пишите в статьях таких фраз, если уже знаете, что они могут кого-то обидеть. Попробуйте так перефразировать своё добавление, чтобы оно было безоценочным и нейтральным.).
  2. Где происходит общение — утверждается, что в основном за пределами форумов. Утверждению требуется доказательство, хотя я слабо такое представляю. Если такого доказательства нет, следует переформулировать фразу так, чтобы она не вызывала озадаченности и протеста у читателей, например: Одни считают, что сообщество — это совокупность всех азеркинов-драконов, которые как-либо общаются между собой, как ожидается, в основном за пределами интернет-форумов — сразу понятно, что это оценка тех, кто придерживается этого определения.
  3. Узкий круг единомышленников. Аналогично, бездоказательное утверждение. Если утверждение бросает тень на сообщество (см. ВикиФур — не средство причинения вреда), а доказательства и важности за ним нет, лучше его не писать.
  4. Группа исследователей драконности как психологического феномена — кто это? Писать так — всё равно что писать «некоторые учёные утверждают». Если фраза заставляет задать вопрос «кто?», она должна быть переформулирована более конкретно — имена или название объединения…

EvilCat 20:45, 2 октября 2012 (MSK)

1. Драконофаны достойны отдельной статьи. Термин вполне нейтральный, используется в том числе ими самими.
2. Как я докажу, что, скажем, драконы, обитающие в Омске, предпочитают встречаться лично и по набережной гулять? Фото предоставить? А как я докажу, что большинство драконов общается друг с другом в аське/скайпе? Логи многих собеседников выставлять? Какой может быть протест у читателей на фразу, что в основном общение идёт за пределами форумов?
3. Какую тень на сообщество это может бросать? Про это все, кто сколько-нибудь серьёзно покопался в жизни сообщества, знает. Потому что столько раздора было из-за этого... Это просто общеизвестный факт.
4. Вам имена и фамилии? А если они не давали согласия на то, чтобы их имена и фамилии (ну или даже пусть ники) писали где попало? Здесь "группа" имеется в виду "группа со схожим взглядом на предмет", а не "исследовательская группа". Осталось от предыдущего варианта этого куска статьи, который назывался "Группировки". --LittleDrakon 21:28, 2 октября 2012 (MSK)
  1. Тогда стоит пояснить смысл термина «драконофаны» в скобках или сноске. Ведь те, кто будут читать статью, не обязательно уже знают его смысл.
  2. Протест это может вызвать в случае, если читатель уверен в обратном. Мне тоже кажется, что доказательств ни первого, ни второго быть не может, а значит, нужно переформулировать фразу иначе — не утвердительно. Или не говорить об этом.
  3. «Все знают», «общеизвестный факт» — лёгкая ловушка, через которую в статью может пробраться ошибочная информация. Я не раз сталкивалась в совершенно разных сообществах, что то, что считается в одних кругах общеизвестных фактом всего сообщества, в других кругах считается совершенно иначе, а реальность оказывается вообще иной. И утверждения о замкнутых, узких группах бросают тень. Можно подумать, что драконы глупее людей, потому что те общий язык найти вполне способны.
  4. Если эта группа никак не связана общим названием, местом обитания, целями… следует переформулировать предложение так, чтобы не складывалось этого впечатления. Но предложение и в целом не нейтральное: оно выбеляет открытых, пытливых исследователей драконности и очерняет остальное сообщество, которое «просто не желает разбираться». Таких формулировок следует избегать.
EvilCat 21:59, 2 октября 2012 (MSK)

Я вижу, пометки о ссылках убраны, однако доказательства не добавлены — просто добавлено больше собственного мнения и «общеизвестных фактов». Так не пойдёт. К тому же у нас сразу есть протест — аноним снизу. Давайте объединим силы, выявим слабые места статьи и придём относительно них к общему мнению. EvilCat 15:23, 3 октября 2012 (MSK)

P.S. Вообще не стоит ставить через слово викиссылку на статью «Драконность» — как правило,такие ссы лки должны встречаться раз за текст, чтобы не высинять его и не давить на читателя. EvilCat 15:28, 3 октября 2012 (MSK)

О господи[править]

Из заголовка удалено оскорбление

У меня есть радикальное предложение: откатить все обратно, я даже не знаю, как это кроить. :( — Это неподписанное сообщение было добавлено участником 31.181.210.212 (обс · вклад

Пожалуйста, даже если вы не согласны, не стоит так выражаться %) Это делает совместную работу сложнее. Представьте, что вы допустили ошибку и согласны с указанием на ошибку, но надо переступить через себя и согласиться также с такой грубой формулировкой — не каждый на это способен.
Откатывать работу (а не намеренную порчу статьи) в вики крайняя мера. Давайте попробуем придти к консенсусу — общему мнению о спорных местах правки. EvilCat 22:15, 2 октября 2012 (MSK)
ну а как не прибегать к радикальным мерам, когда такое творится?
Во-первых, зачем заменять хорошую формулировку, определяющую тему статьи, на абсолютно такую же по смыслу, но куда менее удачную стилистически?
Во-вторых, зачем добавлять откровенный ОРИСС о том, что некие "драконы" считают сообщество X, какие-то другие "драконы" считают, что сообщество есть Y, а еще есть "драконы", считающие, что сообщество вовсе даже Z. Зачем этот бред в статье?
В-третьих, опус про "драконьи ресурсы" следует перенести туда, где ему и место - в описание ресурсов.
В-четвертых, дальнейший лютый ОРИСС про "некоторых драконов" и их мнения представляет из себя ЕРЕСЬ и должен быть нещадно снесен.
Это так, сходу.