Обсуждение:Волки
В статьях о животных рекомендуется добавлять ссылки, как-то раскрывающие тему антропоморфности. «Логово Белого Волка» — убираю сразу, не вижу смысла пиарить через ВикиФур сайт с модератором открытым охотником. «Волчье Логово» оставляю на усмотрение добавившего или др. участников. Всё же не смотря на наличие ролевого раздела в форуме, мне кажется, сайт не очень соответствует тематике ВикиФура. OckhamTheFox 22:35, 30 мая 2009 (UTC)
Иллюстрация[править]
А на иллюстрации точно волк? Больше похоже на хаски или полуволка. И без источника мы не можем посмотреть подпись автора, чтобы проверить. В любом случае было бы лучше волка более характерного. EvilCat 10:08, 30 ноября 2011 (MSK)
- Ага, Paskis маламут. DIGGER «DOKATA» SHREW 11:04, 30 ноября 2011 (MSK)
Волки и серые волки[править]
На самом деле описывать под заголовком «Волки» информацию о наименовании «волки» вместо серых волков — не совсем удобно. Ведь чаще всего подразумевают именно серых волков. Но здесь я столкнулась с той же проблемой, что с лисами и рыжими лисами: чаще всего подразумеваются рыжие лисы, но как тогда называть статью о лисах вообще? Они даже не объединены одним таксоном. Это же не повод не писать о других лисах.
Я надеюсь, что читатели, ищущие именно серого волка, будут не против прочитать соответствующий раздел и перейти к основной статье, и также что это разделение побудит точнее указывать вид персонажа, где это возможно. EvilCat (обсуждение) 16:42, 14 октября 2014 (MSK)