Обсуждение:Блоссом

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Появления[править]

Какая шикарная, кристально ясная и полезная таблица появлений! Art Blos, сам придумал? Или этот формат где-то ещё используется? EvilCat 22:31, 15 апреля 2014 (MSK)

Надеюсь фраза «шикарная, кристально ясная и полезная таблица» написана без сарказма. :D Придумал сам, только цвета взял с Википедийных таблиц. Если есть какие предложения к улучшению таблицы, говорите. Её вполне можно использовать для всех персонажей вместо создания подобных статей. Art Blos 10:38, 16 апреля 2014 (MSK)
Без сарказма %) Мне кажется, отдельные статьи появлений полезны в том случае, если эти списки действительно длинные. Тогда их даже редактировать отдельно удобнее и не приходится делать скрываемыми. EvilCat 20:17, 16 апреля 2014 (MSK)
В случае, если серий очень много, можно исключить из таблицы те, в которых персонажа нет. А также добавить ещё один столбец для дополнительных пояснений. Проще говоря я предложил скелет, который можно улучшать. Art Blos 21:25, 16 апреля 2014 (MSK)

Неполадки с таблицей[править]

Странно, почему у меня таблицы больше не раскрываются? У кого также? Art Blos (обсуждение) 16:29, 27 июня 2014 (MSK)

У меня тоже не раскрываются. Видимо, что-то сломалось после апдейта. Надо посмотреть. EvilCat (обсуждение) 16:48, 27 июня 2014 (MSK)
А я только сейчас обратил внимание на апдейт. Помимо раскрытия картинок ещё что-нибудь добавилось? Art Blos (обсуждение) 16:55, 27 июня 2014 (MSK)
Красивые галереи, всплывающий предпросмотр страниц (опять же, с картинками) при наведении курсора на ссылку на статью. Это из визуального. Технически нам стали доступны последние плагины и функции движка (в частности, эти красивости раньше нельзя было сделать именно из-за устаревшей версии движка). Наверное, ещё переименовали какие-то элементы страницы, отчего раскрытие таблиц и перестало работать. EvilCat (обсуждение) 18:29, 27 июня 2014 (MSK)
Кстати. Всплывающий просмотр работает не идеально с шаблонами сверху. Например, с «Другие значения» — пример. По мне шаблон показывать не надо. Digger 22:36, 27 июня 2014 (MSK)
Обе проблемы исправлены. EvilCat (обсуждение) 23:48, 27 июня 2014 (MSK)
Вообще-то таблицы до сих пор не раскрываются. Art Blos (обсуждение) 13:04, 28 июня 2014 (MSK)
В Хроме работает. Digger 13:15, 28 июня 2014 (MSK)
Только что проверил таблицу в Википедии — там всё работает. Такой дрянью, как Хром пользоваться не собираюсь, да и не все его юзают, так что давайте исправляйте (У меня Pale Moon, если что. Это оптимизированная Лиса) Art Blos (обсуждение) 13:19, 28 июня 2014 (MSK)
Лиса прошлый век, как её не оптимизируй и не меняй названия)) Всё равно хром не догонит. Digger 13:44, 28 июня 2014 (MSK)
Дааа, хорошее будущее — минималистский полуобрезанный браузер-шпион, жрущий всю оперативку вне зависимости от её размера. Нет уж, спасибо, я на «старье» посижу. К тому же у меня зуб на хромоподобную шваль за то, что они сделали с Оперой. По-поводу галереи: без рамок и впрям лучше, только не надо больше размер самих картинок увеличивать. Art Blos (обсуждение) 13:52, 28 июня 2014 (MSK)
Хорошее. Меньше интерфейс, больше интернета. Шпион?! У вас паранойя в лёгкой форме)) Глупости с оперативкой. У меня сейчас открыто четыре окна, 12 вкладок, памяти взято 172,5 мб только. По секрету, если ятото уже в памяти, то так он быстрей работает.Digger 14:02, 28 июня 2014 (MSK)
Бесполезный холивар. Тут вообще-то статья о Блоссом обсуждается, а не браузеры. Art Blos (обсуждение) 14:08, 28 июня 2014 (MSK)
Не обсуждайте.Digger 14:18, 28 июня 2014 (MSK)
Вот теперь заработало. Благодарю. Art Blos (обсуждение) 13:21, 28 июня 2014 (MSK)

Расшифровка таблицы[править]

Что значит «В эпизоде»? Digger 14:02, 28 июня 2014 (MSK)

Значит, что появилась буквально на минутку или даже на несколько секунд. Art Blos (обсуждение) 14:09, 28 июня 2014 (MSK)
Неожиданное объяснениеDigger 14:18, 28 июня 2014 (MSK)
А что Вас не устраивает? Art Blos (обсуждение) 14:20, 28 июня 2014 (MSK)
Я ожидал бинарной таблицы, а там третий вариант.Digger 14:47, 28 июня 2014 (MSK)
Вообще-то, если приглядеться, там четыре варианта. Разделение на появилась/не появилась без промежуточных пунктов несёт меньше полезной инфы. Art Blos (обсуждение) 14:51, 28 июня 2014 (MSK)
Полагаю, «в эпизоде» — это кинематографический термин: там эпизодом называется сцена, в смысле участок фильма, в пределах одних и тех же декораций, персонажей и… не знаю, играет ли роль непрерывность съёмок или же показа на экране. Именно это означает выражение «эпизодическое появление», то есть краткое, в одной-двух сценах. EvilCat (обсуждение) 16:38, 28 июня 2014 (MSK)
Я не пойму,что Вы хотите этим сказать. Вас не устраивает такое понятие в таблице? Art Blos (обсуждение) 16:47, 28 июня 2014 (MSK)
Меня — да. Просто объясняю, откуда могло взяться такое выражение, которое можно интерпретировать как синоним «Появляется», если считать за эпизод всю серию %) EvilCat (обсуждение) 17:13, 28 июня 2014 (MSK)
Эпизод - это именно что эпизод, то есть часть фильма или серии. Art Blos (обсуждение) 17:40, 28 июня 2014 (MSK)
Я просто представилл это как синонимы... Появляется это вынлядит также как в эпизоде, а в эпизоде там тоже появляется. Былобы проще если бы было написано эпизодическая роль, или камео (про это слово не уверен что будет проще всем). Digger 23:22, 28 июня 2014 (MSK)
"Камео" - это вообще не в ту степь. А "Эпизодическая роль" длинно. Art Blos (обсуждение) 16:41, 29 июня 2014 (MSK)

Ладно, дам расшифровку, чтобы вопросов больше не возникало:

  • Главная роль — персонаж выполняет центральную роль в серии, по сути являясь протагонистом;
  • Появляется — персонаж часто появляется среди других, участвует в сюжете, произносит много текста, но самым главным не является (чаще всего главную роль разделяет с другими);
  • В эпизоде — персонаж имеет маленькую роль, появляется ненадолго, либо участвует в массовке. Этот критерий подходит даже если персонаж промелькнёт на экране в течении нескольких секунд;
  • Не появляется — персонажа не показывают вовсе. Чисто упоминания о персонаже также походят под этот критерий.

Это первая статья 2014 года[править]

Чисто, чтобы знали. :) Art Blos (обсуждение) 17:47, 28 июня 2014 (MSK)

Почему?[править]

Почему не надо таких изменений? :(в статью вернулись неправильно поставленные запятые и другие ошибочные знаки препинания, исчезли некоторые поставленные на законное место, вернулось утверждение о близкородственности мышей и кроликов, стереотип о девчонках-болтушках… EvilCat (обсуждение) 11:51, 14 февраля 2016 (MSK)

  • Ладно, со знаками пунктуации сам разберусь. Но это не касается условных обозначений для картинки, их удаление неприемлемо. По остальному: зайцеобразные и грызуны действительно близкие отряды. А то, что девушки болтливее мужчин — уже давно доказано научными исследованиями. По обоим пунктам Гугл в помощь. Art Blos (обсуждение) 12:08, 14 февраля 2016 (MSK)
Наоборот, тебе Гугл в помощь, если ты хочешь добавить в статью спорные (оспариваемые)утверждения — над ними надо поставить надёжные источники. Но ты их не найдёшь: разные отряды — это очень дальнее родство, всё равно что утверждать, что моржи и хорьки — близкие родственники (хотя они даже один отряд — хищных). Про подтверждающие исследования болтливости, сцепленные с полом, я, интересующаяся темой различия полов, никогда не слышала.
Хотя, если честно, я не понимаю, почему вообще важно, чтобы эти утверждения, даже если бы они были верными, жизненно необходимы в статье.
Насчёт условных обозначений приношу извинения, не заметила, что фрагмент текста связан с иллюстрацией. EvilCat (обсуждение) 12:16, 14 февраля 2016 (MSK)
Ладно, чёрт с ней с болтливостью, может и впрям спорно (хотя в стереотипе, как и в шутке, есть только доля стереотипа ;)). По-поводу отрядов, цитата из Вики:

В традиционной классификации зайцеобразных, к которым, кроме общеизвестных зайцев и кроликов относят ещё и пищух, включали в отряд грызунов в качестве подотряда. В настоящее время зайцеобразные рассматриваются как отряд, хотя и близкий генетически и морфологически к грызунам в рамках клада Glires, но представляющий самостоятельную эволюционную ветвь. Art Blos (обсуждение) 12:36, 14 февраля 2016 (MSK)

Такие утверждения надо уметь читать. Клад Glires — это ранг выше отряда, но ниже подотряда. Это не значит, что зайцеобразные и грызуны близкородственны — это значит, что они ближе друг к другу, чем другие таксоны того же подотряда и поэтому объединены в промежуточный клад Glires. Но они всё равно эволюционно дальше, чем хорёк от моржа, находящиеся в одном отряде. EvilCat (обсуждение) 13:07, 14 февраля 2016 (MSK)
Но ведь ближе же? Можете это отразить более точнее. Art Blos (обсуждение) 13:10, 14 февраля 2016 (MSK)
Каждый к кому-то ближе, там в эволюции/систематике такие ветвистые деревья где-то в Википедии рисуют… Если с моржами неясно, тык, пригодилось. Всё это как сравнивать летучих мышей и землероек, вообще очень разные, хоть и есть внезапно общее (и диета). В надотряде Лавразиотерии рядышком отряд Землеройкообразные и отряд Рукокрылые. Такое сравнение не к каждой статье получится добавить, потому что обычно незаметно. Полагаю также далеко в грандотряде Грызунообразные отряд Зайцеобразные и отряд Грызуны. Digger 13:27, 14 февраля 2016 (MSK)
Диггер прав. Если судить по этой схеме (второй), то зайца-беляка и полевую мышь отделяют столько же эволюционных развилок, сколько летучую мышь-ночницу и китайского ящера. EvilCat (обсуждение) 16:54, 14 февраля 2016 (MSK)