ВикиФур:Портал сообщества/Архив форума/2011/12

ТЧ

Несколько часов назад обратил внимание что диспетчер (задач) (dispatcher) пишется с буквой Т. А вот Ститча (stitch) дублировали как Стича. А, есть какие то правила про Т перед Ч? --ЗЕМЛЕРОЙКА 15:54, 30 декабря 2011 (MSK)

Как правило, t перед ch на русский переносит как Ч, потому что сочетание ТЧ ему не свойствено. EvilCat 18:21, 30 декабря 2011 (MSK)

Похоже на редукцию… --ЗЕМЛЕРОЙКА 01:35, 31 декабря 2011 (MSK)

участник ВикиФура

Так это шаблон для каждого кто зарегистрировался или для участников? Если пользователь делает свою «визитку» в интернете это ещё не значит что он в сообществе. Как то так… --ЗЕМЛЕРОЙКА 01:20, 22 декабря 2011 (MSK)

Пространство имён личных страниц называется «Участник», так что считается, что любой зарегистрированный — участник. Если мерить по участию в сообществе, то участников наберётся фуррей двадцать. Да и как мерить? «Когда же, когда мне можно будет поставить шаблончик Участник ВикиФура?» — «Подожди, ещё десять статей создашь — тогда можно!» %) EvilCat 01:33, 22 декабря 2011 (MSK)

Мерить легко. Если участник сделал хоть несколько правок (например одну) в статьях «не о себе». --ЗЕМЛЕРОЙКА 14:10, 22 декабря 2011 (MSK)

В английском ВикиФуре в правилах специально подчёркивают, что правки в статьях о себя очень приветствуются и вполне достаточный вклад. Там вообще статьи о себе — почти главная тема. EvilCat 16:00, 22 декабря 2011 (MSK)

Тогда что этот шаблон должен указать читателю? Что это авторская статья. Или что автор пишет статьи. Если первое то зачем. --ЗЕМЛЕРОЙКА 19:13, 29 декабря 2011 (MSK)

Он должен дать ссылку на профиль этого пользователя в ВикиФуре, где есть его карточки, страница обсуждения, вклад… EvilCat 19:18, 29 декабря 2011 (MSK)

ВикиФур:Источники

Поскольку возникла такая необходимость, написала такое руководство. Прошу посмотреть, исправить и покритиковать. EvilCat 13:18, 7 декабря 2011 (MSK)

А ничего, очень даже сойдет. Правда я-бы рекомендовал в экспертных статьях ссылаться не на Википедию, а на что-нибудь более серьезное, например БСЭ или Кругосвет, их по крайней мере в отличие от Википедии писали ученые-эксперты в своей области. KMB 07:23, 8 декабря 2011 (MSK)

А ты добавь туда куда-нибудь список рекомендуемых источников %) Кстати, надо бы Красную книгу и floranimal добавить… Что касается Википедии, когда она сама ссылается на что-то, тогда имеет смысл ссылаться на неё (указывая оба источника — в Википедию, и тот, который в Википедии). EvilCat 11:04, 8 декабря 2011 (MSK)

Эти яндексловари нечего не находят... [1] [2] [3] [4] Добавьте Гуугл, он всё видит, всё знает. DIGGER «DOKATA» SHREW 22:29, 8 декабря 2011 (MSK)

Гугл нельзя назвать надёжным источником. Это только средство поиска самых разных по надёжности источников. EvilCat 02:43, 9 декабря 2011 (MSK)

Вы шутите? Откуда энциклопедиям, тем более печатным знать названия всех видов и подвидов животных? Хотя-бы по родовому названию ищите. KMB 06:24, 9 декабря 2011 (MSK)

Странности на главной странице

Уже неоднократно изменения съезжают на несколько правок назад и в напоминалке о русфурренции появляются неактуальные цифры. До 15 ноября всё время остаётся 3 дня. Только что снова вернул правильную информацию. Что происходит и как с этим бороться? SilverShine 16:07, 22 ноября 2011 (MSK)

Уверен, что это не только у тебя? Например, у меня на работе кэшируются страницы, так что чтобы увидеть актуальную — нужно нажать Ctrl+F5. А дома всё нормально. EvilCat 19:20, 22 ноября 2011 (MSK)

Спасибо за идею. Попробовал очистить кэш в Опере, перезагружать страницу, но не помогло. Не понял, в чём причина, но всё прошло после удаления кукисов викифура. SilverShine 13:27, 23 ноября 2011 (MSK)

magnify-clip.png

Наблюдаю отсутствие файла magnify-clip.png у картинок рядом с подписью, в правом нижнем углу. В вики всегда была непонятная картинка. Теперь её нет, а ссылка на неё есть. --DIGGER «DOKATA» SHREW 12:21, 28 октября 2011 (MSD)

Не понял что откуда пропало? Вот это оно? --Panthera leo 10:19, 7 ноября 2011 (MSK)

Ну у меня в теме картинка не ссылается на File:Magnify-clip.png DIGGER «DOKATA» SHREW 17:00, 7 ноября 2011 (MSK)

И?--Panthera leo 14:33, 8 ноября 2011 (MSK)

И картинка в HTML ссылается на википедию а не на File:Magnify-clip.png DIGGER «DOKATA» SHREW 21:33, 8 ноября 2011 (MSK)

Ну это понятно, а в чем проблема то? У нас как бы есть этот файл [5], [6].--Panthera leo 02:46, 9 ноября 2011 (MSK)

Я думаю, речь о том, что у нас эта иконка перестала показываться. Лично я её в миниатюрах не вижу. EvilCat 08:36, 9 ноября 2011 (MSK)

Что то не могу понять под каким названием он у нас был.. и где он должен находиться. В англ. викифуре его тоже нет. Может так и задумано? :) --Panthera leo 08:35, 26 ноября 2011 (MSK)

Шаблон миниатюры изображения не могу найти ни как. :) --Panthera leo 08:55, 26 ноября 2011 (MSK)

create account pool.wikifur.com

Your IP address is listed as an open proxy in the DNSBL used by WikiFur. You cannot create an account
(Login error)

Teddy Bear

Can not register themselves on a file archive. Because of the DNSBL. I guess I’m in WikiFur because it registered before you turn bearish DNSBL (now and then I would not have registered already). DIGGER «DOKATA» SHREW 01:46, 26 октября 2011 (MSD)

Не могу зарегистрировать себя на общем файловом архиве. Из-за DNSBL. Догадываюсь, я в ВикиФуре потому что зарегистрировался раньше чем включили медвежий DNSBL (сейчас бы я и тут не зарегистрировался уже). DIGGER «DOKATA» SHREW 01:46, 26 октября 2011 (MSD)

А зачем тебе там аккаунт? С тех пор, как картинки в английском ВикиФуре считаются общими, эта часть ВикиФура оставлена только для совместимости. От пропажи картинок из-за кэша она тоже не поможет. EvilCat 09:34, 26 октября 2011 (MSD)

Да просто подумал посмотреть, может там без 503. Да и Alphawolf Kiba вчера то зарегистрировался. По какой же причине там оставлена регистрация… DIGGER «DOKATA» SHREW 15:50, 26 октября 2011 (MSD)

Язык животных

страница старой книги про звуки зверей

Вот, придумал на днях такую штуку. Суть ее проста: каждая буква заменяется на звук, произносимый определенным животным (животные разные), в результате получается трудночитаемая и труднопроизносимая абракадабра. Есть желающие помочь в дальнейшей разработке??? А сделать надо многое: откорректировать звуковую схему (подобрать нужные звуки, они пока не для всех букв корректно выбраны) для русского и латинского вариантов; для каждого звука найти соотв. ему аудиофайл; написать программу для монтажа их в итоговый аудиофайл. Да, и можно где-то здесь создать тему с описанием того что уже есть, а то ведь как-бы кроме меня об этом чуде пока никто не знает? — Это неподписанное сообщение было добавлено участником KMB (обс · вклад) 

В начале 2011 года, я тоже брался за создание искусственного языка, который бы был бы неестественным как инопланетным. На основе только гласных, и ещё в алфавите щелчки (как у «Хищников»), свист (у одного африканского языка есть свисты, по «Культуре» показывали), и ещё один ротовой звук без использования связок (таких фонем нет, но близко А, О, и У, но как звучит не важно факт его произношение важнее). Около 13-16 звуков (Е и «длинное Е» различаются), хотя есть желание сократить гласные до разумного минимума. Там немного странные спряжения (время, число, лицо), и местоимения (целых 5 штук, и ещё за место «они» и «мы» просто используется слово «жители»). Такая морфология/грамматика частично встречается в некоторых редких языках, некоторое придумано. В будущем доделаю работу. Максим Кронгауз будет в шоке %) DIGGER «DOKATA» SHREW 19:27, 21 октября 2011 (MSD)

А теперь по делу: звуки животных эфимерны, всем слышатся по разному, особенно иностранцам. Звери говорят как могут, а люди слышут как слышут. Да ещё не слышат инфра и ультра звук. На звук заменяется точно буква, а не фонема? Слово становится длинней? ВикиФур ещё не первичный источник информации, но ведь на йифф.ру это уже осветили? Что то тут про вымышленные языки бывает (танталог). DIGGER «DOKATA» SHREW 19:27, 21 октября 2011 (MSD)

Посмотрел ссылки. Когда со своим собственным словарем, это слишком сложно - учить слова надо. У меня на звук действительно заменяется каждая буква, поэтому к конкретному языку привязки нет, хоть с русского, хоть с английского, хоть с того-же Primal-а можно преобразовать текст в соотв. набор звуков. KMB 05:48, 24 октября 2011 (MSD)

Ну тут ведь тоже учить заново буквы. Кстате а как там примерно может звучать слова? Напишите слова, или запишите звук, плиз. И какие «это звуки животных», всё же? Боюсь люди не способны понять животных. Русские слышат мяу, а японцы ня. Да и не всё люди слышат, крысы например излучают всякие визги и свисты, включая ультразвук. В любом случае желаю успеха %) DIGGER «DOKATA» SHREW 01:21, 26 октября 2011 (MSD)

Все-же алфавит выучить проще чем несколько сотен новых слов. Звуки самые разные, в некоторых случаях я не помню, каким животным они принадлежат. Например есть звук "ТЮЮ" (это буква "Ю", кстати я подбираю звуки так, чтобы они чем-то были похожи на соотв. букву и можно было легко догадатья что за букву звук обозначает). Так вот я точно помню что есть птица, издающая нечто похожее на "тюююю", но как она называется - не помню. И таких неидентифицированных звуков там немало. В любом случае, поскольку вариант далеко не окончательный, всегда можно поменять один звук на какой-то другой. KMB 05:58, 26 октября 2011 (MSD)

Не совсем по теме… Люди — одни из немногих животных, способных на такое невероятное звукоподражание другим животным. Другие такие виды — попугаи и врановые. Есть мнение, что именно для звукоподражания и понадобился такой большой мозг, с именно этими развитыми отделами. Опять же, другие существа с развитой речью и похоже развитым мозгом — это дельфины. EvilCat 09:36, 26 октября 2011 (MSD)

Скорей всего дело не столько в мозге (хотя, конечно и в нем тоже), а в устройстве самих голосовых связок. Читал где-то, что если-бы у собаки были соответствующие голосовые связки, она умела-бы раговаривать. KMB 04:58, 3 ноября 2011 (MSK)

Цитирование

В статье Медведи показывает не всю цитату. Посмотрите что там не так. --DIGGER «DOKATA» SHREW 21:11, 16 октября 2011 (MSD)

Исправлено. Просто шаблон рассчитан на определённое количество строчек. Использовала другой способ записать цитату без двойных переносов между абзацами — заключила её в тэг <poem>. EvilCat 01:20, 17 октября 2011 (MSD)

Миллениум

Уже две тысячи статей!! Быстро. Это просто праздник какой то :) --DIGGER «DOKATA» SHREW 17:45, 27 сентября 2011 (MSD)

А я в прошлом сообщении в сообществе  ru_wikifur объявила, что праздник будет на 2048-й статье, по мультяшному счёту %) Так что придержи шампанское. EvilCat 18:14, 27 сентября 2011 (MSD)

Подождём %) --DIGGER «DOKATA» SHREW 02:18, 28 сентября 2011 (MSD)

Ну, а вот теперь можно праздновать! Завтра напишу объявление %) EvilCat 22:06, 21 октября 2011 (MSD)

Хорошо. Но какая? на Заглавной странице ближайшая статья Furries Vs. Klingons, а по ссылке «Недавно созданные статьи» ещё и совсем новые (неоднозначность Бинки и другие). И ещё статья ‎MoonWanderer, которой якобы «нет» посчиталась или нет? Что то же там в ней есть… --DIGGER «DOKATA» SHREW 08:19, 22 октября 2011 (MSD)

Счётчик считает все страницы в основном пространстве, которые есть хотя бы в одной категории, так что тут ничего не поделаешь — все празднования 500-й, 1000-й, 1500-й и прочие учитывают всякие неоднозначности. А юбилейная статья — Бинки Банни. EvilCat 10:05, 22 октября 2011 (MSD)

Ясно. DIGGER «DOKATA» SHREW 17:24, 22 октября 2011 (MSD)

Ссылки на потенциально нелегальные материалы

Итак, раз назрел такой вопрос, давайте решим его как сообщество. Иногда в статье ВикиФура добавляются ссылки на то, где можно скачать, посмотреть или послушать работу, которая в некоторых странах подпадает под законы о эксклюзивном распространении (копирайте). Какие из этих ссылок стоит оставлять, а какие — убирать? Ниже моё мнение по этому поводу, ожидаю услышать и другие %)

В первую очередь мы должны учесть один из наших главных принципов: не навреди. Во вторую — законность. Однако здесь можно почти не волноваться, поскольку даже если с точки зрения закона ссылка будет нелегальной, то по законам что России, что Германии (где сейчас сервер), нас просто попросят убрать её. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)

Тип ссылки — куда она ведёт?

• Ссылки на Ютуб. На Ютуб можно загрузить то ли не больше 10, то ли не больше 20 минут, и как правило в низком качестве. Ролики в высоком качестве большей длительности загружены обычно легально. Не думаю, что фрагмент в низком качестве может кому-то повредить, поэтому считаю, что такие ссылки удалять не надо (только иногда проверять, не удалили ли ролик). EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
• Ссылки на видеосервисы полного показа, такие как Veoh. Считаю, что можно разместить в зависимости от содержимого (см. заголовки ниже). EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
• Ссылки на сторонние сайты общего типа, которые размещают потенциально нелегальный материал.
  • Если эти сайты требуют регистрации, указания данных, оплаты, содержат эротические баннеры, создают поп-апы или стараются запутать пользователя и втюрить ему свой exe’шник — я считаю, такие ссылки размещать не стоит. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
  • Если это файлообменник с истекающим временем файла, ссылку размещать не стоит — мы тогда несём ответственность за то, чтобы обновлять её или убрать, когда срок истечёт. Такие эксперименты на моих сайтах были, это не работает. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
  • Если это сайт честный, как music.spb.ru, то ссылки размещать можно в зависимости от содержимого (см. заголовки ниже). EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
• Ссылки на тематические сайты. Если они держат свои файлы у себя, то в зависимости от содержимого. Если держат ссылки на файлообменники — то см. выше. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)

Файлообменники все лимитируют время хранения, если я неправ то я удивлюсь. Некоторые продлевают автоматически. --DIGGER «DOKATA» SHREW 18:15, 7 августа 2011 (MSD)

Тип работы — что распространяется?

• Полные версии активно распространяемых работ, например, идущий в кинотеатрах СНГ фильм. Мне кажется, такие ссылки распространять не надо, иначе рано или поздно в нашу дверь постучатся. Кроме того, эти файлы достаточно легко достать на РуТрекере и в других общеизвестных источниках. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)

Лично в моём городе не показывали ни Аватар, ни Трон, ни Рио, собственно после "ночного дозора" не припомню ничего значительного. Диски тоже не завезли, тем более BR. А вот в Анадыре дыре по другому и новый кинотеатр построили и диски лицензионные возят бочками, ведь там губернатор... Так что СНГ это понятие растяжимое. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:52, 7 августа 2011 (MSD)

• • Работы, не распространяющиеся в России. Многое, конечно, можно заказать из-за рубежа, но доставка часто составляет от 50 % цены заказа и больше, и на таможне это дело может лежать месяцы. Многие магазины последние годы даже не отсылают в Россию. Мне кажется, что если надёжный сайт с такой работой есть, на него вполне можно дать ссылку. Этично также дополнить список ссылок ссылкой на магазин. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
  • Работы, не распространяющиеся в России в данной версии. Например, на языке оригинала. Если язык является ключевым (например, как язык фильма), то думаю, что ссылку можно давать — убедившись, что он действительно не распространяется в многоязыковой версии в России. Если язык ключевым не является (как язык казуальной игры), то размещать не стоит. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
  • Полное содержимое платных фурри-сайтов (рип). Строго говоря, они глобальны, и даже российский фуррь вполне может себе их позволить. С другой стороны, их рипы уже распространяются, и есть ли в ВикиФуре ссылка, нет в ВикиФуре ссылки — все знают где их достать. Я считаю, что если выбор стоит так, то скорее лучше не размещать ссылку (прости, COMAN -_-), поскольку это всё-таки может повредить фурри-художникам, или по крайней мере как они сами считают (будь они здесь, уверена, они бы попросили ссылки убрать). ВикиФуру не следует идти поперёк сообщества. (Этот пункт ничего не говорит о ссылках на сайты, которые также размещает рипы.) EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
    • Частичное содержимое платного фурри-сайта. Думаю, если это переведённый комикс, то всё нормально. Если это просто серия картинок, объединённая некой темой (персонаж, художник, жанр…), то считаю, что это подпадает под пункт выше — так можно по частям собрать весь рип. Однако если это просто сборник картинок, не преследующий целью содрать часть платного сайта — то всё в порядке. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
• Общественное достояние за давностью лет. Работы давностью более 50 лет во многих странах считаются общественным достоянием, размещать на них ссылки можно. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)
• Работы, которые больше не распространяются владельцем прав — мне кажется, такие ссылки мы разместить можем, потому что бизнесу владельца прав это никак не вредит (если тот вообще ещё существует). Считаю, что справедливым будет установить срок в 10 лет (для многих в сообществе это полжизни). Если распространение внезапно возобновится — ссылку можно убрать. EvilCat 12:08, 7 августа 2011 (MSD)

Файлы не берутся из воздуха! - Первый распространитель это владелец, он купил диск, и в праве распространятся с ним как хочет, включая размножать и дарить (и позволение владельцам дарить дальше). Тоже про эти ненавистные камрипы, он купил посмотреть эти фотоны кинотеатра, и имеет право и записать на камкордер то на что он купил билет. По моему так... :) И ещё, - ссылка не может быть нелегальной|незаконной, это же просто кусок гипертекста немеющего ничего общего с тем куда указывает. --DIGGER «DOKATA» SHREW 18:15, 7 августа 2011 (MSD)

Только на этих дисках обычно написано "любое цитирование, распространение, копирование и прочее запрещено без письменного разрешения владельца". Это не вся правда: у каждой страны свои законы на этот счёт, и даже в той стране, для которой предназначен диск, есть поддержанные законом исключения (истечение прав по сроку давности, пародия, цитирование в целях комментария, некоммерческий показ ограниченному кругу лиц...). А в кинотеатрах запрещено проносить фотооборудование и записывать. В общем, законы здесь не полностью поддерживают логику, что владелец диска или билета в кино имеет право что угодно делать с полученной информацией. EvilCat 20:15, 7 августа 2011 (MSD)

Тоесть лицензия на диске принимается после покупки? Сщитаю что она тогда пустое место, необизательна и пшик :) --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:52, 7 августа 2011 (MSD)

Подумал, покупатель и становится владельцем XD. А вобще как известно из истории у пиратов уже тогда была основа демократии и ценностей. Работорговля и расизм у них не процветала, вполне равным пиратом мог быть и негр (как правило отобранный у работорговцев) (и вполне добровольно). --ЗЕМЛЕРОЙКА 02:25, 23 января 2012 (MSK)

Вопрос в том, кто способен обеспечивать выполнение своих законов — например, через полицию, которая постучится в дверь Timduru. EvilCat 23:54, 7 августа 2011 (MSD)

• Выскажусь пока только по некоторым пунктам.
  • Полные версии активно распространяемых работ... Размещать ссылки на рутрекер и подобное думаю нет смысла, сайт всем и так известен. Захламлять статью лишний раз не стоит. А версий рипов там просто очень много бывает, не размещать же ссылки на все.
  • Архивы с артом художника... Если у худ. есть своя галерея, которая постоянно обновляется, то имеет ли смысл ставить ссылки на тот же Онегай? Исключение может быть, если рисунков в галереях нет или все старые, но ценные работы художник удалил со своей галереи. --Panthera leo 16:25, 7 августа 2011 (MSD)

Я думаю, в общем случае одна ссылка-зеркало не помешает. Мы же не можем следить за галереей автора и смотреть, не удалил ли он чего и не пора ли добавить ссылку-зеркало. EvilCat 20:15, 7 августа 2011 (MSD)

• • Ссылки на файлообменники... По хорошему, перед размещением такой ссылки в статье, нужно её проверять. Еще не известно, что там в архив запихано, вирус или контент не соответствующий описанию. На проверку еще и время нужно.
    • Кстати narod проверяет файлы доктором Вэбом. --ЗЕМЛЕРОЙКА
• Я тут посмотри на Рио, у меня в глазах все пестрит от такого количества. Нужно оставить только то, что действительно ценно, интересно и содержимое ссылки не должно копировать предыдущую или повторять статью. --Panthera leo 16:25, 7 августа 2011 (MSD)

Меня, кстати, ссылки в статье про «Рио» не смущают. Единственное — ссылку на Амазон можно было бы выкинуть (где купить DVD — пользователь в состоянии найти сам, да и почему именно на этот магазин? на эту версию?). Если бы саундтрек размещался на стороннем сайте без поп-апов — я бы против него тоже не возражала. Остальное мне кажется интересным (TvTropes) или важным (Rio Wiki). EvilCat 20:15, 7 августа 2011 (MSD)

Ссылку на Амазон я тоже считаю неважной (хотя книжный магазин английских книг он самый лучший). --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:52, 7 августа 2011 (MSD)

• По поводу Ютуба... ролики загружены на ихний хостинг, почему нас должно волновать легальность размещения материала на ихнем ресурсе? Мы предоставляем только ссылку, либо окно для воспроизведения. Но если это так важно, может стоит где-то в правилах ВикиФура обговорить этот момент? Что мы не несём ответственность за контент расположенный на стороннем сервере. Ссылки предоставлены только для ознакомления. :)--Panthera leo 16:25, 7 августа 2011 (MSD)

Нет, мы в любом случае не несём ответственности за размещение файлов на сторонних ресурсах. Мы несём ответственность только за ссылки на материалы, про которые мы доподлинно и заранее знаем, что они нелегальны. Так как среди нас юристов нет, то я не берусь сказать, какие именно материалы легальны (и относительно законов какой страны?), а какие нет. EvilCat 20:15, 7 августа 2011 (MSD)

• И да, я против сайтов со всплывающей рекламой и прочей вредной и не очень мишурой прыгающей по экрану.--Panthera leo 16:27, 7 августа 2011 (MSD)

It is a good thing that SOPA did not pass, otherwise this might have been a real concern . . . U.S. authorities could not take the server, but they could take wikifur.com. GreenReaper 00:19, 23 января 2012 (MSK)

This could be the beginning of the digital medievalism. And maybe cyberpunk. Only with the right companies. :] --ЗЕМЛЕРОЙКА 02:25, 23 января 2012 (MSK)

Вот интересная практическая ситуация: у меня есть архив старой версии "Commander Kitty". Мало кто сохраняет веб-комиксы, так что скорее всего он есть у единиц. Я бы с удовольствием поделилась бы им с читателями ВикиФура, но как? Допустим, у меня нет для этого собственного сервера, и файлообменники не подходят, потому что там всё всплывает. Видимо, нужно прислать архив на какой-нибудь фурри сайт для размещения. EvilCat 20:15, 7 августа 2011 (MSD)

Можно наверно загрузить на ToonFTP в папку Upload. Если он мультяшен может его перенесут (наверно надо оставить коммент на портале, а то как бы не не заметили) в Comics или Furry Gallery. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:52, 7 августа 2011 (MSD)

ВКонтакте как зеркало переводов

Правильно ли я понимаю, что без регистрации нельзя увидеть изображения из альбомов в полный размер? Поправьте меня, если я ошибаюсь. EvilCat 13:41, 4 августа 2011 (MSD)

Можно как уменьшить, увеличить изображение, так и сохранить оригинал. --Panthera leo 15:44, 5 августа 2011 (MSD)

Покажи, где здесь можно это сделать. EvilCat 15:56, 5 августа 2011 (MSD)

К сожалению картинки загружены в 2009 году, в то время ВКонтакте сжимал фотографии и не позволял загружать в оригинальном размере. --Panthera leo 16:01, 5 августа 2011 (MSD)

То есть, в этом альбоме картинки такого размера, которого я вижу? Спасибо, разобралась %) EvilCat 16:02, 5 августа 2011 (MSD)

Да, пожалуйста.--Panthera leo 16:29, 5 августа 2011 (MSD)

Так, а вот эти загружены в 2011. Я тоже не могу найти, как их посмотреть в полный размер… EvilCat 16:04, 5 августа 2011 (MSD)

Начиная с 4й картинки, будет кнопка "сохранить оригинал". Правда, не везде.--Panthera leo 16:29, 5 августа 2011 (MSD)

Ещё раз спасибо. EvilCat 16:36, 5 августа 2011 (MSD)

wikifur.ru

Site appeared wikifur.ru. Copyright or trademark I hope registred? I recommend to require the registrar (Reggi Business Ltd — REGGI-REG-RIPN — RosNIIROS) invalidate the contract. Same ISP CloudFlare, Inc.. PS / Site registered no furries, but quite the contrary…

Появился сайт wikifur.ru. Авторское право или торговая марка Я надеюсь зарегестрирована? Рекомендую потребовать регистратора (ООО «Регги Бизнес» — REGGI-REG-RIPN — РосНИИРОС) анулировать контракт. Тоже самое провайдеру CloudFlare, Inc.. PS/ Сайт зарегестрирован не фуррями, а совсем наоборот…

печать, подпись, хвост --DIGGER «DOKATA» SHREW 05:06, 9 июля 2011 (MSD)

The registrant is "J. Fox"/"Angry Furry Nerd"/ljr/furrienerd@gmail.com, who posted about the registration. WikiFur is a registered trademark in the USA. In Russia, it is not registered, but it may still be protected by the fact that it has clearly been used to brand a service offered in Russia prior to registration of the domain name. Russia does not follow the Uniform Domain-Name Dispute-Resolution Policy. The appropriate legal avenue is to challenge this registration in Russian state court based on prior use of the service mark. The real-life identity of the registrant may be obtained from the registrar in the process of such action. It would be best for a local subject who has been active in the administration (perhaps EvilCat?) to initiate this action, which I understand is not expensive and is regularly granted with suitable evidence. Their use of the WikiFur logo and the similarity of the service (a wiki about furries, albeit different in tone), and the fact that it may damage the reputation of WikiFur may be sufficient. That is, if we do just ignore them and let them continue to pay for a domain which they are barely using (but beware laches/Исковая давность). GreenReaper 07:28, 9 июля 2011 (MSD)

I have requested that CloudFlare discontinue pass-through caching service on the basis of the service mark violation. GreenReaper 08:15, 9 июля 2011 (MSD)

Error 503 Service Unavailable (Guru Meditation)

Не знаю как у всех, но у меня постоянно ошибка. Сервер не принимает правки, а сразу даёт страницу 503. В этом месяце постоянно, если не ежидневно. Только местами нормально работает. У меня 12ый Хром и пинг от 1419 до 1798 мс (в общем как всегда). PS/тут в форуме ссылки «нажмите», так вот их скрипты почему то не работают. --DIGGER «DOKATA» SHREW 09:08, 19 июня 2011 (MSD)

странно, а у меня вроде бы работает Odin 13:34, 19 июня 2011 (MSD)

Ну у меня постоянно… --DIGGER «DOKATA» SHREW 22:14, 20 июня 2011 (MSD)

What page are you editing? GreenReaper 22:19, 20 июня 2011 (MSD)

Animal vision. Often, any page can not be retained. The same 503. But sometimes there comes a time when any changes are accepted. PS / I live in Chukotka, Russia. --DIGGER «DOKATA» SHREW 00:18, 21 июня 2011 (MSD)

submit too not functioning. --DIGGER «DOKATA» SHREW

The logs only record accesses which reach our web server. No errors are recorded, but it may be that the cache is refusing you. We are due for a new version of the Varnish cache software within a week or so, and I will restart it then. Perhaps that will help. I do not know if it is related, but your requests are coming from a number of different IP addresses in the same netblock (1.2.3.X). GreenReaper 01:56, 22 июня 2011 (MSD)

O'Hare

Викификация O'Hare превращает слово в O’Hare. По моему это порча. И также как это звучит? О’Хара или О’Хэр, О’Хэйр… --DIGGER «DOKATA» SHREW 04:02, 29 мая 2011 (MSD)

Наоборот, это правильная русская типографика. А O’Hare — не О’Хара, так что О’Хэйр или О’Хэр («hare» читается /hɛɚ/, /heɹ/ или /heə/). EvilCat 12:16, 29 мая 2011 (MSD)

Это по русски правильно. А так нет. Если я бы скопировал англ. написание, мне хотелось бы копировать оригинальное написание, без суперприза. --DIGGER «DOKATA» SHREW 16:13, 29 мая 2011 (MSD)

Посмотрела в английской Википедии, там в статье то так, то эдак, и про различие сказано только что «пишется так, иногда пишется эдак». EvilCat 16:42, 29 мая 2011 (MSD)

Даля такой закорючки, стока много букфф в википедии… --DIGGER «DOKATA» SHREW 17:05, 29 мая 2011 (MSD)

ВикиФур:Галерея

В обоих (ВикиФур:Галерея - персонажи и Wikifur gallery (characters)). И других. Массово пропали иллюстрации. Это временно? --DIGGER «DOKATA» SHREW 03:14, 20 мая 2011 (MSD)

Сообщила куда следует. EvilCat 16:03, 20 мая 2011 (MSD)

Лисьи карты и иже с ними...

Тема вроде интересная, но я не могу со стопроцентной вероятностью сказать, будет интересна она другим и подходит ли вообще для ВикиФура (поэтому и спрашиваю). Художник culpeo-fox создал колоду игральных карт с лисами (то есть по системе - это обычная колода для покера, но вместо привычных дам, джокеров и т.д., на ней изображены лисы). Если бы это был единственный случай, то и спрашивать не стоило бы. Но художница Skia создала карты Таро с лисами. Стоит ли писать об этом явлении: о различных колодах со зверями? А если писать, то как назвать статью? Ирбис-хан 01:04, 19 мая 2011 (MSD)

А там просто реалистичные животные или антропоморфные (в любом смысле этого слова)? Сканы где есть? %) EvilCat 12:53, 19 мая 2011 (MSD)

В случае с culpeo-fox лисы выглядят вот так: Полный снимок колоды для покера на Радикале В случае со Skia: Папка с "лисьими" картами Таро на ДА Есть ещё карты с мультяшными фурриками: Карты от virmirа с мультяшными фурриками на ДА А есть просто игральные карты с антропоморфными: Карта с антро-пантерой - королевой пик на ДА Колода с антро на ДА Есть ещё с драконами, волками и т.д. Просто у culpeo-fox законченная колода (это вообще герои его рассказов о лисах), у luna2330 тоже законченная, и у virmirа. Остальные колоды ещё не дорисованы, и неизвестно, когда будут дорисованы. Ирбис-хан 17:02, 19 мая 2011 (MSD)

Похоже, это фуррёвый тренд или по крайней мере вид творчества… Конечно, ему есть место в ВикиФуре %) Если что: принцип, заявленный на нашей главной странице — «вы лучший судья того, что имеет отношение к фурри-культуре и сообщетву» — по-прежнему в силе. Я всего лишь консультирую по собственным представлениям, но заручаться согласием меня или других участников не обязательно. EvilCat 18:10, 19 мая 2011 (MSD)

"Полный снимок колоды для покера на Радикале" - ссылка битая, выдаёт ошибку 404 Odin 13:36, 19 июня 2011 (MSD)

надо было убрать точку в конце. Ошибка/опечатка. --DIGGER «DOKATA» SHREW 08:19, 22 октября 2011 (MSD)

Просто не совсем понятно, как назвать статью так, чтобы она не пересекалась с описанием карт с антро из карточных коллекционных игр. Колоды карт с фурри? Игральные карты и карты Таро с фурри? Или как-то по другому?Ирбис-хан 18:21, 19 мая 2011 (MSD)

• Игральные карты и Таро вполне точно описывает тему, а если кто придумает название лучше — переименует. (Про фурри уточнять не обязательно, потому что энциклопедия вся про фурри — пришлось бы добавлять к каждому названию %) EvilCat 20:16, 19 мая 2011 (MSD)

Шаблон:Персона

Так у нас нет шаблона «Персона» (Персоналия), нет? Ну, персонаж, немного не те строки имеет, и некоторых не имеется. --DIGGER «DOKATA» SHREW 23:57, 12 мая 2011 (MSD)

Карточку персонажа вполне можно использовать для фурсон, я видела это пару раз у нас и в английском ВикиФуре. Также в английском ВикиФуре действительно есть карточка персоны и отдельно карточка художника. Пожалуй, если бы были другие специализированные карточки персон, возникла бы путаница, какую применять, так что если будем делать у нас — предлагаю сделать один шаблон {{Персона}}.

Я за, короче. Какие будем поля делать — как в художнике? EvilCat 00:23, 13 мая 2011 (MSD)

Да, как в художнике. И добавим. Род деятельности, Стиль (деятельности), Место работы, Гражданство, Знание языков, Оригинальное имя, Дата смерти, Родители, Дети, Профессии, Инструменты (GIMP, гуаш), Награды, imdb_id и ещё можно посмотреть интересное в Template:Infobox person --DIGGER «DOKATA» SHREW 01:18, 13 мая 2011 (MSD)

С таким количеством полей карточка будто стремится заменить статью. Нужно выбрать самое важное. Например, гражданство, место работы, профессии и знание языков проверить сложно. Родители и дети едва ли важны для сообщества 10-летнего возраста, то есть из одного поколения. EvilCat 03:36, 13 мая 2011 (MSD)

Тогда, я нечего не предлагаю. --DIGGER «DOKATA» SHREW 05:05, 13 мая 2011 (MSD)

Я собственно не возражаю против шаблона. Просто не предлагаю пункты. --DIGGER «DOKATA» SHREW 03:14, 19 мая 2011 (MSD)

Я не забыла, просто столько статей навалилось — когда подойду к доктору Сьюзу, замутю и шаблон %) Ориентировочно сегодня ближе к полуночи. EvilCat 12:52, 19 мая 2011 (MSD)

Проблема персоналий

Думаю настало время обсудить проблему персональных статей. Всвязи с тем, что описываемый в такой статье персонаж не может контролировать статью и имеет крайне мало способов контролировать информацию в ней необходимо пересмотреть подход к такого рода статьям. Я конечно понимаю, что цель энциклопедии собирать информацию, но в то же время в свете контроля за приватными данными нужно предусмотреть возвожность удаления персоналий. Ведь приватные данные это не какие то отдельные слова, это есть совокупность информации собранной в одном месте. И даже если всё это можно восстановить покопавшись в интернете я считаю не стоит злоупотреблять. Ведь по сути это ущемление прав персоны. К тому же большинство персоналий не несут какой либо значимой информации для сообщества, тут не сайт знакомств и не база фуррей всея руси. Şeti 11:06, 25 апреля 2011 (MSD)

У нас нет критериев значимости, поэтому разрешены статьи о любых касающихся фурри персонах. Обычно все данные добываются из открытых источников и легко проверяемы, личные сведения удаляются по запросу, факты должны преподноситься нейтрально и с доказательствами. При редактирование или внесение информации, вносящий автоматически соглашается с лицензией CC-BY-SA. И это не скрывается, предупреждение "висит" над кнопками "Записать страницу".--Panthera leo 11:19, 25 апреля 2011 (MSD)

Лично мне может и нравится идея о создание каких-то критериев, добавляя только действительно значимых представителей фурри сообщества. Но оценки у всех разные и сугубо личные, определение кто же достоин добавление в Викифур а кто нет, может породить очередные споры. :) --Panthera leo 11:23, 25 апреля 2011 (MSD)

Я веду речь не о значимости и добавлении/удалении. Я ставлю вопрос о том, что с чисто моральной точки зрения создаётся ситуация, когда персональ не может контролировать информацию о себе, что создаёт некомфортную ситуацию. Нельзя зарание предугадать, как та или иная информация может быть использована. И если персональ считает, что собранная о нём в одном месте информация ему вредна, то вполне применим принцип "Не навреди". Я не призываю давать исключительные права на страницу персонали. Всё же тут у нас коллективный труд. Я призываю создать механизм изьятия персональных страниц если этого требует тот о ком страница. Взгляните на практику английского викифура. телефонным справочникам и то можно запретить публиковать свой номер Şeti 11:38, 25 апреля 2011 (MSD)

Номер всё-таки это личные сведения, из статей все подобное данные могут изыматься по запросу. Если какие-то сведения имеют отношение к фуррям, значит, эти сведения обладают достаточной значимостью, чтобы быть в ВикиФуре. Удаление одной "малозначимой" персоналии, конечно и не повредит энциклопедии, но может повлечь за собой множественное удаление, а это уже расходится с идеями Викифура. Кстати говоря, мне бы хотелось узнать по каким причинам там удаляют персоналии, если такое конечно было. --Panthera leo 14:45, 25 апреля 2011 (MSD)

Тут же нет критерия значимости. Данные попадают разными путями. Кто то сам создаёт. За кого то создают. Основная причина для удаления это несогласие с политикой Викифура в плане того, что страница персонали может правится кем угодно. Более того если мы посмотрим в рпавила английского Викифура http://en.wikifur.com/wiki/WikiFur:Policies_and_guidelines часть Excluding people entirely, то прочтём следующее "Some people do not want information about them to be present in WikiFur. Some have retired from the furry fandom and want nothing to do with it, others feel it is too likely that people who do not like them will post information about them. This should not be abused to censor certain information but not other information: if the information is valid but the person concerned still does not want it posted, then it is probably best to just offer them the option of blanking their page entirely". Получается там процедура изъятия вполне определена. Почему это не оговорено в рускоязычной части я не понимаю Şeti 15:37, 25 апреля 2011 (MSD)

Да много что еще не оговорено, например WikiFur:Policy/Exclusion или про цензуру WikiFur is not censored for the protection of minors (примерно тоже самое по-русски).--Panthera leo 15:59, 25 апреля 2011 (MSD)

Ну так почему бы не сделать это? Тем более, что это уже придумано до нас. Да и массового удаления персоналий ожидать не приходится, зато положительный эффект в виде избежания конфликтной ситуации. Şeti 16:28, 25 апреля 2011 (MSD)

Вопрос о удалении статьи о фурре по запросу в английском ВикиФуре я изучала. Там факторы такие:

1. Во-первых, эта возможность возникла тогда, когда ещё не было возможности поставить в статье noindex и предложить другие альтернативы.
2. Во-вторых, удаление статей о персонах происходит в ВикиФуре по такой логике: сообщество ВикиФура и фурри вообще предполагается дружелюбным друг к другу, так что если кто-то вежливо просит о нём не писать — то зачем делать наперекор человеку? Если только нет особых причин, почему написать важно.
3. Итак, в-третьих, в отношении исключений из ВикиФура значимость есть. Прежде чем исключение делается, приходят к консенсусу (даже если это молчаливый консенсус), что эта персона не имеет исторической важности. Если персона засветилась в истории сообщества, известного вебсайта или конвента, если она является известным автором или создателем фурсьютов и так далее — то в исключении отказывают. Кстати, если персона известна негативно, например за скандал или взлом сайта — тоже отказывают.

Так дела обстоят в английском ВикиФуре.

Я думала о том, как это применимо к нам. Но не могу отделаться от мысли, что возможность исключения, если такая будет, станут использовать чтобы громко хлопнуть дверью, или потому что модно, или на всякий случай… И мы будем завалены необходимостью определять историческую значимость персон относительно русскоязычного сообщества, которому едва есть десять лет.

Мне кажется, нужно сделать доступнее то, что ВикиФур — не набор персональных статей. Если к нему будут относиться как энициклопедии сходу, то не будут создавать статьи, ожидая, что они принадлежат «автору». EvilCat 17:25, 25 апреля 2011 (MSD)

Доступнее? Баннер что ли повесть с призывом? Справку всё равно никто не читает… --DIGGER «DOKATA» SHREW 21:25, 25 апреля 2011 (MSD)

Может и баннер. Надо подумать. EvilCat 21:57, 25 апреля 2011 (MSD)

Я очень сильно сомневаюсь, что появится вал желающих удалить инфу о себе, это раз. Во вторых исторически значимых персон у нас можно по пальцам пересчитать, это два. В третьих если персонаж единожды пожелал удалить о себе инфу, как говориться хлопнул дверью, то более не создавать о нём статей. Очень важно для энциклопедии сохранять имидж, а не казаться эдакой свалкой грязного белья с золотыми памятниками 95.170.181.255 11:23, 26 апреля 2011 (MSD)

Да, имидж тут меня беспокоит больше всего :\ Как ни крути, сложно получается, потому что энциклопедия без критериев значимости с возможностью создавать статьи о любых персонах — такого не бывает, во всём интернете только ВикиФур такой (насколько мне известно). Ярлыков можно навешать ужас: каталог досье, свалка профилей… Всё потому, что что такое энциклопедия, далеко не очевидно, и был такой сайт как furfag.ru, который собирал грязь на фурри.

Мы не сваливаем грязное бельё. У ВикиФура принцип: не навреди. Это значит, что любая негативная информация, если добавляется, должна быть подкреплена фактами и выражена не только нейтрально, но и точно (а не интерпретация). Были попытки использовать ВикиФур как летопись провалов или фиксатор неосторожно сказанных слов, но патрулирующие не спят.

Я думаю, если возможность удалить статью о себе будет, то вал желающих тоже будет. Те, кто создали статью о себе как профиль, затем поняли (как Рик) и решили удалиться (важно, чтобы участники не имели ложных ожиданий власти над статьёй); те, кто хотят удалиться на всякий случай, потому что слышали плохое о ВикиФуре или сами подумали, что раз вики — то непонятно кто может написать обо мне что угодно; флеш-мобы и политические акции (чтобы оценить вероятность этого, достаточно посмотреть список тем на форуме); те, кто хотят уйти из фэндома и хлопнуть дверью (это явление такое популярное, что в английском ВикиФуре есть статья). В итоге мы дойдём до того, что чтобы написать о ком-то, нужно будет получить у него разешение. Это звучит разумно, если забыть, что ВикиФур — энциклопедия.

Ещё один фактор. Я не слышала ещё ни одной разумной просьбы удалить статью о себе. Всякий раз это были угрозы, в лучшем случае подкреплённые «мне просто не хочется, чтобы тут была статья обо мне» — и если удавалось добиться ответа на вопрос «почему», то оказывалось, что собеседник представления не имеет, что такое фурри-энциклопедия. EvilCat 16:48, 26 апреля 2011 (MSD)

Лично мя за контроль пользователем своей личной страницы. Вы не имеете права размешать персональную статью обо мне без МОЕГО согласия и МОЕГО контроля над информацией обо мне Kaff 11:38, 26 апреля 2011 (MSD)

Первые два условия соблюдаются: контроль над личной странице (например, Участник:Kaff) и право персоны на удаление личной информации (ФИО, номер телефона, год рождения и так далее). Контроль над информацией действительно может быть реализован только одним образом: запросом на удаление статьи вообще, поскольку иначе частичная цензура превратит энциклопедию непонятно во что. Об этом выше... EvilCat 16:48, 26 апреля 2011 (MSD)

А кто ты такой? Что мешает мне создать статью про тебя? Путина спрашивали, когда о нём статью на вики делали?--Vidocq 17:12, 26 апреля 2011 (MSD)

Опять же. Мы говорим, что Вики это энциклопедия, а не справочник персон. И есть условия при которых могут отказать в удалении статьи, как то персонаж является создателем ресурса, художником и т.п. Но на текущий момент персонали на 90% заполнены теми, кто не принёс не только существенного вклада, но и просто зачасую малоизвестен. И я не вижу ничего плохого даже в массовом удалении персональных страниц. Всё же тут мы затрагиваем живых фуррей, а не пишем о неживом объекте. Есть масса причин для того, чтобы фурь пожелал удалить информацию о себе и я считаю, что такую возможность нужно оставить. Позиция "мы ничего не удалим" не конструктивна и вызывает только негатив. Моё мнение, что при описании персоны нужен совершенно другой подход, чем при описании вещей, предметов и явлений. Хорошим тоном считаю, давать возможность изымать страницы. А то получается, что Викифур делает некоторых слишком известными пртив их воли. Для раздела персоналий считаю как минимум важным введение критериев значивости, а как максимум получение разрешения от персоны. Давайте просто проведём голосование. 95.170.181.255 19:44, 26 апреля 2011 (MSD)

Решения в вики принимаются достиженеим консенсуса, а не голосованием, это гораздо продуктивнее сбора «да» и «нет» у присутствующих сейчас участников. Ты сказал: критерии значимости для персоналий. Предложи их %) Может, никакой проблемы в дейтвительности нет, критерии расставят всё по своим местам. EvilCat 04:25, 27 апреля 2011 (MSD)

Критерии выше приводились. Персона должен быть создателем ресурса, художником, писателем, музыкантом, фурсьютером. Либо своим прибыванием на каком либо фурри ресурсе благодаря деятельности стать узнаваемым, пример: Соболь. Это позволит с одной стороны не превратить Викифур в каталог персон, а с другой избавит от проблем связанных с непониманием сути энциклопедии. Но даже при наличии критериев я призываю давать возможность при личной просьбе изымать статьи о персоналях.

Пример с путиным не самый лучший. Всё таки Путин это президент страны бывший. А у нас тут междусобойчик интересный исключительно нам. Потому создавать друг другу трудности излишне. 95.170.181.255 13:59, 2 мая 2011 (MSD)

Эти критерии, мне кажется, вызовут много споров. Например, как насчёт модераторов ресурсов? Создателей непопулярных (или популярных в узких кругах), недолгоживущих или околофуррёвых ресурсов? Если писатель — то что именно он должен написать? Должен ли он публиковаться на фурри-сайте или, скажем, подходит Васильев с его «Волчьей натурой»? Подходят ли авторы фанфиков на ресурсах оборотней или фансайтах Соника? Какой длины должен быть фанфик, как определить его широкое признание, насколько широким оно должно быть? Наконец, если давать изымать статьи полностью даже о персонах с такой значимостью, то это всё равно что запретить писать статьи о персонах (какой смысл писать, если статью могут в любой момент удалить; даже на английском ВикиФуре так не делается). Да и в идеале ВикиФур только перепечатывает данные из других источников, какой смысл?

Возможно, имеет смысл добавить в наше руководство больше об этике, чтобы не было ситуаций как с последними правками о Рике. EvilCat 14:45, 2 мая 2011 (MSD)

Вы уходите в частности. Я настаиваю на том, что ВикиФур это вовсе не каталог фуррей, во что кстати превратился раздел о персоналиях. Во вторых я призываю быть дружественными фуррям и не идти на конфликт ради каких то непонятных идеалах о сборе общеизвестных материалов. Кстати говоря персональной информация является не сама по себе. Например отдельный номер телефона не всегда является персональной информацией. А персональной информация становится когда накапливается некий достаточный объем позволяющий идентифицировать личность. Потому размазанная по интернету информация может спокойно существовать, но обработанная и сведёна в одно место она уже может представлять собой угрозу приватности.

Что касается критериев. Вы доводите ситуацию до абсурда. Так можно к любой вещи при копаться. Допустим если мы говорим, что энциклопедия о фуррях, раздел персонали и попадают в него писатели, то пользуясь логическими выводами в него могут попасть во первый фурри (этим мы отсеиваем Васильева), во вторых имеющие написанные произведения. Жанры и прочие мелочи тут не зачем обсуждать.

И не надо бояться, что перестанут создавать страницы о персоналях. Критерии достаточно широки, чтобы в них прошли все желающие, но при этом они есть, чтобы не создавать ситуацию как сейчас, когда пишут все о себе подразумевая, что так прибавят +10 очков крутости, путая ВикиФур с домашней страницей. Но критерии это только один пункт. Второй важный пункт это процедура изъятия. Вот давайте честно, сколько за всё время обратилось с просьбой убрать статьи о себе? Я знаю о двух случаях. Вала желающих удалиться нет. Şeti 21:38, 4 мая 2011 (MSD)

Я знаю около полутора десятков случаев, когда очищали страницы, видимо, желая удалиться. Но удаление как раз не так принципиально, как критерии — всё-таки оно уже отработано на англоязычном ВикиФуре, а строгих критерев на персоналии у них нет, это вновинку. Поэтому по ним и задаю вопрос.

Почему, насколько я понимаю, в англоязычном ВикиФуре с самого начала можно было создавать статьи о фуррях, даже о себе. Это всегда приветствовалась, в правилах есть к этому призывы. Во-первых, основатели ВикиФура реализовывали принцип «причастность к фурри-сообществу или культура — единственный критерий» и «вы — главный судья». На Западе нередко спорят, что такое фурри и где его рамки (у нас эта тема ещё актуальней — как у них спустя такое же число лет после зарождения сообщества). Создателям не хотелось тащить эти споры в ВикиФур. Во-вторых, как правило, персоналия отличается от средней личной страницы только стилем — от третьего лица вместо первого и так далее. У большинства фуррей есть профили и личные страницы на разных сайтах, так что никто не сомневался, что они справятся и созданием статьи о себе. Наконец, в-третьих, фурри-фэндом, по крайней мере на Западе — это во многом сообщество для встреч и знакомств, и не в смысле «фи, им неинтересны персонажи, им лишь бы переспать» — наоборот, так люди находят себе компанию (именно компанию, а не одного друга), разделяющую их интересы и убеждения. Поэтому сами поклонники фурри являются важной темой фэндома. Англоязычный ВикиФур состоит из персоналий на 50 %, а статьи о сообществах - пожалуй, вторые по популярности.

Иначе ли это у нас настолько, чтобы вводить строгие критерии создания персоналий в зависимости от заслуг персоны перед фэндомом? EvilCat 22:05, 4 мая 2011 (MSD)

У нас всё несколько иначе.Большинство фуррей сосредоточено в крупных городах и столице. Благодаря чему они отлично друг друга знают и без ВикиФура. Да и я лично сомневаюсь, что кто-то пойдёт суда, чтобы найти общество. На персональных страницах не так уж часто указывают контакты и более-менее точное место обитания.

Никаких критериев фуррности я вводить не призываю. Принцип самоопределения спокойно справляется.

Опять же, в англоязычном разделе оговорены принципы изъятия статей, даже если в изъятии могут отказать. У нас же вообще нету этих принципов. Что плохо потому, что создаёт проблемы не только имиджу ВикиФур на собирателю грязного белья, но и проблемы фуррям попавшим в персонали, может даже не по своей воле и не ходящим дополнительной известности. То что есть десяток случаев очистки страниц вовсе не говорит, что они хотели удалиться, скорее вероятно это были сторонние вредители. Şeti 15:43, 5 мая 2011 (MSD)

Персоналии в ВикиФуре и на Западе читают обычно не для того, чтобы познакомиться, а для того, чтобы узнать: например, какие есть из себя фурри-лоси или бэйбифуры. В английском ВикиФуре действительно есть принципы изъятия, но только персоналий, и их всегда просят рассмотреть альтернативные варианты.

Но с чем я не соглашусь, так это с имиджем ВикиФура-собирателя грязного белья. У нас принцип «не навреди», а также особые указания насчёт негатива в статьях (см. ВикиФур:Статьи о персонах). Патрулирующие строго следят за этим. Я хотела было подумать над дополнением этого руководства на тему этики, но не заметила ничего, что можно было бы добавить. Если у ВикиФура где-то есть такой имидж, то его распространяют злые языки — с этим уж ничего не поделать, всё зависит от доверчивости слушающих. EvilCat 18:31, 5 мая 2011 (MSD)

Сам викифур очень хорошо аккумулирует информацию это происходит во много благодаря вики-движку сайта. Например, если негативная статья об участники была написана, то её всегда можно посмотреть в версиях, с чем многие без проблем справляются. К тому же, викифур стал во многом приютом для бернс фури. А в тот момент, когда кто-то задевает хоть каким боком это движение, он возводится в ранг "врага народа", и происходит это зачастую на страницах викифура. Привожу пример, который сразу бросается в глаза это персоналий обо мне, статья о фурри-группе в контакте и статья и бернс фури. Во всех них есть упоминание того, что я активный противник этой идеологии. Хотя никаких статей о том какая это нехорошая идеология и действий с моей стороны по призыву за уничтожение её участников и прочего не было... А если прочитать все эти статьи, то возникает ощущение, что я по-сути единственных и главный враг данной группы людей. Zi 18:11, 14 мая 2011 (MSD)

Не знала, потому что когда это происходило — я не занималась персоналиями. Мне кажется, всё это подпадает под графу интерпретаций в предлагаемой мной этике персоналий — таким образом можно будет избавиться от подобных ситуаций, не прибегая к крайним мерам, таким как критерии значимости персоналий. Собственно, мнение по этике мне больше всего и хотелось бы получить. Образца у меня не было, пришлось писать из головы, я могла легко упустить что-то. EvilCat 18:16, 14 мая 2011 (MSD)

И при всем при том, были случаи явных провокаций, в которых мне угрожали данной статьей и случаи, когда на неё ссылались с формулировкой "А вот в викифуре, так написано значит это серьёзно". Да я согласен, два года назад я вел себя грубо у меня были на это личные причины, но я не "враг народа", и не являюсь врагом бернед фурс. Конечно, я не разделяю их идеологию и считаю её вредной и во многой параноидальной, построенной на теории заговора, но это моё точка зрения. Zi 18:30, 14 мая 2011 (MSD)

Для более-менее известных персон вполне можно предлагать альтернативные варианты. А я простого посетителя форума вполне достаточно его желания не быть в списках. Если вам уж так не нравится идея критериев. Я не понимаю, почему вы так упорствуете в этом направлении. Во всем мире существуют законы охраняющие персональные данные. В том числе есть такое понятие как действия делающие персону слишком известным. Это в том числе публикация фото или распространение другой информации. В фурри среде вполне применимы понятия персональных данных к нику и другим подробностям деятельности. Şeti 18:48, 15 мая 2011 (MSD)

Фото относится к персональным данным, тут вопроса нет. Вы посмотрите уже хоть кто-нибудь проект этики, который я набросала по результатам этого самого обсуждения %) EvilCat 19:37, 15 мая 2011 (MSD)

Статья мною была прочитана и по ней у меня лично сложилось впечатление, что ВикиФур пытаются представить неким судьей и свидетелем. Это качается секретов и проступков. В то же время критерий исторической значимости вообще слабо может быть применен к какой либо персоне. Объясню. В силу того, что фурри сообщество далеко не однородно и полносвязно можно сказать, что любое исторически значимое событие значимо не более чем для пары фуррей оказавшихся в него вовлеченным, для остальных же эти события не несут ничего. Опять подниму вопрос по этике. С какой стороны не посмотри, но распространять и собирать сведения о персоне без его согласия, а уж тем более когда он выражает явное недовольство этим - неэтично. Считаю, что необходимо более строго чем к другим категориям статей подходить к статьям о персонах. Выработать критерии персон и порядок изъятия информации, что не менее важно так как ВикиФур не должен как фурри ресурс создавать фуррям же проблемы. Единственное с чем можно согласиться это со статьями о злостных нарушителях, обманщиках и взломщиках эти нежелательные для персоны сведения со скрипом но всё же могут тут проходить. И то всё будет выглядеть не очень красиво. Şeti 16:26, 24 мая 2011 (MSD)

Следует перевести взгляд ниже, чтобы увидеть моё предложение по изъятию информации %) Очень жду отзыва. Как бы то ни было, я посмотрела законы об охране персональных данных. Они не распространяются на данные, которые сделаны доступными для неограниченного круга лиц с согласия персоны, например, выложены в социальной сети. Только из таких данных и должны состоять статьи ВикиФура. EvilCat 16:30, 24 мая 2011 (MSD)

Насчёт критериев исторической значимости событий создала раздел ниже, чтобы как-то упорядочить это обсуждение. EvilCat 16:44, 24 мая 2011 (MSD)

Я использую понятие Персональных данных из Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%F1%EE%ED%E0%EB%FC%ED%FB%E5_%E4%E0%ED%ED%FB%E5 и несколько его расширяю на основании других данных. Как то персональными можно считать не отдельные данные типа, имени или года рождения, а именно их совокупность собранная в одном месте и позволяющая идентифицировать личность. Но с этим особо проблем нет. Правила ВикиФура четко говорят об изъятии имен, телефонов и подобного, что охраняется законами о персональных данных. В том числе если есть эта же информация на страничке ВКонтакте например (вообще то ВКонтакте ходит по лезвию с персональными данными и законность их деятельности в этой сфере обсуждалась, однако как и проблема детской порнографии и пиратства висит в воздухе, что ясно не делает их более законными). С другой стороны ВикиФур более нацелен именно на виртуальную личность и на её деятельность. Следовательно тут у нас появляются новые объекты персональных данных как то прошлые ники и места их использования. Порядок их смены и подобная информация. А так же баны и их причины. Я хотел обратить внимание именно на этот момент ибо с тем что есть в законе у нас проблем нету. Şeti 22:37, 25 мая 2011 (MSD)

Хм, а раньше если ты попадал в ВикиФур, все офигивали и поздравляли. =))--Panthera leo 15:19, 30 апреля 2011 (MSD)

Обсуждение ВикиФур:Статьи о персонах: Этика

Я тут всё-таки набросала кое-какие мысли об этике в статьях о персоналиях. Приглашаю к обсуждению. EvilCat 15:45, 8 мая 2011 (MSD)

В общем виде критерии и правила мне нравятся. Я бы только хотел уточнить пункт Прошлое. В нем хотелось бы акцентировать внимание именно на исторической важности прошлых события для сообщества. А иначе к прошлым событиям относиться так как желает персона. Если желает убрать, то убирать. Şeti 22:24, 25 мая 2011 (MSD)

Одна из функций ВикиФура — фиксирование истории фэндома, то есть исторически значимого прошлого. Причём ВикиФур здесь не выступает первоисточником, он должен ссылаться куда-то. Если событие действительно значимо, то это будет не только личный блог персоны, но и новости на фурри-сайтах, например. Тогда удаление из ВикиФура в любом случае не помогло бы.

Раз у нас установился некоторый консенсус, я попытаюсь оформить это дело и представить уже финальную версию. EvilCat 22:37, 25 мая 2011 (MSD)

Оформленный вариант

Итак, что было сделано:

• Создана страница ВикиФур:Этика, рассматривающая освещение конфликтов и секретов в статьях не только о персоналиях.
• В ВикиФур:Статьи о персонах добавлено о неважных сведениях (и заодно о самокритичных статьях).
• Созданы страницы ВикиФур:Удаление информации и ВикиФур:Альтернативы удалению.

Пожалуйста, посмотрите, как вышло. Если всё в порядке, я поправлю и наши другие страницы о проекте в согласии с этими. EvilCat 14:30, 29 мая 2011 (MSD)

Альтернативы удалению, мож лучше а не я не фуррь. --DIGGER «DOKATA» SHREW 16:38, 29 мая 2011 (MSD)

То есть? EvilCat 16:44, 29 мая 2011 (MSD)

Вроде как всё нормально. В Альтернативах удалению правда как то размыто всё сказано, но думаю это не критично. Я просто сначала не понял, что это альтернативные действия. Şeti 22:03, 31 мая 2011 (MSD)

Критерии исторической значимости

«В силу того, что фурри сообщество далеко не однородно и полносвязно можно сказать, что любое исторически значимое событие значимо не более чем для пары фуррей оказавшихся в него вовлеченным, для остальных же эти события не несут ничего». Эта фраза мне не совсем понятна, но я всё же думаю, что такой проблемы нет. В английском ВикиФуре на основе значимости для фурри-сообщества (которая решается индивидуально каждый раз) постоянно делается следующее:

• Удаляются термины, придуманные только что в ограниченном кругу, не имеющие хода в остальном сообществе и ещё не закрепившиеся в своей области.
• Удаляются статьи о только что созданных вебсайтах и проектах, пока не станет известно, что это не мимолётные явления.
• Персонажи, расы и другие вымышленные сущности перемещаются в статьи по своим авторам или по вымышленному миру в целом, если они не имеют «самостоятельной значимости».

EvilCat 16:44, 24 мая 2011 (MSD)

С критериями исторической значимости всё замечательно. Я имел ввиду связь персоны и самого явления. Я предполагаю, что сама по себе персона не может быть в фурри сообществе исторически важна. Важна его (персоны) деятельность. Однако при упоминании этой деятельности и создании страницы о персоне следует применять правила о персоналях. Т.е. по моему мнению если персона явно не желает, чтобы какие либо сведения о нем были тут, то не следует эти сведения собирать. Но опять же обращу внимание, что это относится к связке персона-событие, но никак не просто к персоне. Şeti 22:07, 25 мая 2011 (MSD)

Я снова не разобралась… Приведи, пожалуйста, несколько примеров? Возможно, мы говорим об одном и том же (см. правила удаления внизу). EvilCat 22:10, 25 мая 2011 (MSD)

Я пытаюсь рассмотреть ситуацию когда некоторое событие и персона явно связаны и из описания события персона никак не может быть изъята. В таком случае я считаю, что создавать страницу о персоне если её не было, вовсе не обязательно или даже нежелательно, если персона против. С другой стороны если пользоваться критериями описанными в Этике (см. выше), то о проступках следовало бы написать. Я в принципе с этим согласен. В сумме я просто призываю применять критерий исторической значимости осторожно. Например событие значимое для 2-3 фуррей не может считаться исторически значимым.

В ситуации когда событие и персона связаны и персона против статьи о себе тут возникает спорный момент который следовало бы разрешить консенсусом.

В третьей ситуации когда просто создается статья о персоне и нету на неё ссылок с других статей и в самой не содержится каких либо исторически значимых событий правила удаления описанные ниже хорошо применимы. Şeti 22:24, 25 мая 2011 (MSD)

Отлично, я тоже имела в виду, что историческую значимость можно определить по числу затронутых людей, которых должно быть безусловно не 2-3. Конкретное число назвать вряд ли получится (как и подсчитать), но я думаю, если событие повлияло на более широкий круг лиц, чем личные близкие знакомства — то можно говорить о важности, и чем шире круг, тем её больше.

Кстати, создание статей о событиях вместо персон - тоже хороший выход, я добавлю это в этику. EvilCat 22:37, 25 мая 2011 (MSD)

Удаление персоналий

Ладно, никто мою этику не покритиковал, это по правилам вики считается за молчаливое согласие.

Из неё, однако, вытекает следующее: если персона, о которой статья, вправе распоряжаться не исторически важной информацией в статье по своему желанию, то она вполне может хоть очистить статью (если там нет важной информации), хоть удалить или поменять описания, оставленные другими. Естественно, при этом нужно соблюдать стиль, нейтральность, факты и правила ВикиФура.

Пустые страницы ВикиФуру хранить нет смысла, так что я подумала о следующей процедуре.

1. Раз мы говорим об этике, то если персона удаляет часть или всю информацию в статье о себе, это следует сделать вежливо. Ведь кто-то заботился о статье, вычитывал её на ошибки и добавлял категории, возможно, дополнял статью, а то и написал её целиком (поклонник). При удалении информации в обсуждении статьи следует от собственного ника сказать, почему это было сделано (причины вроде «ухожу из фэндома, сжигаю хвосты» вполне легальны).
2. Если нет разногласий насчёт того, что удалённая информация была незначительна, то:
   1. При очистке статьи на неё ставится шаблон «самоудаление», который направляет читателей в обсуждение, чтобы они могли прочесть причину.
   2. При удалении части статьи, если персона хочет особо отметить, чтобы эта информация не появлялась снова, можно поставить другой шаблон также с указанием на страницу обсуждения.
3. Если персона захочет восстановить удалённую информацию, то пожалуйста. Единственное — см. пункт этики о том, что ВикиФур — не хостинг личных профилей, не следует менять статью исключительно из желания, чтобы она выглядела красиво или отражала текущее настроение. Туда должны быть записаны сведения, которые стоит оставить в истории фурри-фэндома.
4. Если другой человек хочет восстановить удалённую информацию, он сразу увидит пометки в статье о самоудалении или о нежелательных темах. Пусть он в обсуждении напишет, почему по его мнению следует восстановить эту информацию: например, если она стала исторически значима или всегда была, но это пропустили.

EvilCat 13:37, 20 мая 2011 (MSD)

Полностью одобряю такой подход Şeti 22:10, 25 мая 2011 (MSD)

Ура %) EvilCat 22:37, 25 мая 2011 (MSD)

yiff.ru — «О викифур»

• О викифур.--Panthera leo 15:39, 25 апреля 2011 (MSD)

мой ответ. GreenReaper 00:25, 26 апреля 2011 (MSD)

«Тема Викифур удалена как паталогический рассадник флейма и ругани.» Если там, кому надо ответ от GreenReaper, или ещё кого, зачем нибудь, например в архив… То у меня тема сохранена в HTML. --DIGGER «DOKATA» SHREW 20:04, 26 апреля 2011 (MSD)

Я обновил ссылку. GreenReaper 23:01, 8 мая 2011 (MSD)

Illustrations (zh.wikifur.com)

Что там с китайским ВикиФуром?! У меня не загружаются графические файлы! Какая та ошибка... Пишет кажется не может создать директорию.

What's up with the Chinese WikiFur? I do not load graphics files! What is the mistake ... Wrote it seems can not create the directory. --DIGGER «DOKATA» SHREW 21:17, 24 апреля 2011 (MSD)

There was a problem with directory permissions after the server transfer. It has been fixed now. Thank you for reporting it. GreenReaper 23:04, 25 апреля 2011 (MSD)

Thank you very much, Laurence! --DIGGER «DOKATA» SHREW 02:34, 26 апреля 2011 (MSD)