ВикиФур:Портал сообщества/Архив форума/2009/7

MediaWiki теперь версии 1.15.0

Версия основного ВикиФура успешно поднята до MediaWiki 1.15.0. Спасибо GreenReaper’у! Визуальные изменения после апгрейда видны сразу, например, появились пиктограммки RSS на боковой панели. Из интересного в новой версии, хотелось бы отметить следующие рюшечки:

• (bug 13040) Gender switch in user preferences
• (bug 13040) {{GENDER:}} magic word for interface messages
• (bug 10336) Added new magic word {{REVISIONUSER}}, which displays the editor of the displayed revision's author user name
• Add NUMBEROFACTIVEUSERS magic word, which is like NUMBEROFUSERS, but uses the active users data from site_stats.
• Special:ListUsers: Sort list of usergroups by alphabet
  источник

Примечательно, что на момент написания новости, в Википедии работала ещё 1.15alpha (r48811). OckhamTheFox 17:36, 10 июня 2009 (UTC)

С волшебным словом GENDER надо будет в карточках поиграть. --Shnatsel 17:40, 10 июня 2009 (UTC)

Иcпользование:

{{gender:username
|return text if user is male
|return text if user is female
|return text if user hasn't defined their gender}}

OckhamTheFox 17:43, 10 июня 2009 (UTC)

CSS версии для печати

В версии для печати используется лист commonPrint.css с pool.wikifur.com. Кто-нибудь знает, как добавить в версию для печати локальный CSS? MediaWiki:Print.css и MediaWiki:commonPrint.css пробовал. Это необходимо для корректной печати скрытого текста. --Shnatsel 14:08, 8 июня 2009 (UTC)

• Действительно не работает. Должно работать именно из MediaWiki:Print.css. Нужно сообщить GreenReaper'у

Yes, I am to blame! :-) It was not used (a week ago), and it resulted in another HTTP request for every user every day - including visitors - so I removed it. I had already set up a patch to incorporate Wikipedia's MediaWiki:Print.css in our commonPrint.css (see the bottom of pooltest commonPrint.css), but we have not done the upgrade yet as 1.15 is not released, so I have replaced the 1.14 commonPrint.css with the new one instead. Go here and do a forced refresh in your browser and it should work for you. Is this sufficient? GreenReaper 02:16, 9 июня 2009 (UTC)

Участнику SilverShine был присвоен статус администратора

Вчера, 7 июня, лис SilverShine (вклад · журналы) стал 10-м админом ВикиФура. За относительно небольшое время своей активности в ВикиФуре (неделя), Silver уже успел набрать более 100 полезных правок (вычитка статей и исправление опечаток, пунктуации). Прошу любить и жаловать. OckhamTheFox 22:53, 7 июня 2009 (UTC)

Цвет служебных страниц 2

Что-то к новому сиреневенькому фону сложновато привыкнуть, кроме того выглядит каким-то «техническим». Может опять сделать белым =)? Кажется, белый цвет до моего спорного предлоджения всех устраивал. Через личный monobook, если что можно себе сделать любой, и чтобы глаза не уставали и чтобы нравилось (зря я раньше не додумался). OckhamTheFox 15:49, 7 июня 2009 (UTC)

Я за белый. --Shnatsel 17:49, 7 июня 2009 (UTC)

Я за белый, или сине-зелёный. (Сиреневый меня раздражает). — Лис ^{Страница}   19:20, 7 июня 2009 (UTC)

Done. OckhamTheFox 12:33, 8 июня 2009 (UTC)

Картинки SVG

А почему они у нас не работают? Было бы удобно, например, для шаблона {{Статус участника}}. EvilCat 09:27, 7 июня 2009 (UTC)

Всё работает. Я залил 50px для пробы.  — Лис ^{Страница}   09:31, 7 июня 2009 (UTC)

Глянь: Файл:OK.svg, хотя вообще-то рабочий файл. EvilCat 10:21, 7 июня 2009 (UTC)

Хм, работает только Plain SVG. Без всяких расширений.  — Лис ^{Страница}   10:30, 7 июня 2009 (UTC)

На сервере стоит двигло Batik, достаточно хорошее, теоретически всё должно работать. В прошлый раз падала java-машина, в этот раз могли полететь какие-то расширения к движку, нужно проверить конфиги и т.п. Вообще-то у меня через librsvg работает всё, что угодно, без сбоев, нужды в java-машинах и внешних модулей, и в википедии тоже. Я думаю, что в википедии заюзали librsvg всё же не зря. --Shnatsel 17:55, 7 июня 2009 (UTC)

Почитал, что пишут на тему движков SVG в википедии. Там дан такой рейтинг точности парсеров:

1. Batik
2. Inkscape
3. librsvg
4. ImageMagick

ImageMagick можно не рассматривать, т.к. качество катастрофически низкое. Inkscape медленнее, чем librsvg, в 2 раза, Batik - в 9 раз. Данные по точности рендеринга librsvg давались на основании версии 2.14. Я, в свою очередь, довольно много работал с векторной графикой, в т.ч. испытывал разные парсеры, особенно хорошо тестил KSVG (последний стабильный), Inkscape (0.46) и librsvg (2.26). Из этих трёх наибольшей точностью обладает librsvg, что особенно заметно при создании маленького растра. Впрочем, Batik я не тестировал, в частности, из-за его капризности. Таким образом, могу составить следующий рейтинг:

1. Batik, 1/9 производительности librsvg
2. librsvg
3. Inkscape, 1/2 производительности librsvg

При этом есть следующие трудности при установке и использовании:

• Batik: требует java-машины, несколько капризен
• Inkscape: требует создания окружения, близкого к юниксовой домашней папке пользователя
• librsvg: имеет длинную цепочку зависимостей, так что без репозитория его установка будет долгим и нудным занятием. При использовании никаких капризов не наблюдается.

У меня librsvg пока корректно парсил всё, что я ему скармливал. --Shnatsel 18:50, 7 июня 2009 (UTC) Как мы видели на примере, Batik рендерит не всё, что рендерит librsvg. К сожалению, в википедии документация по этому поводу устарела и достоверного сравнения соответствия движков спецификациям я не видел. --Shnatsel 19:24, 7 июня 2009 (UTC)

Performance is not so important when you are caching the result as a PNG. The server is powerful enough to handle the very small number of SVG uploads that are done using Batik. We have had one or two problems with images created with Inkscape because they were not compliant with the standard that they specified in the image (the "black box" problem), but otherwise it has worked well. GreenReaper 23:45, 7 июня 2009 (UTC)

Сейчас погонял Batik у себя, обнаружил, что он плохо переваривает размытие - в небольшом размере игнорирует, в большом выдаёт уродливый глюк. Проверено на Inkscape SVG и Plain SVG. Так что если грузите что-то с размытием из Википедии, то лучше обрабатывать вектора Inkscape'ом или rsvg и заливать растр нужного размера. --Shnatsel 21:40, 17 июня 2009 (UTC)

Предложение к объединению Шаблон:Статус участника и Шаблон:Неактивный участник

На мой взгляд, шаблоны {{Статус участника}} и {{Неактивный участник}} можно и стоит объединить в один. OckhamTheFox 23:08, 6 июня 2009 (UTC)

Поддерживаю.  — Лис ^{Страница}   06:43, 7 июня 2009 (UTC)

Поддерживаю, объединяю. --Shnatsel 08:02, 7 июня 2009 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что уже можно ставить перенавпрление с Шаблон:Неактивный участник на Шаблон:Статус участника? OckhamTheFox 15:49, 7 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Неактивный участник лучше вообще удалить. --Shnatsel 17:56, 7 июня 2009 (UTC)

Done. OckhamTheFox 22:06, 7 июня 2009 (UTC)

Осталась категория Категория:ВикиФур:Неактивные участники. OckhamTheFox 22:23, 7 июня 2009 (UTC)

Удалено. --Shnatsel 07:52, 8 июня 2009 (UTC)

Логотип тестовой вики

Давайте добавим на логотип тестовой вики шестерёнку, или инструменты, или что-нибудь, чтобы её было легче отличить от основной. А то я начинаю их путать. --Shnatsel 18:29, 6 июня 2009 (UTC)

Да, бо́льшая заметность межвиковых отличий не помешала бы (втч и для Пула). Но это точно не сюда нужно обращаться, а к Грипнриперу. OckhamTheFox 18:36, 6 июня 2009 (UTC)

А у тебя есть пример? OckhamTheFox 18:37, 6 июня 2009 (UTC)

Кто к Зелёному пойдёт? :) Если надумаем менять, то можно использовать эту википедийную галерейку как источник материала. --Shnatsel 18:39, 6 июня 2009 (UTC)

Автор идеи =) зачем лишнюю бюрократию устраивать... P.S. спасибо за ссылку на галерею пиктограмм. OckhamTheFox 18:48, 6 июня 2009 (UTC)

Кстати, этот топик предназначался тестовой вики. --Shnatsel 18:43, 6 июня 2009 (UTC)

И favicon хорошо бы сменить тоже. --Shnatsel 18:45, 6 июня 2009 (UTC)

Да, надобы. OckhamTheFox 18:49, 6 июня 2009 (UTC)

Хорошо учту ;) OckhamTheFox 18:48, 6 июня 2009 (UTC)

Логотип и favicon изменены. --Shnatsel 08:00, 7 июня 2009 (UTC)

Лишняя категория

Категория:Находящиеся_в_списке_рекомендаций_Ursa_Major_Awards - не нужна. Список, во-первых, каждый год новый; во-вторых, в нём каждый год огромное количество пунктов - он не имеет никакого особого значения, сделан просто для удобства обсуждения и номинирования. Абсолютно любой может добавить в этот список то, что ему нравится, то, с чем он рекомендует другим познакомиться. Вот получить Ursa Major Award или хотя быть номинированным - это другое дело. -- Соболь 11:12, 30 мая 2009 (UTC)

Спасибо, что прояснил ситуацию. Удалил. Тем более эта категория как-то выбивалась из привычной категоризации. P.S. Не знаю вручную ли ты вставляешь нижние подчёркивания в категории или это делает бразуер, но скажу, что это делать не обязательно и даже нежелательно, особенно если в статье. OckhamTheFox 11:25, 30 мая 2009 (UTC)

Учту. -- Соболь 11:39, 30 мая 2009 (UTC)

Новая кнопка быстрого описания правки

Насколько я понял, "ошибки в викитексте" должно означать, что они были исправлены? Не проще назвать это "отладка"? --Shnatsel 16:19, 26 мая 2009 (UTC)

• Отладка это больше к программированию относится, так что исправление ошибок в викитексте с трудом можно называть отладкой.  — Лис ^{Страница}   16:22, 26 мая 2009 (UTC)

А также к CSS, HTML и прочим языкам разметки и оформления. --Shnatsel 16:59, 26 мая 2009 (UTC)

• Википедия об этом не знает, как и я впрочем.  — Лис ^{Страница}   17:09, 26 мая 2009 (UTC)

С словосочетании "вики-ошибки" нужно дефис поставить. А вообще, мне больше нравится слово "разметка". Как известно, в статьях наравне с вики-разметкой может и html использоваться, в котором тоже могут быть ошибки. The Machine 07:04, 20 июня 2009 (UTC)

Это предложение мне кажется вполне логичным. OckhamTheFox 23:08, 21 июня 2009 (UTC)

Изменил «вики ошибки» на «разметка». OckhamTheFox 20:25, 24 июня 2009 (UTC)

Полное отключение защиты от спама

Вчера, 24 мая была полностью отключена защита от спама. Ранее наблюдалось два недостатка: (1) если незарегистрированный участник добавлял ссылку, то появлалсь капча. (2) если незарегистрированный участник правил статью с имеющимися ссылками, то перед сохранением статьи выскакивала капча, утверждающая, что в статье имеются ссылки (хотя участник мог быть совершенно непричастен к ним). Если спам будет появлятся, то рекомендуется просто оперативно пополнять MediaWiki:Spam-blacklist. OckhamTheFox 06:29, 25 мая 2009 (UTC)

ReaperBot

Its last contribution was in October 2008. What happened to it? --Shnatsel 05:58, 24 мая 2009 (UTC)

В статьях бот работает и сейчас, а вот проставлять интервики в категориях почему-то прекратил. OckhamTheFox 06:06, 24 мая 2009 (UTC)

Ага, теперь вижу. Значит, врёт статистика. --Shnatsel 07:30, 24 мая 2009 (UTC)

Not sure what you mean. The statistics say it was working recently, as does the contributions page. GreenReaper 08:06, 24 мая 2009 (UTC)

The "recent changes" page doesn't show any activity of the bot. --Shnatsel 17:05, 26 мая 2009 (UTC)

If "show bot edits" is turned off (the default), the changes are invisible. GreenReaper 06:40, 28 мая 2009 (UTC)

Некорректное отображение ссылок редактирования

Странно, а у меня в IE8 разницы не видно, даже если ширину окна уменьшать, что с таблицей, что без неё. Какой эффект должна давать эта таблица? OckhamTheFox 17:30, 21 мая 2009 (UTC)

Кнопки "править секцию" без неё уезжают вниз и становятся в ряд, в случае если несколько подряд идущих блоков выравненны по правому краю.  — Лис ^{Страница}   17:37, 21 мая 2009 (UTC)

Проверил на трёх браузерах, Konqeuror, Firefox и Opera. На IE не могу так как у меня Windows нет.  — Лис ^{Страница}   17:38, 21 мая 2009 (UTC)

Кстати, тут подробно описано примерно то же самое что я сделал Wikipedia:How_to_fix_bunched-up_edit_links  — Лис ^{Страница}   17:49, 21 мая 2009 (UTC)

Надеюсь, что ты уверен в том, что игра стоит свеч. Просто усложнения ввиде таблиц, при незаметных на первый взгляд изменениях, как мне кажется, могут затруднить адапатацию в ВикиФуре новичков и даже как мне кажется википедистов (так как там такой приём широкого рапространения не имеет). OckhamTheFox 18:07, 21 мая 2009 (UTC)

Для удобства можно сделать аналогичный википедии шаблон, к примеру. {{объекты|нач}}[[Файл:File01.png]]{{объекты|слд}}[[Файл:File02.png]]{{объекты|кон}}, хотя, от части это не легче.  — Лис ^{Страница}   18:16, 21 мая 2009 (UTC)

Все эти варианты не очень-то удобные. Как поступила бы я: оставила как есть (случай редкий, а кнопка «править» вверху видна всегда) и дождалась бы, когда авторы WikiMedia или FireFox, чья там вина, исправят глюк. Глюк не наш, их. EvilCat 21:25, 21 мая 2009 (UTC)

• Авторы WikiMedia совсем не собираются ничего исправлять, там этот баг так и весит в открытых с 2007 года.  — Лис ^{Страница}   02:40, 22 мая 2009 (UTC)
• Проверил ещё и на Safari, то же самое что и в остальных браузерах.  — Лис ^{Страница}   02:58, 22 мая 2009 (UTC)

Сделал скриншот. Удивлён, перввый раз вижу. Хорошо хоть с экрана не пропадают. OckhamTheFox 06:24, 22 мая 2009 (UTC)

• Сообщал уже об этом, изменение стиля заметно. И иногда пропадают значение правок, есть такое. В оновном из-за растановки добавления Стилей карточек или Шаблонов.Hidden_Fox 06:41, 22 мая 2009 (UTC)

Вот интересно, можно ли сделать так, чтобы у пользователей FireFox отображался альтернативный вариант, а у пользователей IE — стандартный вид? OckhamTheFox 08:10, 22 мая 2009 (UTC)

Предлагаю решение из Немецкой Википедии, - смещение всех ссылок вправо. Тогда всё будет впродяке и выглядеть хорошо.  — Лис ^{Страница}   09:09, 22 мая 2009 (UTC)

Лис, может, ты имел ввиду влево? А возможно ли имеющийся сейчас вариант как-то реализовать через IEFixes? В тестовой вики можно было бы попробовать, но я сам я такое не осилю.. OckhamTheFox 09:26, 22 мая 2009 (UTC)

• Да, влево(я просто замученный так как дел тонна), просто влево как в Немецкой Википедии. Если надо, могу сделать чтобы для IE было как обычно, правда нужно будет чуть чуть повозиться.  — Лис ^{Страница}   09:33, 22 мая 2009 (UTC)
• Сместил ссылки редактирования влево аналогично Немецкой википедии, проверил, во всех браузерах всё впорядке.  — Лис ^{Страница}   16:36, 22 мая 2009 (UTC)

Тогда давайте напишем "править" курсивом. --Shnatsel 14:52, 23 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Мяф

Разыскивается помощь по изменению шаблона {{мяф}}, который используется для приветствия зарегистрированных участников, так чтобы в нём можно было опционально задавать слово приветствия (с него начинается реплика). Например «Мяу», «Тяфф», «Гав», «Привет». При этом важно сохранить совместимость с уже проставлеными шаблонами P. S. Желательно оттестировать изменения сначала на каком-нибудь пробном шаблоне в песочнице, т.к. изменения шаблонов, которые включены в большое количество страниц, могут излишне нагружать сервер. Непростая задача! OckhamTheFox 18:32, 19 мая 2009 (UTC)

• Сделано, теперь можно использовать шаблон в таком виде: {{мяф|~~~~|Приветствие}}, сохраняя совместимость со старой версией шаблона.  — Лис ^{Страница}   19:05, 19 мая 2009 (UTC)
  • Спасибо, Лис. OckhamTheFox 20:52, 19 мая 2009 (UTC)

Участнику NightFox присвоен статус администратора

Участнику NightFox (подписывается как Лис) присвоен статус администратора. Лис в проекте с 21 октября и зарекомендовал себя как добросовестный участник. Будет очень полезен ВикиФуру, особенно с учётом снятия дополнительных предохранительных мер от правок анонимов. OckhamTheFox 17:53, 19 мая 2009 (UTC)

Отключение неообходимости предпросмотра изменений перед отправкой для анонимов

Сегодня также было отключена необходимость препросмотра статьи для анонимов перед отправкой изменённого текста или новых статей. Это действие направленно на то, чтобы сделать процесс редактирования статей ВикиФура более комфортным участникам, которые по какой-то своей причине не желают регистрроваться в ВикиФуре. Теперь, кстати, инструкция по отправке статей, а конкретно пункт «Нажмите кнопку „Записать страницу“» больше не расходится с действительным положеним дел. P.S. Новое измение носит тестовый характер и необходимость препросмотра ещё может вернуться. OckhamTheFox 17:53, 19 мая 2009 (UTC)

История внедрения просмотра такова: Расширение MediaWiki ForcePreview было включено где-то вначале 2009 года для защиты от спам-ботов. С того времени, оказывается, MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist находился в неактивном состоянии (очень кстати, так как я его необновлял). Неактивность вайтлиста была вызвана несовсметимостью с расширением ForcePreview. Соответственно сейчас, когда Force Preview отключен, следует регулярно пополнять вайт-лист всеми известными фурри-сайтами, иначе у анонимных редакторов будет появляться капча, когда они будут пытаться сохранить страницу. OckhamTheFox 20:49, 19 мая 2009 (UTC)

Шаблон для видеоигр

Нужен ли ВикиФуру инфобокс для игр/видеоигр? (здесь лучше остановться и подумать, прежде чем переходить к следующему вопросу) Если да, то какие качества игры он должен отражать? Ну с жанром, к примеру, квест, платформер, или с создателем — понятно, но ведь есть же ещё подробности, вроде версии PhysX или Havok, сис. требований, даты выпуска в Австралии на XBox… OckhamTheFox 06:21, 19 мая 2009 (UTC)

Имхо стоит,

во-первых, всё большинство Фуриков заинтересованны в них из- за того что там есть персонажи. Возможности Second Life как например , Pw (Совершенный мир) для полёта фантазии + опять же популярность с момента появления и возможность немного больше узнать о играх Пушистиков в Игры можно зделать Шаблон. Во - Вторых - популярность в Видео играх открывает возможности для новых активных участниках и равно как и возможность поделится достоверной информацией, И в- третьих не ровен час некоторые даже сейчас задумываются о том что бы побегать пушистым персонажем , хочется так или иначе большинству, не позволяют только время и возможности. Hidden_Fox 15:32, 20 мая 2009 (UTC)

Все темы, которые касаются фурри, в т. ч. игры с антропоморфными персонажами, заслуживают места в ВикиФуре, в независисмости есть для этих тем специальный шаблон или нет. Вот интересно было бы знать как эти гикерские детали, которые можно посмотреть в ВП, помогут раскрыть фурри-содержание игр. Надеюсь, Джэззи не обидется.. OckhamTheFox 15:41, 20 мая 2009 (UTC)

• среди Фуррей так или иначе бытует , Комп. Сленг - А привлечение из - за информарций о играх никому не вредило. Совершенный Мир - где Играет таже Флеки , и Тигра и обсуждаемые на Yiff можно сразу приравнять к Фуррёвской. А требование и вся остальная Атрибутика её можно оставить без изменений т. к. она понятна многим и равно как Шаблон по сайтам заслуживает внимание и Тот же шаблон по Играм , не всем конечно. Hidden_Fox 15:46, 20 мая 2009 (UTC)

• Не все владеют компьютерным сленгом, ВикиФур - не геймерская вики. Вот, Совершенный Мир, Флэки, Тигра - интересные фуррёвые темы. Почему бы не написать статьи по ним? А к чему это шаблонокрафтерство и таскание из Википедии в неизменённом виде, я не понимаю. OckhamTheFox 15:57, 20 мая 2009 (UTC)

Создал на ваш суд Шаблон:Видеоигра. OckhamTheFox 19:56, 20 мая 2009 (UTC)

Шаблон Last.FM

Нужен ли шаблон карточки пользователя last.fm ?  — Лис ^{Страница}   11:58, 18 мая 2009 (UTC)

Я бы не отказался вопользоваться =). Кстати, не знаешь, есть ли в Last.fm сообщества русских фуррей? OckhamTheFox 12:01, 18 мая 2009 (UTC)

• Хорошо, сделаю.  — Лис ^{Страница}   12:10, 18 мая 2009 (UTC)
• Сделал шаблон.  — Лис ^{Страница}   12:56, 18 мая 2009 (UTC)

• Именно русских - нет, я как то раз делал но эта идея так и потухла.  — Лис ^{Страница}   12:04, 18 мая 2009 (UTC)

Цвет служебных страниц

Как вы смотрите на то, чтобы перекрасить служебные страницы в цвет отличный от статейного пространства? Например в тот же цвет, что и в Википедии? Так сходу можно будет определить какого типа страница открыта (+выработается привычка), а также глаза будут меньше уставать от ВикиФура. OckhamTheFox 03:49, 18 мая 2009 (UTC)

• Мне казалось большие буквы в заголовке страницы с указанием неймспейса достаточны. Хотя конечно с цветами будет немного удобнее, не всегда страница открывается с начала — Jαζζ ^(Α и Ω)  05:10, 18 мая 2009 (UTC)

  Ну, может у кого-то ностальгия по Википедии.. Не будем исключать такой вариант. Кстати, я сам не знаю как перекрашивать. OckhamTheFox 06:08, 18 мая 2009 (UTC)

А можно пример из википедии? --Shnatsel 14:40, 18 мая 2009 (UTC)

Русская Википедия (самый распространённый вариант), Нидерландская Википедия, Польская Википедия. OckhamTheFox 22:34, 18 мая 2009 (UTC)

Ну так что насчёт покраски? OckhamTheFox 04:47, 23 мая 2009 (UTC)

• Могу сделать, только скажи цвет.  — Лис ^{Страница}   07:50, 23 мая 2009 (UTC)

• Лис, было бы хорошо. Цвет - как в тествики. Только желательно, чтобы заглавная страница не красилась. Кажется в ру-ВП это как-то реализовано.

OckhamTheFox 08:01, 23 мая 2009 (UTC)

• Сделано. Замечание: Чтобы увидеть сделанные изменения, очистите кеш своего браузера: Mozilla / Firefox: Ctrl+Shift+R, IE: Ctrl+F5, Safari: Cmd+Shift+R, Konqueror: F5, Opera: через меню Tools→Preferences.  — Лис ^{Страница}   08:24, 23 мая 2009 (UTC)

• Спасибо. Надеюсь, не очень уныло вышло. Мне нравится, потому что глаза меньше устают, не так как от белого. OckhamTheFox 08:32, 23 мая 2009 (UTC)

• У меня почти не заметно, яркость на мониторе очень слабая и белый похож на серый, я привык, зато глаза не устают. Но синий тем не менее приятно смотрится.  — Лис ^{Страница}   08:36, 23 мая 2009 (UTC)

Мне неудобно, к тому же значительно хуже стали выглядеть свежие правки. Так и хочется вспомнить один хороший принцип в программировании - KISS: Keep It Short and Simple, иначе называемый "Не усложняй". Насколько я могу судить по окружающему меня софту и собственному жизненному опыту, он действительно даёт результаты (напомнить про ядра NT и Linux?) --Shnatsel 14:57, 23 мая 2009 (UTC)

Мне нравится этот принцип. И чем же стало хуже? В Википедии с таким оформлением правит тысячи человек и никто вроде не жалуется. OckhamTheFox 16:56, 23 мая 2009 (UTC)

Shnatsel, а сейчас как? Грин поменял что-то в monobook. OckhamTheFox 20:21, 23 мая 2009 (UTC)

It just changes the colour of the diff (разн.) text. Shnatsel: If you do not personally like the colour changes, you can add CSS rules to Участник:Shnatsel/monobook.css to change these pages back to white. GreenReaper 21:27, 23 мая 2009 (UTC)

• Как насчёт того чтобы на странице "ВикиФур:Портал сообщества" сделать особый цвет ?  — Лис ^{Страница}   08:55, 23 мая 2009 (UTC)

• На мой взгляд и так всё вполне понятно  Лис ^{Страница}   09:18, 18 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Неодназначность заголовка

Нужен ли этот шаблон, если всегда на месте можно поправить через шаблон {{другое значение}}? Напомню, шаблон {{Неодназначность заголовка}} был создан ещё до того как появился шаблон {{другое значение}}. OckhamTheFox 04:55, 16 мая 2009 (UTC)

• Пусть будет, пригодится для спорных страниц.  — Лис ^{Страница}   08:36, 23 мая 2009 (UTC)

Списки произведений автора

Для чего такие подробные списки работ автора, как здесь, например? Можно просто дать ссылку на галерею, где произведения выложены - вот там и будет этот список. А в статье пусть будет просто общая характеристика творчества - излюбленные жанры, особенности стиля, какие-то характерные черты и так далее. А отдельные работы упоминаются только тогда, когда есть какой-то особый повод про них упомянуть. Для художников же не пишем список всех их рисунков со ссылками - почему для литературы и музыки по-другому? --Соболь 21:20, 13 мая 2009 (UTC).

Если вопрос только с справедливости, то хочу заверить, что никаких запретов на перечисление работ художников нет (см. Lepricon, Луч). Можешь заняться расставлением ссылок на художественные работы хоть сейчас, ты этим очень поможешь ВикиФуру. OckhamTheFox 21:25, 13 мая 2009 (UTC)

Насчёт особого повода — согласен. Лучше бы, действительно, происходил какой-то отбор (например, короткие эссе, мысли, на мой взгляд имеют меньший вес, чем художественные работы, на которые должно быть обращено внимание в первую очередь). Но лично у меня не всегда бывает время всё читать. Убирать же уже проставленные ссылки ниакого смысла не вижу. Можно разве что написать опиания, что чем является. OckhamTheFox 23:08, 13 мая 2009 (UTC)

Упрощение

В целях упрощения из шапки форума исключил рамочки с деревом категорий и навигацией. OckhamTheFox 16:05, 12 мая 2009 (UTC)

Где теперь достать дерево категорий? Чует моё сердце, что летом мяу буду заниматься в основном возвращением юзабельности викифуру посредством пользовательских JS. Кстати, почему бы форум не почистить от закрытых или неактуальных тем? Перенести в ВикиФур:Архив форума, например? --Shnatsel 10:23, 18 мая 2009 (UTC)

• Идея с архивированием форума возникла вовремя, поддерживаю. Архивация разгрузит форум от устарелых тем, например, с грядущим апгрейдом MediaWiki до альфы 1.15, темы с новостями 1.14 очевидно потеряли уже актуальность; ещё архивация форума, возможно, облегчит нагрузку на сервер. Архив викифурского форума, если брать в пример форум в русской Википедии, будет иметь следующие страницы ВикиФур:Портал сообщества/Архив и ВикиФур:Портал сообщества/Архив/2008/5. P. S. Сорри, не подумал бы, что дерево используется. Если оно нужно лично тебе, то можешь его посадить у себя на личной странице =) Мне оно тоже нравилось, но что ему делать на форуме? OckhamTheFox 11:51, 18 мая 2009 (UTC)

Ну тогда давайте заведём специальную страницу под ссылки на всякие полезности и дерево категорий туда заодно поставим. --Shnatsel 14:42, 18 мая 2009 (UTC)

• По поводу чистки форума - идея хороша, поддерживаю.  — Лис ^{Страница}   10:29, 18 мая 2009 (UTC)

Раз никто пока не решился взяться, сархивировал часть сообщений форума сюда: ВикиФур:Портал сообщества/Архив форума/2009/5. Ничего не вырезл и не изменял - все сообщения идут подряд, начиная с сообщения с которого начата архивация, заканчивая самым старым собщением представленным на странице форума (оно обычно самое нижнее) . OckhamTheFox 06:27, 21 мая 2009 (UTC)

ru_wikipedia в Google

Обнаружил, что поиск в Google сообщества Русской Википедии  ru_wikipedia [1] выдаёт в первых позициях новость про ВикиФур O_o. OckhamTheFox 12:47, 12 мая 2009 (UTC)

Хм, забавно :) NightFox 13:19, 12 мая 2009 (UTC)

Найт, а ты успел увидеть этот феномен? OckhamTheFox 14:06, 12 мая 2009 (UTC)

Да, как ни странно оно и сейчас так NightFox 07:57, 13 мая 2009 (UTC)

Кажется Гугл уже избавился от этого глюка. Теперь там какой-то другой пост находится. OckhamTheFox 14:04, 12 мая 2009 (UTC)

I see it too. Amusing. :-) GreenReaper 04:15, 13 мая 2009 (UTC)

Новый вид [[:ru:|Главной страницы]]

Мы с Green’ом сделали новую [[:ru:|главную страницу ВикиФура]]. Прошу заценить и откомментировать. Ещё можно по-ностальгировать по версии 2 ноября (самая старая из более менее работающих). OckhamTheFox 02:04, 11 мая 2009 (UTC)

• Да, новые таблицы хорошо смотрятся. А по какому принципу генерируется раздел «Статьи»? Может стоит отвести где-нибудь «укромный уголок» под новые созданные? — Jαζζ ^(Α и Ω)  07:44, 11 мая 2009 (UTC)

• Список новых статей находится справа от раздела "Избранная статья". Условия наполнения таковы:

 |allrevisionsbefore={{#time:Ymd|{{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{#expr:{{CURRENTDAY2}}-1}}}}
 |count=25

• Этот код означает, что динамический список показывает новые статьи созданные 1-2 дня назад. Теперь не нужно его обновлять вручную как раньше. Надеюсь, разработчики парсера уже трудятся над фичёй, которая позволит выводить только отпатрулированные статьи (тогда необходимость в ожидании отпадёт и пополнение списка будет почти моментальным). Принцип отображения статей следующий: отображаются все статьи из категорий и подкатегорий Категория:Персоналии и Категория:Сайты, а также все остальные статьи с тегом Категория:Русскоязычное сообщество. То, по какому принципу отображаются статьи (ключевые категории, детализация, иерархия и т. д.) и его офомление (в столбики/в строчку, с пимпочками/без) можно при необходимости обсудить и поменять. OckhamTheFox 09:19, 11 мая 2009 (UTC)

• Вот бы ещё раскрасить как здесь. Однако, совсем уж копировать оформление, конечно, неправильно. Или может у кого есть ещё какие идеи как бы сделать главную странцу более живой на вид? OckhamTheFox 13:58, 13 мая 2009 (UTC)
• На мой взгляд она и так достаточно живая, хотя отдельные блоки в цвета раскрасить впринципе можно, но тогда опять всю вёрстку снова делать... NightFox 16:05, 13 мая 2009 (UTC)

• Рад, что тебе нравится, Найт (хотя, я тоже особых проблем не вижу). Вообщем, спасибо за отзыв, а то я уж начал думать, что так плохо, что предпочитают молчать из вежливости. (кстати, кто-нибудь кроме меня замечает на главной странице ру-вики разорванный гештальт. он взрывает мой мозг уже несколько лет). OckhamTheFox 17:05, 13 мая 2009 (UTC)

• Замечал, но мой мозг он не взорвал NightFox 17:14, 13 мая 2009 (UTC)

Мне очень нравится существующая версия. Раскрасить можно, но особого смысла в этом не вижу. В принципе, могу это сделать. Генерировать креатив, как было с карточками, я сейчас не в состоянии, поэтому если дадите чёткие инструкции, что и как красить - сделаю относительно быстро, если нет - летом сделаю на своё усмотрение. --Shnatsel 10:40, 18 мая 2009 (UTC)

ОК. Как будет что-то конкретное, обращусь =) OckhamTheFox 12:08, 18 мая 2009 (UTC)