ВикиФур:Портал сообщества

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск
Основной форум :: Форум для анонимов
2016 год:
  • 13 июля — 5000 статей.

2014 год:

2013 год:

  • 1 апреля. 3000 статей в русскоязычном ВикиФуре. Юбилейная статья — Hungry Shark.

2012 год:

  • 20 марта. EvilCat назначается бюрократом ВикиФура.
  • 24 января страницу можно сохранить как PDF.

2011 год:

  • 21 октября стало 2048 страниц.
  • ? стало 2000 страниц.

2010 год:


Добро пожаловать в ВикиФур! Самый полный источник информации о фурри. Как я могу помочь?
Всего в ВикиФуре 5636 статьи, включая заготовки.


Ниже находятся инструменты и ссылки полезные для викифуррей (редакторов ВикиФура):


Для администраторов:

Форум

Форум для координации действий и решения вопросов, касающихся работы и организации ВикиФура, а также сообщений об ошибках.


Upload file

An internal server error occurred. Please try again later.

Эх, хотел загрузить этот файл, но не получилось. asd (обсуждение) 17:31, 16 сентября 2017 (MSK)

Опять поспешил. Загрузил не с компьютера, а через url. asd (обсуждение) 17:42, 16 сентября 2017 (MSK)
Это не важно. Это ошибка не ВикиФура, а пути с сайта до сервера вики. Иногда не открывает он. Хотя у меня вызывают подозрения файл без расширения... Как бы там не было html. Но с ошибкой можно попробовать бороться - достаточно в ссылку добавит анонимайзер (не потому что в России блокируют, а может где ошибка), и тогда ВикиФур уже будет качать с него а не из сайта. anonymouse.org, но только надо убрать httpS и молится что сайт не перенаправляет с http на http. Тогда возможно есть другой анонимайзер. А ещё я часто пользусь гружу картинку на хостигинг и вставляю ссылку в викифур - то есть в pixs.ru можно вставить ссылку из интернета и он сам скачает, после его свежую сслку можно дать ВикиФуру (имя файла надо переписать). Digger 03:59, 17 сентября 2017 (MSK)

Рубрики

Мне пришла сейчас в голову такая идея. Что если нам сделать рубрики, как в журналах?

  • Каждая статья имеет одну или несколько рубрик.
  • В отличие от участия в порталах, рубрика указана вверху статьи или где-то на видном месте.
  • Рубрики могут быть как узкие — «Гноллы в различных мирах», «Диснеевские зооморфные кони»… Так и широкие: «Фурри-конвенты по всему миру».
  • У каждой рубрики есть своя страница (типа портала, но проще) с хронологическим списком статей и описанием, в чём заключается рубрика, чем она полезна или интересна, каковы планы и требования к статьям.

Это кажется мне хорошим выходом из нашего (или моего) экзистенциального кризиса «ВикиФур после фуррей». Идея в том, чтобы настроить авторов на определённый лад: чтобы статьи возникали не стихийно, а пачками, чтобы качество было важнее количества (мне кажется, на текущем этапе это важно) и чтобы добавить организации и мотивации в процесс. И чтобы всегда помнить, что материал должен быть понятен и полезен читателям (не потому, что мы обязаны самоотверженно им служить, а потому, что делать хорошую работу приятно).

В целом почти ничего менять не придётся, так как подобные у нас уже бывало: месяц «Зверополиса», серии статей (например, я серийно писала про гноллов, диснеевских коней и североамериканских животных), порталы…

Что думаете? EvilCat (обсуждение) 21:08, 1 сентября 2017 (MSK)

Эта статья входит в рубрику Зверополис Puzzlepiece32.png
Чем-то похоже на категории, как мне кажется. Как будет выглядеть будущая рубрика? Как-то так? (Не нашёл простую лапку Викифура для иконки).
И ссылка на страницу рублики с каким-нибудь текстом и dpl.
Можно пример? Может что вместе и придумаем. asd (обсуждение) 07:34, 2 сентября 2017 (MSK)
Попробую. EvilCat (обсуждение) 14:24, 2 сентября 2017 (MSK)

В формате отличий:

  • Отличия от категорий: категории — строгое служебное разделение, служащее поиску, а рубрики основаны на серийности материала и служат интересному чтению. Они специально должны называться художественно, например, не «Зверополис», а «Всё о полиции Зверополиса» или «Досье Зверополиса».
  • Отличия от навигации: количество статей в рубрике не ограничено, и они представлены в хронологическом порядке.
  • Отличия от порталов: порталы сложные, даже создание портала — тяжёлое дело. Для поддержания порталов просто не хватает лап. Рубрики должны быть более простыми в создании и поддержании, чтобы создавать и наполнять их можно было почти спонтанно.
  • Отличия от проектов: у проекта должна быть цель и участники. Если у проекта нет активных участников, он считается мёртвым, и это грустно. Рубрики можно оставить надолго, и ничего плохого в этом нет.
  • Отличия от критериев включения (значимости): мы будем создавать рубрики по имеющимся и новым статьям, а не новые статьи — по рубрикам. Единственная надежда, что рубрики заставят задуматься о том, почему и для какого читателя создаются статьи, чем они полезны и интересны, чтобы у нас было меньше странных статей, которые появляются из-за истончения фурри-культуры на просторах рунета.
  • Отличия от критериев качества: минимальное качество нужно поддерживать независимо о того, есть у нас рубрики или нет. Я не к тому, что плохо написанные статьи не должны создаваться, но крайне желательно, чтобы они не оставались в таком виде больше недели. Кто-то должен их поправить, и если не исходный автор, то патрулирующие. Конечно, если в ВикиФуре живут несколько ужасных статей — это не катастрофа, но если их 50 % текущего объёма и 80 % новых — то доверие к нам как к ресурсу будет падать. Надеюсь, рубрики настроят нас на мысли о журнальном издании, а не личном блоге.
  • Отличия от журнала: у нас нет обязательств вести рубрики или выпускать определённый объём и состав материала еженедельно.

EvilCat (обсуждение) 14:24, 2 сентября 2017 (MSK)

Ого, как красиво получилось. Почти как портал. Сейчас попробую подредактировать {{Рубрика}}, в голову пришла одна идея. asd (обсуждение) 06:22, 3 сентября 2017 (MSK)

Важно: я считаю, что каждая новая статья должна принадлежать хотя бы к одной рубрике в качестве кандидата или полноценного участника рубрики. Если подходящей рубрики нет, есть следует создать, тут трудностей не будет (для создания страницы рубрики можно сделать мастер или просто оформить всё типовыми шаблонами). Но мы будем понимать, зачем статья создана, кому она адресована и к чему она стремится. Если для статьи не удастся придумать рубрику, подходящую ВикиФуру, это звоночек, что такая статья в ВикиФуре не нужна. Также нам случалось удалять целые классы статей — персонажи «Гаргулий», статьи о демонах, статьи об итальянском «Симбе»… — и в контексте рубрик, их целесообразности и их критериев обсуждать такие инициативы будет проще. EvilCat (обсуждение) 09:34, 3 сентября 2017 (MSK)

P.S. Если считать, что в каждой рубрике будет по 10-20 статей, то текущие 5634 статей дают нам 376 рубрик. Возможно, меньше, если учесть, что почти все персоналии будет в одной рубрике «Фурри о себе». В остальном мне кажется, что рубрика должна быть определена специфически (не «Звероплис», а «Полиция Зверополиса» + «Жители Зверополиса» + «Всё о Малых Норках» и так далее), тогда ей будет проще пользоваться. EvilCat (обсуждение) 10:12, 4 сентября 2017 (MSK)

Пример: Рубрика:Любимые фоновые пони

В общем, да, я взяла наработки порталов, но получившееся работает без сложной системы добавления кусков статей в специальные списки. Также нет раздела «Знаете ли вы, что…», но это можно будет подумать потом.

Некоторые вещи пока сделаны фейково, а именно:

  • Навигация «вперёд-назад» в статьях рубрики (см. Milky Way) сейчас показывает случайные предыдущую и следующую статьи, а не предыдущую и следующую хронологически.
  • Вместо специальной категории рубрики используется категория «Пони Friendship is Magic», так что там показываются все пони вообще, а не только любимые фоновые.
  • Также статьи, которые показывает рубрика, должны быть минимально подготовлены для неё — в частности, размечена вводная и добавлена карточка — поэтому все статьи кроме Milky Way показываются некорректно, то портрета нет, то описания.
  • Список кандидатов в рубрику состоит из случайных статей. В итоговой версии это будут размеченные статьи, так что там даже будет выводиться причина, почему статья — всего лишь кандидат, то есть требования к доработке.

С помощью DPL мы в принципе можем вместо ссылок на статьи использовать картинки или иконки. В случае пони это было бы удобно. Но, к сожалению, мы не можем изменять размеры картинки из карточки, так что иконки придётся загружать и оформлять отдельно (в принципе, правильно — изображение в полный рост в качестве иконки будет слишком маленьким, нужен портрет). EvilCat (обсуждение) 09:34, 3 сентября 2017 (MSK)

Попробовал сделать навигацию «назад-вперёд»… Получилось, вроде, но только сортировка идёт по дате последней правки (lastedit), на не по первой (firstedit). asd (обсуждение) 13:51, 3 сентября 2017 (MSK)
То-то и оно… EvilCat (обсуждение) 14:11, 3 сентября 2017 (MSK)
Почти сделал для firstedit. Каким-то хитрым способом вытащил timestamp первой правки для статьи, осталось только перегнать строку "2017-04-08 08:21:32" в "20170408082132"... Хоть на lua функцию пиши... asd (обсуждение) 12:51, 4 сентября 2017 (MSK)
Как именно вытащил? Перегнать-то легко, у нас уже есть такой модуль. EvilCat (обсуждение) 12:57, 4 сентября 2017 (MSK)
Как-то так:

20170408112132

asd (обсуждение) 13:20, 4 сентября 2017 (MSK)
Отлично! Улучшила твою запись, чтобы получить нужный формат без всяких Луа. Кстати, я пользуюсь этой копией мануала. EvilCat (обсуждение) 14:10, 4 сентября 2017 (MSK)
Прекрасно! Обязательно гляну другой мануал. asd (обсуждение) 15:19, 4 сентября 2017 (MSK)
Промежуточный итог: в песочнице работает, в статье - нет. И {{PAGENAME}} никак не хочет подставлять имя статьи. asd (обсуждение) 16:34, 4 сентября 2017 (MSK)
Бред какой-то… Похоже, этот запрос не работает на самой странице с таким именем! Если вставить на любую другую, то работает. С другой стороны, возможно, оптимальнее найти расширение (или написать самим), которое добывает дату первой правки по волшебному слову. EvilCat (обсуждение) 18:23, 4 сентября 2017 (MSK)
Про расширение для wiki подумаю, но не скоро. Под руками есть только MediaWiki версии 1.22.6 (в Викифуре 1.23.16-furry). На первый взгляд, добавление нового magic word выглядит не сложным. asd (обсуждение) 15:44, 5 сентября 2017 (MSK)
Ладно, сдаюсь. Вывел вместо магического слова строку и... всё. asd (обсуждение) 16:43, 5 сентября 2017 (MSK)
Похоже, DPL вообще исключает текущую страницу из выборки. Например, сравни выдачу здесь и если добавить тот же код на Tempest Shadow:

Temiree - Tempest Shadow - Tembo the Badass Elephant

Возможно, это баг, и надо просто обновить DPL до последней версии (и заодно версию МедиаВики). EvilCat (обсуждение) 18:28, 4 сентября 2017 (MSK)
Я проверила на другой вики, где стоит последняя версия DPL3, и там этот баг тоже есть. Короче, надо разбираться с волшебным словом или свыкнуться с упорядочиванием по алфавиту. EvilCat (обсуждение) 11:31, 5 сентября 2017 (MSK)
Хорошо, согласен на сортировку по алфавиту. asd (обсуждение) 15:35, 5 сентября 2017 (MSK)
Ещё можно упорядочить по алфавиту. В идеале надо упорядочивать по дате добавления в рубрику (и выхода из кандидатства), но это слишком хлопотно. EvilCat (обсуждение) 08:26, 4 сентября 2017 (MSK)

Несколько рубрик в статье

Теперь, внимание, следующая проблема: если у статьи несколько рубрик, то их навигация сверху статьи должна отображаться в ряд. Например:

Твайлайт Спаркл ← «Любимые пони» → Рейнбоу Дэш Фендер ← «Маскоты конфуренций» → Зиг-Заг

При этом если использовать нотацию {{Рубрика|Любимые пони|Маскоты конфуренций}}, то не получится иметь своё краткое описание для каждой статьи рубрики. Это бы отличало списки статей в рубриках от категорий, где даётся только название — в рубриках было бы сразу «Milky Way — пони с большим выменем» (в рубрике «Йиффливые пони») и «Milky Way — пони жёлтого цвета с синей гривой» (в воображаемой, но на самом деле не нужной нам рубрике «Цветовые сочетания пони»).

Мне хотелось бы попробовать использовать такую же нотацию для шаблонов-кандидатов в рубрики, чтобы в списке статей-кандидатов сразу было выведено, почему они кандидаты, а не полноценные участники. EvilCat (обсуждение) 17:39, 5 сентября 2017 (MSK)

В википедии видел шаблон, где сделали так:
{{Рубрика
|Любимые пони|l1=Флаттершай - элемент доброты
|Маскоты конфуренций|l2=Флаттершай - не маскот
}}
Рубрики «Любимые пони» пока не существует [создать] Рубрики «Маскоты конфуренций» пока не существует [создать]
Только где будет отображаться l1 и l2? asd (обсуждение) 17:58, 5 сентября 2017 (MSK)
Будет выцеживаться в параметре «include» в DPL. Я подозреваю, что он работает с самой разметкой шаблона, даже не разворачивая его, в связи с чем чтобы выцеживать аргумент из шаблона, нужно точно знать его название и название аргумента. Хочется обойтись без создания отдельного шаблона для каждой рубрики, но тут, возможно, придётся выбирать между тем и тем. EvilCat (обсуждение) 18:06, 5 сентября 2017 (MSK)

Да, DPL явно берёт сырой код страницы для раздербанивания. Например, он не учитывает перенаправления шаблонов. Сравни:

Зов предков (далее идёт жанр взятый из шаблона <Публикация>) ,

Зов предков (далее идёт жанрроман, приключенческая драма взятый из шаблона <Литературное произведение>) ,

EvilCat (обсуждение) 18:22, 5 сентября 2017 (MSK)

Наверное, хватит голову ломать над этим… Стоит сделать первую итерацию, а потом уже наворачивать фишки по мере потребности. Приступлю к написанию руководства. EvilCat (обсуждение) 18:33, 5 сентября 2017 (MSK)

ВикиФур:Рубрики

Дописала руководство, что думаете? EvilCat (обсуждение) 11:17, 7 сентября 2017 (MSK)

Как-то страшно... С другой стороны требование добавлять рубрику для новых статей понятно, так быстрее возникнут рубрики. Если честно, не знаю, приживётся ли новая идея. Получается в рубрике от 10-17 страниц и до 100?
К самому руководству претензий нет. asd (обсуждение) 12:25, 7 сентября 2017 (MSK)
Да, я тоже не знаю… Это эксперимент. С другой стороны, у меня в будние куда больше времени для механических исправлений в страницы, чем для написания новых статей и расширения старых -_-
Да, думаю, от 10 до 100 — подходящий размер рубрики. EvilCat (обсуждение) 12:56, 7 сентября 2017 (MSK)

Запросила переименование пространства имён «Портал» в «Рубрика», после этого можно будет продолжать. EvilCat (обсуждение) 13:40, 10 сентября 2017 (MSK)

Первые впечатления

Создала две рубрики: Фауна Северной Америки и Диснеевские скакуны. Первые впечатления:

  • Гораздо проще, чем порталы.
  • Но статьи добавлять всё равно сложно:
    • Нужно разметить вводную — вспомнить или скопировать код ограничителей.
    • Не везде в статье можно нормально выделить вводную! Иногда после заглавной иллюстрации стоит шаблон типа {{Другие значения}}, иногда в заглавии несколько иллюстраций подряд… В общем, надо думать.
    • Определить, удовлетворяет ли статья всем критериям или должна быть кандидатом — непросто. Надо пройтись по всем критериям, вдумчиво прочесть статью.
  • Кэширование страниц и выборок DPL означает, что результат работы можешь увидеть через час или день. А хочется сразу.
  • Всё равно надо здорово заморочиться, чтобы создать рубрику. С другой стороны, времени на создание рубрики уходит минут 10, считая добавление статей.

Возможные решения:

  • Хорошо бы воспользоваться чем-то таким, что у нас добывает всплывающий предпросмотр статей. Оно получает первую картинку и разбирается, где заканчивается вводная — не всегда удачно, но всё же. DPL может получить картинки из статьи, но не может отличить первую от последней. В лучшем случае оно может извлечь иллюстрацию из карточки, но даже не может изменить её размера.
  • Возможно, статьи надо разделять не на «кандидатов» и «обычные», а на «обычные» и «хорошие» (лапные). Тогда для первичного добавления в рубрику не понадобится проверять все критерии, а только то, что в статье действительно про диснеевских лошадей, североамериканское животное… Но тогда скрадывается функция рубрик по улучшению качества содержимого статей. Где-то написано, что в статье, созданной ради просвещения читателей об американском взгляде на волков, должно быть про этот самый взгляд на волков — ну и что с того?
    • Может, сделать какой-нибудь способ автоматически показывать критерии «хорошести» у статей в рубрике, подобно шаблону {{доработка мультяшек}}?

EvilCat (обсуждение) 15:58, 15 сентября 2017 (MSK)

Хорошая идея, показывать критерии "хорошести". Так сразу будет видно, что стоит добавить (шаблон там, картинку, дописать/переписать что-то). asd (обсуждение) 17:37, 16 сентября 2017 (MSK)
Меня волнует, что к таким критериям следует дописывать галочки (выполнен или не выполнен), иначе оперироавть ими достаточно сложно… Допустим, у нас есть 5 критериев — вполне реальная ситуация. Один из них — «нет фактических ошибок». Чтобы проверить его, надо проверить каждый факт в статье. Это дело не пяти минут! На удовлетворение всех критерев может уйти несколько часов, включая время, чтобы разобраться в требованиях. Если в списке нет отмеченных уже удовлетворённых критериев, то как понять, потребуется пара часов для работы над статьёй или меньше?
С другой стороны, содержимое статьи может меняться. Сегодня в ней нет фактических ошибок, а завтра по недосмотру появятся.
Впрочем, волков бояться — в ВикиФур не ходить. Надо попробовать. EvilCat (обсуждение) 05:38, 17 сентября 2017 (MSK)

Может тогда оставить "портал"? Дарья (обсуждение) 08:07, 16 сентября 2017 (MSK)

По факту за все годы существования мы ими не пользуемся, и они ничему не помогают -_- EvilCat (обсуждение) 12:10, 16 сентября 2017 (MSK)

Готово

Всё! Я сделала всё, что только смогла придумать, чтобы создание рубрик и добавление к ним статей было как можно проще. Оно определённо проще, чем с порталами. Предлагаю пользоваться. EvilCat (обсуждение) 16:12, 24 сентября 2017 (MSK)

Назначение ВикиФура

Учитывая спад русскоязычного фурри-сообщества и тот факт, что мы теперь менее чем когда-либо можем рассчитывать на здоровые вики-процессы (например, что неправильно сказанное будет замечено и исправлено широкой фуррёвой общественностью), мне хочется перечислить цели, которые у нас по-прежнему могут быть в этой новой ситуации:

  • Точное и подробное объяснение исходной и глобальной фурри-культуры. Например: история фурри.
  • Фиксирование реальной истории русскоязычных фуррей (важных моментов в ней, важных фигур, отсеивание сиюминутного и мистификаций). Например: Burned Furs (русскоязычная община)
  • Обслуживание нужд оставшихся проектов фуррей, например, подробное освещение FurryGuys.
  • Ведение списков, что интересного можно почитать и посмотреть на тему антропоморфных животных, ведь несмотря на состояние русскоязычных фурри, интерес к антро-животным будет жить. Например: Бесполезные зверюшки. P.S. Особенно советские произведения и вообще редкая анимация — по этому отдельной вики не предвидится.
  • Ведение списков, что интересного можно было бы почитать и посмотреть на тему антро-животных, если бы это кто-то удосужился перевести. Например, создание представления о массиве фантастики о животных, которая жива-здорово на английском языке, в отличие от русского.
  • Описание близкородственных фэндомов и сообществ — брони, соники, ТЛК, иные… В том числе их истории (так как фэндомы тоже имеют обыкновение угасать). Например, брохуф.
  • Обслуживание вики-нужд близкородственных фэндомов и сообществ, например, подробно о персонажах ТЛК и Зверополиса (по крайней мере если мы можем сказать лучше, больше или по-другому, чем вики сообщества).
  • Просвещение и развеивание заблуждений из области животных и антро, если в других местах рунета этого не сделали, или мы можем что-то улучшить в подаче, или рассказать большему числу читателей. Например, Линия действия.
  • Любопытные вещи о животных и антро, например, отменённые мультфильмы.
  • Наконец, это место, где мы можем быть фуррями, то есть выражать своё пристрастие в виде статей на малоизвестные фурри-темы, даже если они наверняка никому не пригодятся.
  • Ещё мы подаём хороший пример вики-энциклопедии нашим упорством, дружелюбием и дотошностью, что в рунете важно для поддержания культуры вики.

Всё это, я считаю, сделает нас полезными даже вне контекста фурри-культуры, а также поможет фурри слова воспрянуть, если возникнет такая тенденция.

Чем нам не следует быть или не стоит делать в такой ситуации:

  • Писать совсем уж околофуррёвые статьи, которые только вызывают вопросы, почему эта статья написана здесь, а не в Википедии, темой на форуме или в какой-то фанатской вики. Раньше мы могли полагаться, что широкая фурри-общественность нас в случае чего скорректирует. Теперь у нас наверняка есть только мы, плюс-минус несколько эпизодических участников, которые скорее всего за лентой не следят. Фуррёвых тем — непочатый край, вместо сомнительной темы всегда можно выбрать что-то пушистее.
  • Писать без источников, даже о фурри, по той же причине: у нас больше нет сообщества, на которое мы можем положиться в замечании и исправлении ошибок.
  • Писать длинные неряшливые тексты с ошибками, неожиданными утверждениями и бесцельным содержимым, рассчитывая на вычитку и просеивание сообществом. И опять по той же причине: не сообщество будет вычитывать такой текст, а один-два соучастника, находящиеся в той же лодке. К тому же есть только один шанс произвести первое впечатление на зашедших читателей, и никакое сообщество теперь уже не будет рекламировать и заступаться за нас (к сожалению, оно и раньше этим особо не занималось). Лучше написать меньше, но точнее, яснее и достоверней. В конце концов, у нас уже 5500+ статей, по объёму и счётчику мы впереди многих, теперь бы качество и пользу подтянуть.
  • Создавать необъятные списки, так как мы не можем рассчитывать, что они будут постоянно пополняться и обновляться. Текущие необъятные списки можно переоборудовать в разделы «К созданию» категорий или разбить на конечные списки, типа «Список мультфильмов Диснея».
  • Создавать статьи о персонах, о которых нечего сказать кроме ссылки на галерею или места жительства. Мы должны перейти к парадигме, когда статьи пишутся о персонах, а не персонами. Таким образом, стоит писать только о исторически важных фуррях, или если статья биографически интересная, или если это способ поддержать текущий проект фурря. Делать заметку о художнике из двух предложений просто для того, чтобы поделиться ссылкой на красивую галерею — бесполезно, потому что никто больше не прочтёт.

Следует также сказать, что статьи об отдельных персонажах малоизвестных произведений менее полезны в такой ситуации. Статья о малоизвестном аниме — натолкнёт кого-то посмотреть это аниме, а статья о второстепенном герои этого аниме до того, как сама статья об аниме существует — это неожиданно. С другой стороны, такие статьи можно создавать из любви к фурри и не париться; или как часть серии статей об этом аниме. Просто понимать, что фактически для себя. В связи с этим я думаю, что переставать ставить красные ссылки на персонажей и явления произведений не стоит, а то вдруг всё наладится, а у нас куча нужных ссылок не стоит.

И напротив, мне кажется, пора перестать ставить красные ссылки на каждого упоминаемого фурря, например, на авторов загружаемых иллюстраций. В таких случаях внешняя ссылка послужит гораздо лучше — причём достаточно одной в пределах упоминания (например, в подписи к иллюстрации — ссылка на источник иллюстрации является обычно и ссылкой на галерею автора). EvilCat (обсуждение) 14:48, 24 июня 2017 (MSK)

Можно несколько примеров "околофуррёвых статьей"? Подозреваю, что это типа Халка или чужих. asd (обсуждение) 17:14, 27 июня 2017 (MSK)
Признаюсь, для обоих этих статей я вижу пользу в ВикиФуре, хотя важность у них и не первостепенная.
Я подразумевала статьи о феях (если у них нет особенно фуррёвых черт), демонах (с тем же исключением), путешествиях во времениEvilCat (обсуждение) 17:24, 27 июня 2017 (MSK)

Изменения в руководства

Чтобы сказанное не было просто теоретическими рассуждениями, я предлагаю внести соответствующие изменения в правила и руководства:

  • ВикиФур:Статьи о персонах — дополнительные условия при создании статьи не самим героем статьи.
  • ВикиФур:Источники — усиление необходимости источников
  • ВикиФур:Списки — отмена необъятных списков, условия для списков примеров и цитат.
  • ВикиФур:Иллюстрации — пояснения и дополнительный упор на качественное иллюстрирование.
  • ВикиФур:Выбор и освещение тем — в каком-нибудь виде перечислить тезисы выше.
  • Возможно, новое руководство, касающееся ВикиФура как фанатской вики по родственным фэндомам, от ТЛК, Пони и Соника до иных и любителей вымерших животных: что имеет смысл писать, что не имеет, в каком объёме, с какими источниками.

EvilCat (обсуждение) 19:25, 25 июня 2017 (MSK)

Руководства большие и их страшно трогать. Я не против переделки/обновления даже если изменения будут глобальными. asd (обсуждение) 17:14, 27 июня 2017 (MSK)

Руководства отредактированы, изменения описаны в соответствующих обсуждениях. Кроме «Иллюстраций» — оно и так полное и вразумительное, главное теперь — соблюдать его. EvilCat (обсуждение) 12:05, 15 июля 2017 (MSK) Если в русскоязычном викифурре возникли проблемы, то может проанализируем английскую?Дарья (обсуждение) 22:43, 21 сентября 2017 (MSK)

Старые персоналии

Я откатила правку анонима, удалившую всё содержимое статьи про Jaks Lionik, но в действительности вопрос интересный. Очевидно, статья никогда не будет дополнена: сам её герой никогда к нам не заходил, его профиль на pridelands радикально поменялся, его ВК невнятный и даже не ясно, то ли это существо (может, аккаунт был передан или угнан). Нам тем более нечего написать про эту персону. И таких статей много, поскольку мы не запрещаем и даже поощряем «регистрацию на ВикиФуре», то есть создание статьи о себе без особых требований к ней. В английском ВикиФуре это привлекает людей с редактированию и даёт довольно обширные сведения о сообществе.

Даже когда такие статьи просто висят, это ничего страшного. Но потом они устаревают. Начинающие художники перестают быть начинающими, меняются фурсоны, фанаты покидают фэндом, меняются хобби и убеждения, протухают ссылки… Герой статьи (или её авторы) не обновляют статью при существенных подвижках в жизни, потому что это не профиль в соцсети и даже не сайт, где они бывают часто. Скорее всего, о статье забывают.

Нужны ли нам такие статьи? В отличие от английского ВикиФура, статистике по видам фурсон они не помогают. Их слишком мало и они слишком разнесены во времени. Сейчас в категории Персоналии 600 страниц, включая как русскоязычное сообщество, так и другие. Допустим, 100 из них описывают исторически важных фуррей (основателей проектов, популярных художников и других деятелей). Ещё 50 — статьи о персонах вне фурри-фэндома — аниматорах, актёрах озвучки… Ещё 100 могут описывать фуррей, пришедших в фэндом недавно или активных поныне. Остаётся 350 статей старых «регистраций в ВикиФуре» подобного типа.

Может, будем постепенно удалять их? Я понимаю, что наш счётчик статей сократится и будет грустно удалять статьи о бывших фуррях, но по крайней мере категория Персоналий превратится из кладбища профилей в перечень интересных статей. EvilCat (обсуждение) 13:41, 26 апреля 2017 (MSK)

Счётчик статей не важен. Я не против удаления статей о персоналиях. Можно попробовать поставить шаблоны {{к удалению}} на некоторые статьи. asd (обсуждение) 17:14, 26 апреля 2017 (MSK)

Хочу спросить про старые персоналии. Стоит ли в статьях добавить пометку о том, что статья последний раз редактировалась, например, в 2010 году? Чтобы человек, который такую статью открыл, сразу видел, насколько эта информация актуальна и может быть правдоподобна на сегодняшний день. На этой странице https://ru.wikifur.com/wiki/Категория:Персоналии тоже добавить пометки, когда статья редактировалась последний раз. И упорядочить персоналии по дате последнего редактирования статьи (если статью редактировал тот, кто её создал, то есть её автор). 109.252.93.52

Дата последнего изменения автоматически указывается в нижнем колонтитуле страницы. Если представляется вероятным, что этот факт изменится, целесообразно использовать формулировку, аналогичную формулировке «с 2017 года». GreenReaper (обсуждение) 22:45, 27 апреля 2017 (MSK)
Это не поможет: представим, что в статье информация 2010 года… а в 2017 году захожу в статью я исправляю опечатку, категорию или что-нибудь ещё, не имеющее отношение к информации. И вуаля, статья последний раз редактировалась в 2017, а информация по-прежнему из 2010. EvilCat (обсуждение) 07:01, 28 апреля 2017 (MSK)
А второй вопрос — какая ценность в персоналиях, информация в которых устарела без всякой надежды, что она когда-либо обновится? Можно сказать, что через десять лет без этого мы можем и не вспомнить, какое было сообщество, обычные звери в нём, но — отражают ли эти страницы обычное сообщество? Они, как правило, слишком краткие, а которые подробные и яркие — слишком немногочисленные, чтобы дать общее представление. EvilCat (обсуждение) 07:09, 28 апреля 2017 (MSK)

8 МАРТА

С «Международным женским днём», вас, дорогие женщины и девочки! Желаю вам достижений во всех ваших делах! Очень дороги и нужны. Вы очень нужны миру, так как все беды (в том числе политика, демократия и войны) от так сказать мужиков, однако. Особенно радует что в русском ВикиФуре немалая часть участников это участницы (не буду называть по именам, чтобы но обидеть когда забуду; но я вас помню, землеройки многое избирательно запоминают). Не знаю что ещё сказать, но спасибо за вас. Digger 08:58, 8 марта 2017 (MSK)

Спасибо! *_* EvilCat (обсуждение) 09:43, 8 марта 2017 (MSK)
Присоединяюсь к поздравлениям. Поздравляю с праздником женскую часть пушистого коллектива, и выше хвост. asd (обсуждение) 11:54, 8 марта 2017 (MSK)

Обновление сервера

В ближайшие дни (возможно, уже сейчас) сервер ВикиФура претерпевает различные обновления, так что ВикиФур может временно работать с перебоями. EvilCat (обсуждение) 17:30, 4 февраля 2017 (MSK)

Обновление прошло успешно! Ура Тимдуру, ГринРиперу и всех, кто его провёл. EvilCat (обсуждение) 16:23, 10 февраля 2017 (MSK)

Not work tag <sgallery>

Понятия не имею, что это такое, но сайт от этого тега падает: Exception from line 77 of /usr/local/www/wikifur/prod/en/w/includes/parser/StripState.php: Invalid marker: '"`UNIQ8e6f5121d52a1842-sgallery-00000002-QINU`"'

asd (обсуждение) 14:05, 3 февраля 2017 (MSK)

Персоналии

Я заметила определённую логику в том, какой путь у нас проходят статьи о персонах. Почти всегда так:

  • Регистрируется фуррь.
  • Создаёт страницу участника с карточками, аватаром и описанием в стиле энциклопедической статьи, только более развязным.
  • Через какое-то время создаёт статью о себе, менее развязную, но всё равно похожую на социальный профиль: много картинок, цитат, отчёт о вкусах, отношениях, годах регистрации на сайтах. Больше никаких статей не создаётся.
  • Два-три года статья лежит никому не нужная.
  • Через это время где-то 20 % авторов статей о себе вспоминают о ней и идут удалять — но не по процедуре (о каких-то правилах автор если и знал, то уже забыл), а в лучшем случае неоткомментированная очистка текста из-под своего аккаунта, а часто — из-под анонима.
  • Мы возвращаем содержимое статьи, объясняем на странице обсуждения про самоудаление, просим зайти за аккаунт, указать причину, рассмотреть альтернативы.
  • Предыдущие два пункта могут быть повторены несколько раз, потому что читать обсуждение не все умеют. Персону это, скорее всего, тоже злит: что такое, я же сам удалил свою собственную статью, как они могли!
  • Наконец возникает шаблон самоудаления с причиной «Я покинул фурри-фэндом».

Как это должно работать (как это работает в английском ВикиФуре):

  • Регистрируется фуррь, создаёт страницу участника в произвольном стиле и статью о себе. В статье о себе главное — место проживания, фурсона, увлечения и деятельность.
  • Персоналии служат для знакомства и статистики видов фурсон. Фуррь продолжает пользоватеься ВикиФуром ещё некоторое время и потом периодически, чтобы отслеживать события и интересных знакомых в своей области.
  • В 1 % случаев статья удаляется по запросу персоны спустя лет пять. А так-то фурри почти не покидают фэндом, потому что там есть чем заняться, кроме как почесать языком на форуме и порассматривать картинки. Благодаря локальным встречам формируются настоящие связи, для многих — на всю жизнь.

Мне кажется, поскольку у нас это всё равно не работает так, как задумано, нужно что-то сделать с этим. Во-первых, для самоудаления требовать только входа под своим аккаунтом. В случае очистки анонимом, если персона уже неактивна в фэндоме пару лет, ставить шаблон «К удалению» с пояснением о процедуре самоудаления. Во-вторых, не напрягаться особенно над статьями про персоны, созданные ими же, если это не важные существа с влиянием на фэндом, к которым самоудаление заведомо не может быть применено в будущем. Достаточно чтобы они были без грубых нарушений энциклопедического стиля. Я бы даже поддержала предложение пространства имён для персон или чтобы страницы участников были вместо него, но не ясно, как чётко отделять исторически важных личностей от всех остальных. EvilCat (обсуждение) 08:42, 23 января 2017 (MSK)

А прецеденты были? Просто зная наше фурри-сообщество, не думаю, что есть смысл сравнивать участников русскоязычного ВФ и англоязычного.

Прецеденты исторически важных фуррей? Основатели крупнейших сайтов, конференций, авторы широко известных произведений (особенно изданные на бумаге или продающиеся электронно) и основополагающих статей, создатели фурсьютов на заказ или же знаменитых фурсьютов, скандальные фигуры… Если всё важное по ним нельзя свести к строчке «создал и администрировал сайт Х» (которая может быть и в статей о сайте Х), то это, по-хорошему, надо в отдельной статье — во всяком случае мы же пишем статьи о мейнстримовых писателях и художниках, если они сделали важные для фурри вещи. EvilCat (обсуждение) 13:45, 24 января 2017 (MSK)
Особенно если учесть иностранных фуррей, которые могут быть частью истории фурри-фэндома того или иного региона, выражением их традиций. EvilCat (обсуждение) 14:05, 24 января 2017 (MSK)
Нет-нет, я говорю про удаления статьей о персоналиях. Я видел такое пару раз, но чтобы массово... Из знакомых мне фурри никто сообщество не покидал, более того, я собираюсь в этом году взять у них своеобразное "интервью" и расширить статьи. А то мне за свою стыдно.--Хеллфайр (обсуждение) 14:11, 24 января 2017 (MSK)
Вот самоудалённые страницы. Не то что бы массово (против почти 600 персоналий), но один и тот же сценарий выше разворачивался во всех случаях, с непониманием, как, что и почему удалять. Большая часть из 600 статей натолько же полезны и актуальны как заброшенные профили в соцсетях (собственно, если пройти по ссылкам, аккаунты часто бывают заброшены, переименованы или стёрты). В лучшем случае они дают ссылку на интересного художника. EvilCat (обсуждение) 14:18, 24 января 2017 (MSK)
Десять лет... Двадцать лет в сообществе... Ну, конечно же они уходят, чего вы хотите? А о некоторых и вовсе пять предложений написано...--Хеллфайр (обсуждение) 14:57, 24 января 2017 (MSK)
Фури фурей не покидают, если можно так сказать, просто появляются в интернете реже, либо сидят на скрытых каналах ирк, чатах вк, либо приходят только ирл, либо наоборот, как я например, хотя в моём городе довольно таки активная группа фуррей. Вот и может сложиться впечатление что кто то покинул нас. Остальные просто было гостями, раз ушли.--Panthera leo 20:55, 31 января 2017 (MSK)

PS - вы не знаете никого из фурри, кто знал бы лично Ивана?--Хеллфайр (обсуждение) 14:11, 24 января 2017 (MSK)

С Новым годом!

Ура! С новым годом! %) EvilCat (обсуждение) 00:06, 1 января 2017 (MSK)

С новым годом!!! Digger 02:37, 1 января 2017 (MSK)
Поздравляю всех пушистиков с новым годом. asd (обсуждение) 07:02, 1 января 2017 (MSK)
Присоединяюсь (запоздало) к поздравлениям.  — NightFox ОБС   01:53, 1 февраля 2017 (MSK)
Ну и ми отмечусь, с прошедшим наступившим, так сказать :)--Panthera leo 18:54, 1 февраля 2017 (MSK)

Новости

Я собираюсь попробовать воспользоваться пространством новостей с трансляцией в Твиттер. Получается ли что-то, посмотрим после публикации где-то 20 заметок. Желающие могут присоединиться.

Историческая справка: в английском ВикиФуре был раздел новостей, откуда у нас и возникло это пространство имён, но он был закрыт, когда под них был открыт (возрождён) отдельный сайт в 2010 году — Flayrah. Во внутренне связанном англоязычном фурри-сообществе, где ВикиФур известен и популярен (да и вообще идея вики) это оправдано. А мы, может быть, сможем создать больше интереса со стороны читателей, если попробуем публиковать новости у нас. К тому же я замечаю, как иногда в статьи попадают (или не попадают) заметки о сиюминутных событиях, которым бы место в новостях. EvilCat (обсуждение) 09:15, 26 декабря 2016 (MSK)

Сначала подумалось, что в твиттер новости будут автоматически выкладываться, потом сравнил текст новости и поста — отличаются. Мысль неплохая, к сожалению, новостей в фендоме очень мало. Сейчас попробую, новость написать. Пока в песочнице. asd (обсуждение) 11:32, 26 декабря 2016 (MSK)
Я собираюсь кидать новости на тему животных и произведений с животными. На Гугле и Флипборде я натыкаюсь на довольно много таких новостей. К сожалению, новости о фурри-фэндоме он мне почти не присылает, так что увы… Но функция новостей, мне кажется, скорее развлекательная (и привлекательная), чем информационная. (обсуждение) 11:43, 26 декабря 2016 (MSK)
Ментально поддерживаю. Digger 18:45, 26 декабря 2016 (MSK)

О, новости? Мне, например, было неожиданно увидеть этот раздел на этом сайте. Не сегодня конечно, но когда вы о нём заговорили. — Это неподписанное сообщение было добавлено участником Daria (обс · вклад

Твиттер

Ещё можно будет кидать в твиттер о том, что у нас появилась или была доработана та или иная статья. EvilCat (обсуждение) 11:43, 26 декабря 2016 (MSK)

А ещё — занятные факты из наших статей и заметок, когда не хватает новостей и правок.

Если окажется, что заниматься новостями и твиттером не слишком тяжело, подумаем, как организовать общий доступ к твиттеру и перепосты из ВикиФура. EvilCat (обсуждение) 12:02, 26 декабря 2016 (MSK)

Сам канал твиттера где нибудь рекламируется или рекламировался? --Panthera leo 19:55, 3 февраля 2017 (MSK)
Упустила это сообщение… Нет. EvilCat (обсуждение) 14:10, 24 июня 2017 (MSK)