ВикиФур:Кандидаты в избранные статьи

Материал из ВикиФур
Перейти к: навигация, поиск

Эта страница посвящена обсуждению кандидатур в избранные статьи. Такие статьи, к которым можно привлечь внимание, желательно, чтобы они были образцом лучшего, что есть в ВикиФуре. Все избранные статьи помещаются, в свой черёд, на Заглавной странице (раз в месяц).

На этой странице можно обратить внимание участников на статью, которая по вашему мнению соответствует статусу избранной. Для этого нужно создать раздел с названием статьи и кратко представить её. Не забывайте подписывать свои реплики.


Чтобы номинировать статью, нажмите здесь (в поле «Тема/заголовок» введите название статьи, в которую считаете достойной для главной страницы).

Содержание

My Little Pony G5 (избрано)[править]

Это сейчас не на пике обсуждения, и никакого MLPшного инфоповода не было, но мы можем рассмотреть это на будущее. EvilCat (обсуждение) 15:01, 29 июля 2019 (MSK)

За. Теперь, похоже, судя по слухам это были не слухи. Я конечно ничего не видил. Ведь теперь вроде, внезапно, последний сезон вышел. К редизайну очевидно привыкну, и не я один. К сетиингу возможно привыкнуть будет труднее, и надёюсь там не добавят людей, превратив все в фарс вроде «Смурфиков». --Digger 05:52, 2 сентября 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 14:10, 30 сентября 2019 (MSK)

Последние олени Анд[править]

Это очень маленькая статья, но очень редкая находка. Мне кажется, она достойна главной страницы. EvilCat (обсуждение) 15:01, 29 июля 2019 (MSK)

Кхм... Наверно. А еще... Я посмотрел, сразу непонял почему на обложке не олени. Панорама красивая и птица (сначало подумал археоптерикс или еще что коричневое). Нажал на картинку, кажется увидел оленей! За. --Digger 16:29, 1 августа 2019 (MSK)

Блохэй[править]

Плюшевая акула - уже не новость, но всё ещё фигурирует, а значит, она перешла в культурное качество. И она забавно будет смотреться на главной %) EvilCat (обсуждение) 15:01, 29 июля 2019 (MSK)

А давай эту плюшку изберём :) asd (обсуждение) 05:27, 30 июля 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 11:38, 1 августа 2019 (MSK)

Бизоны-малышки, идите гулять… (избрано)[править]

Иллюстрированная и любопытная статья, и у рассказа есть перевод на русский. EvilCat (обсуждение) 15:01, 29 июля 2019 (MSK)

За. Заранее. --Digger 16:24, 1 августа 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 10:55, 1 сентября 2019 (MSK)

Спасибо. Этой осенью, 29 октября, будет юбилей Ле Гуин — 90 лет со дня рождения; она немного не дожила. К сожалению, хороших русских переводов мало — вот писал. В переводе этого рассказа Кулагиной-Ярцевой, по стилю приятном, тоже есть мелкие ошибки: Appaloosa из породы лошадей стало городом, Rattler (Гремучая Змея) сначала "он", потом вдруг "она" (хотя в оригинале это один персонаж) и др. — Соболь (обсуждение) 14:43, 1 сентября 2019 (MSK)
Я занимаюсь переводами на досуге и хочу попробовать переводить более современные тексты, чем доступны в общественном достоянии. Есть какой-нибудь рассказ Ле Гуин, для которого нужен перевод, а нет? EvilCat (обсуждение) 11:51, 2 сентября 2019 (MSK)
Совсем не переводились многое её нефантастическое — статьи, эссе... Например, короткая сказочка «The Princess» — речь, которую она произнесла в 1982 году на семинаре National Abortion Rights Action League, довольно просветительный феминистский текст.
Из того, что переводилось, но можно бы и куда лучше перевести — скажем, смешной и трогательный рассказ про звездолёт «Intracom» перевёл Старожилец под названием «Проблемы внутренней связи» со свойственными ему странностями стиля и с кучей ошибок: плохо обыграна очень узнаваемая англичанами цитата «But poor Tom's a-cold» из «Короля Лира», «I Ching» (томик китайской «Книги перемен») стал неким «приёмом ай-чинь», «give it a fair start» в очень важной для сути рассказа фразе (по смыслу — «дать ему толчок, помочь в начале пути») превратилось в «с самого начала повести честную игру», «We're on Warp Five» (речь идёт про гиперпространство, варп-двигатель) — в «Добрались уже до пятой палубы»...
Из более фурревого — пока никто не смог достойно перевести «The Author of the Acacia Seeds», совсем маленький, но весьма трудный для перевода рассказ про муравья. Текст, который там муравей-писатель пишет — некий муравьиный аналог «Дао дэ цзин», Ле Гуин очень увлекалась этим литературным памятником. — Соболь (обсуждение) 15:03, 2 сентября 2019 (MSK)
Спасибо, подумаю. EvilCat (обсуждение) 15:36, 2 сентября 2019 (MSK)

Май 2019[править]

Предлагаю по-быстрому выбрать одну из статей и задним числом поменять на главной. Конец апреля я проворонила %) но ещё не поздно исправиться. EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

Долго разглядывал эмодзи… Показалось, что это розочка.
Давай, выберем. asd (обсуждение) 13:26, 2 мая 2019 (MSK)

Имена пони в MLP (избрано)[править]

В этой статье нет картинок, но можно что-то добавить для главной страницы, но важно то, что в ней сравнительно уникальная информация для рунета, которая, возможно, позволит по-другому посмотреть на имена пони (даже тем, кто про них скорее слышал, чем увлекается). EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

Я за. Может картинкой поставить какой-нибудь коллаж или просто скриншот, где много-много пони? asd (обсуждение) 13:26, 2 мая 2019 (MSK)
Скриншот из конца 5-го сезона. asd (обсуждение) 16:21, 2 мая 2019 (MSK)
Честно говоря, хотелось бы всё-таки скриншот, имеющий хоть какое-то отношение к теме статьи. Хотя бы кадр, откуда эпиграф. EvilCat (обсуждение) 21:16, 2 мая 2019 (MSK)
Я подобрала один момент, где значимо имя (представление «Crystal Hoof») и расположила так, чтобы не спутывался с эпиграфом. Но, возможно, это не лучшее решение. EvilCat (обсуждение) 22:44, 2 мая 2019 (MSK)
Заранее с опозданием за :) А так у меня проблемка с плутонием. Digger 07:02, 26 мая 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 22:44, 2 мая 2019 (MSK)

Вот скриншот из эпиграфа, если нужен:
Mlp ponies names.png
asd (обсуждение) 07:47, 3 мая 2019 (MSK)

Интерпретации фурри[править]

Примерно те же аргументы, что про «Имена пони». С дополнительным бонусом, что для разнообразия на главной будет красоваться статья именно о фурри %) EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

За. Можно на следующий месяц. asd (обсуждение) 13:26, 2 мая 2019 (MSK)
За. Digger 05:08, 26 мая 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 20:24, 3 июня 2019 (MSK)

Врановые[править]

Периодически мы выбираем статьи о видах или семействах животных. Врановые ничуть не хуже, к тому же подкупающая заглавная картинка. EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

Позитивно. --Digger 23:56, 24 мая 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 21:46, 30 июня 2019 (MSK)

В мире животных (серия книг)[править]

Серия, наверное, уже не продаётся, но зато это статья о том, что происходит (или происходило) рядом с нами. EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

Статья-список, много красных ссылок. Вот бы сделать мини-аннотацию к каждой книге. asd (обсуждение) 13:26, 2 мая 2019 (MSK)

Бета Рэй Билл, Сибирский Тигр или другой персонаж Marvel[править]

Под шумок монументального фильма можно добавить на главную какого-нибудь персонажа Марвел, у нас их описано немало. EvilCat (обсуждение) 12:46, 2 мая 2019 (MSK)

С точки зрения рядового читателя Викифура, знакомого с Марвел только поверхностно (по нескольким фильмам, и то не всем), я бы выставила на главную какого-то персонажа, которого вот абсолютно точно знают те, кто смотрел фильмы/слышал о них. Те, кто увидит на главной статью про знакомого персонажа и подумают: «О, надо бы посмотреть, где этот зверь появлялся помимо фильмов и как он выглядел в комиксах». Например, Енот Ракета или Гусь из «Капитана Марвел» (не смотрела, не знаю, какую функцию последний там выполняет). Либо какого-то прям ультраредкого персонажа, о котором слышало полтора фаната, чтобы заинтересовать ещё и тех, кто видит этого зверя впервые. Vostrykova2000 (обсуждение) 14:12, 2 мая 2019 (MSK)
Мысль хорошая, но про Гусю статьи сейчас нет, а в статье про Ракету отсутствуют ключевые данные, даже по сравнению с Википедией. EvilCat (обсуждение) 21:17, 2 мая 2019 (MSK)
Я за Сибирский Тигр, выбирая между Бетой. Я как-то не видел фильмов и комиксов мисс Марвел... с таким именем мне только Шазам знаком, но это другая история. А Бета не появился в третьем Торе. Там с Халком дерется Тор. Енот самый известный стал, всем. Фильм правдо не про него, и от этого он немного поверхностно показан (охотник за головами, преступник, герой, вот как-то так). Кажется статья Зверь (Marvel) не так плоха, но пропустила фильмы, новые в частности. Тоже Ящер (Marvel) (в новом фильме наконец-то снали, а в старой трилогии он только человеком успел отметится), ещё вот Девочка-белочка герой галактики. --Digger 00:18, 25 мая 2019 (MSK)

Литература о животных (избрано)[править]

Разделом истории в этой статье мне очень хочется поделиться, потому что я лично была поражена узнанным. Я даже не задумывалась, что появление книги в современном виде совпадает с развитием грамотностью и изобретением печатного станка (это, конечно, очевидно, но я как-то не думала на эту тему). А главное — я не задумывалась, что говорящие животные в детских книгах — что-то не самоочевидное да ещё и противоположное сказкам.

Статья «не дописана», то есть явно выглядит как текст в процессе написания, и не знаю, насколько интересен «орисс» с приёмами и цитатами. Но для главной страницы можно оформить статью как список «Знаете ли вы, что?». EvilCat (обсуждение) 19:11, 30 января 2019 (MSK)

В целом интересно, тоже очень за. Это всегда интересно и полезно. А Штрувельпетер с артиклем или нет? Der Struwwelpeter. Интернет мне не прояснил. В планы дописаниия, предлагаю поставить галочку про русский след. Россию (родину слонов — это советский анекдот к слову) подзабыли. Так по быстрому вспомню: в XIX веке Крылов пишет кроме прочего «Моську и Слона», в XX веке Куприн пишет «Слона» — они конечно не говорящие, но понимающе. Про говорящее зверьё в в XIX веке писали Салтыков-Щедрин («Премудрый пискарь»), а Мамин-Сибиряк («Серая шейка»), Ершов («Конёк-Горбунок»). В XX веке появился тихий-ужас «Крокодил» Чуковского, и «Дядя Фёдор, пёс и кот» Успенского. Чем значимым отметился XXI век пока не разобрался. Digger 22:59, 30 января 2019 (MSK)
Мне кажется, у нас не будет источников про животных в русской литературе. А если мы будем писать по своим впечатлениям, то… знаешь, современной популярной культуре мы были живыми свидетелями, а XIX век знаем только по школьной программе и тому, что дожило. EvilCat (обсуждение) 23:37, 30 января 2019 (MSK)
Если вам ещё нужны примеры русской литературы о животных — могу подсказать рассказы Виктора Потиевского («Рисса», «Мага уводит стаю» и т. д.) — они написаны в духе Сетона-Томпсона. На самом деле русскую зверолитературу не помешало бы описать — в конце концов она развивалась отдельно от европейской по многим историческим причинам, и тем же интересна. Vostrykova2000 (обсуждение) 00:55, 31 января 2019 (MSK)
Я, естественно, не буду возражать о разделе или статье про русскую зверолитературу, но мне не хотелось бы, чтобы это был просто список примеров. Хотелось бы ответов на такие вопросы как: какая антро-иллюстрация была первая? была ли она до или после той, немецкой, и если после, то под влиянием или нет, а если до — то оказала влияние или нет? когда распространилась грамотность, домашние библиотек и среди кого? когда начали писать книги, где животные играли важную роль, и для кого? насколько заимствовали или, наоборот, влияли на соседнюю Европу? кто были законодателями жанра? как это дело развивалось в соответствии с историей и культурой (Революция, там, ликбез, пропаганда…)?
Я думаю, обо всём об этом мы не найдём источников. До Революцию народ в основном был безграмотным, писала только элита. После — была цензура, и тоже писали не все и не обо всём. Это большая проблема не только для ВикиФура, а для всех, кто пытается писать по источникам об истории России. С другой стороны, кроме нас никто это исследовать не будет, так что любые крупицы информации, которые мы найдём, будут в кассу… Но только не список примеров, пожалуйста. EvilCat (обсуждение) 11:54, 31 января 2019 (MSK)
Все разумные действия основаны на опыте и впечатлениях. Просто всё. Именно. Я про слона и девочку в школе читал (а про Рим в советской зелёной книге с историей; к слову европейцы долго и упорото считали чучела утконосов искусной подделкой колонистов как там поведано), не помню когда, но знаю что у меня такой книги не было, значит в школе. Европа что на Юпитере? Именно что Рим это центр Европы и знали как выглядит лев. Это потом, когда Рим саморазвалился (на вскидку после убийства последнего Севера), варвары поддались христианству следом за Римом, всё и схлопнулось. Рисовали в библяях и гербах львов, срисовывая у того к то срисовывал у того кто рисовал по рассказам. Хорошие были времена в Греции и Риме. И гладиус практичен, но то что англосакский лом к которому нежен оруженосец)) --Digger 01:30, 31 января 2019 (MSK)
Я за. asd (обсуждение) 04:36, 31 января 2019 (MSK)

Итог: избрано. EvilCat (обсуждение) 22:16, 31 января 2019 (MSK)

Лесси (цикл) (избрано)[править]

Обстоятельная статья на исторически важную тему, я люблю такие %) Я бы только предложила список произведений вынести отдельно (например), потому что он перетягивает объём статьи на себя, и кажется, что у такому полотну уже ничего не добавить. EvilCat (обсуждение) 19:11, 30 января 2019 (MSK)

Неплохая статья. Я думал основа — старый телесериал, который я смотрел страшно вспомнить когда и где. Не здесь, тут таких каналов нет. Кстати, в Tiny Toons Лесси тоже появилась, в виде самой умной/говорящей собаки Flassie у самой глупой/лающей девочки. Digger 20:11, 30 января 2019 (MSK)
Если произведения выделить в отдельную статью — они будут незаметными, по себе знаю, что не все замечают ссылки на основные статьи в разделах. Можно ли оформить список произведений так, чтобы они остались в статье, но при этом были читаемыми? Например, в статье в английской Википедии про Лесси книги записаны в столбик, что много места не занимает (Lassie, раздел Media в самом конце). Vostrykova2000 (обсуждение) 21:20, 30 января 2019 (MSK)
Напротив, они будут больше заметны сами по себе, если будут упоминаться в тексте, как сейчас в верхних разделах статьи. Не просто списком, где одно произведение отличается от другого только названием, а в абзаце, где рассказано, как оно было создано, почему и как развивался сюжет.
Список даёт в статье только понятие о монументальности цикла для тех, кто не прочитал (или ещё не прочитал) сам текст. Типа «Ого, сколько по Лесси всего и в каких годах!». В той же Википедии я не могу понять, чем книга «Lassie: Party Nightmare & Water Watchdog» отличается от «Lassie: Skateboard Stunt & Danger Zone». Единственная польза — я могу погуглить эти названия, зная о них.
Но вообще то, как это сделано в статье Википедии, должно сработать и у нас. EvilCat (обсуждение) 23:43, 30 января 2019 (MSK)
У меня книги были разложены списком, а не столбиком, потому что я сначала думала подробно описать каждую книгу… а потом поняла, что не все их можно найти (хоть на Архиве есть большинство), а большого интереса книжки про то, как собака в тысячный раз спасает очередного ребёнка, у меня не вызывают так, чтобы посвящать им простыню. Возможно, я или кто-то ещё сделает это в будущем? Нет гарантий. И по этой причине я не знаю, как эти книжки оформлять, отдельно или таким столбиком. Vostrykova2000 (обсуждение) 00:55, 31 января 2019 (MSK)
Это, честно говоря, худшее впечатление, которое можно произвести: что «Лесси» — это здоровенный цикл из одинаковых книг, где собака в тысячный раз спасает ребёнка. Так ли это? Если это так, может, книги уникальны чем-то другим (например, человеческими отношениями, этнографическими записками)? Или если в книгах нет ничего уникального, почему они были популярны? Это хорошие вопросы для текста статьи. И если список внушает иное, то он вводит читателя в заблуждение >_<
Ну, я понимаю, что у читателя своя голова на плечах. Но всё равно получается, что текст — мясо статьи, а список — подсобная часть. EvilCat (обсуждение) 12:27, 31 января 2019 (MSK)
Насколько я могу судить с высоты собственного дивана, книги про Лесси — побочный продукт к сериалам и фильмам. Если они не пересказывают сюжеты серий (я надеюсь, что нет), то используют тот же принцип: собаку зовут на помощь — она спасает раненого оленя/заблудившегося мальчика/плачущую девочку — все счастливы. Это только моё предвзятое мнение, я не читала всё из этого :D Vostrykova2000 (обсуждение) 14:43, 31 января 2019 (MSK)
Я понимаю, что прозвучу как попугай, но тут бы неплохо на помощь призвать источники — обзоры всякие, исторические ретроспективы… Я не говорю, что статье без подробного описания каждой книги никак, но если бы хотелось о них сказать… %) EvilCat (обсуждение) 15:31, 31 января 2019 (MSK)

Итог: избрано. Оформлю на март, если других предложений не будет %) EvilCat (обсуждение) 11:45, 27 февраля 2019 (MSK)

Ginga (серия)[править]

Аналогично, длинная обстоятельная статья по культурно важному произведению. Не хватает только иллюстраций, под которые даже заготовлено место. EvilCat (обсуждение) 19:11, 30 января 2019 (MSK)

Ну, я бы сказала, статья ещё не дописана. Много разделов заготовлено на будущее, да и иллюстраций ещё нет. Vostrykova2000 (обсуждение) 21:20, 30 января 2019 (MSK)
А теперь? Пока мы совсем новый месяц не проворонили %) EvilCat (обсуждение) 16:07, 1 мая 2019 (MSK)
Ну, раз больше нечего, можете выставить, но сразу говорю — статья не готова. Возможно доделаю в течение месяца, но это не точно. С радостью доделала бы её уже давно, но времени сейчас нет: (Vostrykova2000 (обсуждение) 18:48, 1 мая 2019 (MSK)

Квагги (избрано)[править]

Статья о вымерших лошадях. Статья совсем небольшая, но это любопытный факт, а также есть персонажи в популярной культуре и один фурри-персонаж. Проиллюстрировано сообразно тексту. EvilCat (обсуждение) 13:57, 30 ноября 2018 (MSK)

Сначала по названию статьи был резко против, показалось что описывает что-то редкое и ненужное. Но заглянув в статью, узнал эту забавную полузебру. Так что не против. asd (обсуждение) 17:49, 30 ноября 2018 (MSK)
Диггер передаёт, что он за этот вариант. (Не может написать, потому что проблемы с инетом.) EvilCat (обсуждение) 11:48, 1 декабря 2018 (MSK)

Итог: избрано. На этом всеми одобренные стать кончились, надо писать/предлагать новые %) EvilCat (обсуждение) 01:44, 1 апреля 2019 (MSK)

Не картуны[править]

Уже несколько месяцев все зациклились на картунах. Может, в этот раз добавить что-то новое и совсем непохожее на классическую статью? Или статья со странным содержанием? Типа Амига, можно про Сабринку, Соники, или фурри виды — сергалы, например, (но подозреваю, что они уже были избранны). И т. д. Отпетый Мышенник (обсуждение) 13:54, 11 августа 2018 (MSK)
Я тоже не люблю однообразия. Сейчас оформлю предложения %) EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Время идёт, а мы так ничего и не нашли. Если не найдем подходящую статью, придётся выбирать из того что есть. К сожалению, уже двадцать шестое число. Думать надо…Отпетый Мышенник (обсуждение) 18:13, 26 августа 2018 (MSK)

Да мы как-то обычно в последний момент день всё выбираем… %) EvilCat (обсуждение) 18:39, 26 августа 2018 (MSK)

Амига[править]

Согласно предложению выше. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Против, так как статья фактически любопытный факт + список игр. Это не плохо само по себе (я же и защищала статью от удаления, когда предлагали), но это не образцовая статья. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)
А если добавить фото из игр, инфу про софт, скриншоты сайтов и ОС, фото и описание Эрика Шварца, упоминание в комиксах, подробную связь с Белкой Эми и прочее? Отпетый Мышенник (обсуждение) 17:01, 12 августа 2018 (MSK)
  • «Фото из игр», «скриншоты сайтов и ОС» и так далее — в статьях должны быть иллюстрации, необходимые для пояснения текста, не больше, не меньше. См. ВикиФур:Иллюстрирование. Другими словами, сделать это следует, но природу статьи это не поменяет.
  • «инфу про софт» — например?
  • «Описание Эрика Шварца» — как это?
  • «Упоминание в комиксах» — смотря какие упоминания. Фурри-комиксы часто отражение реального мира, там всё что угодно упоминается.
  • «Подробную связь с Белкой Эми» — может, сразу в статью про Белку Эми и её же в кандидаты? %) EvilCat (обсуждение) 20:53, 12 августа 2018 (MSK)

Сабрина Онлайн[править]

Согласно предложению выше. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Я думаю, статье требуется доработка: хотя бы перевод информации из английского ВикиФура. Сейчас сюжет представлен фрагментом одного предложения, и про концовку написано больше, чем про сюжет. Сам текст заслуживает вычитки. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Соники[править]

Наверное, имеется в виде не статья Соники с определением сленгового термина? EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Имеется ввиду отдельный персонаж, игра, термин и т. д. Отпетый Мышенник (обсуждение) 16:56, 12 августа 2018 (MSK)
Чтобы обсуждать, нужно выбрать какие-нибудь статьи конкретные… Я бы хотела видеть подробную статью про цикл Sonic Boom или игру «Sonic Boom: Rise of Lyric», у неё очень интересная история. Но таких статей достаточно глубоко написанных у нас пока нет. EvilCat (обсуждение) 20:53, 12 августа 2018 (MSK)
Напишу:)Отпетый Мышенник (обсуждение) 07:53, 13 августа 2018 (MSK)
Статья написана, пусть кто-нибудь проиллюстрирует. Времени нету. Отпетый Мышенник (обсуждение) 13:16, 13 августа 2018 (MSK)

Sonic Boom: Rise of Lyric[править]

Согласно обсуждению выше. На момент, когда я это пишу, мне хотелось бы ещё дополнить созданную Отпетым Мышенником статью, так что это на будущее обсуждение %) EvilCat (обсуждение) 14:59, 13 августа 2018 (MSK)

Я считаю, текущей статье не хватает иллюстраций и сведений, что было после релиза — критика, продажи, наследие… EvilCat (обсуждение) 18:39, 26 августа 2018 (MSK)

Добавила самую важную, возможно, иллюстрацию. Предлагаю снова рассмотреть статью. Хоть в ней только про создание игры, оно довольно любопытно. EvilCat (обсуждение) 14:41, 29 июля 2019 (MSK)

Сергалы или другой фурри-вид[править]

Согласно предложению выше. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Я против сергалов, так как статья нуждается в капитальной переработке, в текущем виде страшно устарела, и фанаты сергалов над ней смеются (но почему-то не хотят ничего исправить). Как насчёт чакатов? EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)
Тем более сергалы уже были избранной статьёй. asd (обсуждение) 12:17, 12 августа 2018 (MSK)
И правда. Я как-то не догадалась найти звёздочку у статьи в таком состоянии… EvilCat (обсуждение) 12:32, 12 августа 2018 (MSK)

Чакаты[править]

В статье многого не хватает (особенно современного статуса чакатов), но это можно сказать почти про любую статью. По крайней мере это очень аутентично для фурри, и написано достаточно, чтобы вызвать интерес и создать впечатления. И нет типичных огрехов современных статей. EvilCat (обсуждение) 11:36, 12 августа 2018 (MSK)

Мне хотелось бы увидеть эту статью избранной в будущем — возможно, даже смогу что-то для неё сделать. Но хотелось бы услышать рекомендации, чего, с вашей точки зрения, в ней не хватает. EvilCat (обсуждение) 07:07, 30 августа 2018 (MSK)

Мне кажется не хватает информации о поклонниках. Как я понял, есть группа писателей/художников, которые создают собственных персонажей-чакатов. asd (обсуждение) 07:29, 30 августа 2018 (MSK)

Кто-нибудь из FurryGuys[править]

Чакаты — хорошо. А если что-то из Furry Guis? Статьи полные, добротные. Отпетый Мышенник (обсуждение) 16:54, 12 августа 2018 (MSK)

Ещё бы они не были добротными. Миято — (полу)профессиональный писатель и зарабатывает этим деньги.
Предложить можно много что. Но, в частности, я сомневаюсь, что веб-комикс FurryGuys где-либо известен. asd (обсуждение) 17:02, 12 августа 2018 (MSK)
Это разве минус для статьи месяца? Скорее наоборот. EvilCat (обсуждение) 20:53, 12 августа 2018 (MSK)
Нет, не минус, но статья FurryGuys уже была избрана. Можно глянуть персонажей: Категория:Персонажи FurryGuys. asd (обсуждение) 06:05, 13 августа 2018 (MSK)
Я воздержусь… Я до комикса не добралась и совсем не разбираюсь, какое у него содержимое, что важно, что интересно, что будет полезно комиксу/читателям засветить на главной… Но должна сказать, что одна из причин, почему я не разбираюсь в этом — потому что все статьи написаны как досье и ничего — о комиксе как произведении. В статье о комиксе нет сюжета, истории создания и так далее, в статьях о персонажах — нет их роли в произведении (кто из них главный герой, кто второстепенный, через что они проиходят?). Совокупно статьи составляют что-то вроде книги «Кто есть кто в мире FurryGuys» и «Руководство по миру FurryGuys», а не типовой энциклопедический материал. EvilCat (обсуждение) 10:01, 13 августа 2018 (MSK)
А я тогда буду против :). Там, вроде, главные персонажи следующие: Алекс Хьюстон, Дэн Дизель и Тамми Хантер. Но потом сюжет комикса ушёл в события прошлого, так что фиг знает. asd (обсуждение) 10:09, 13 августа 2018 (MSK)

Лило и Стич[править]

Старая добрая научная фантастика, точнее скорее нет. Но статья довольно большая (может не идеальна). Сюжета только не хватает… Кто его правда не знает. Хм… Скоро двадцать лет фильму, а кажется вот вчера… Digger 20:24, 7 июля 2018 (MSK)

В таком виде я против. По-моему, это как раз пример статьи большой, но бессодержательной. Подобное содержимое можно накидывать в статьи, ничуть не вникая в тему: накидать цитат, накидать персонажей (всех в кучу, даже тех, которые появились в одной сцене), накидать саундтрек, накидать любопытных фактов, накидать скриншотов. Сведения, которые пригодились бы в содержательное статье в тексте есть (например, что фильм полнокадровый, а не с удвоенными кадрами), но они должны быть в связанном повествовании, хотя бы сравнить это с предыдущими и следующими рисованными мультфильмами, чтобы читатель мог вообще оценить, примечательно ли это.
Я понимаю трудность в написании статей, когда рунет переполнен желтухой, а где ещё брать сведения моноязычному редактору? Я даже не могу привести в пример статью русской Википедии (в английской хотя бы есть подробная история создания). Но лучше бы статья была поменьше, но поглубже. Фильм того заслуживает, и если не мы, то кот? =>_<= EvilCat (обсуждение) 15:10, 8 июля 2018 (MSK)

Обновить бы и доработать[править]

Мне кажется, у следующих статей есть потенциал, но им нужно более полноценное и свежее содержимое.

Ключевые термины[править]

Статьи о ключевых терминах заслуживают больше внимания. Многие из них написаны сейчас как вышло, бессистемно. EvilCat (обсуждение) 15:36, 28 июня 2018 (MSK)

Интересная или показательная популярная культура[править]

BoJack Horseman[править]

Недавно пересмотрела сериал, а также вот-вот выходит новый сезон: это исключительное произведение, которое поднимает много фурри-тем (и это в популярной культуре!) и вместе с тем будет интересно даже тем, кто животными особенно не интересуется. У нас почти не описано сейчас. Проблему представляет перевод (кто о чём, а я о переводе). Судя по тому, что Mr. Peanutbutter перевели как мистер Подхвост — переводчик вообще сериал не смотрел или заранее составил о нём низкое мнение. В общем, в очередной раз предлагаю подробно описать сериал, при этом тщательно отделив сведения о переводе в отдельные заголовки в конце статей. EvilCat (обсуждение) 14:09, 5 сентября 2018 (MSK)

Jazz Jackrabbit[править]

Мне кажется, если переписать в качестве полноценной статьи про серию, то можно избирать в любой месяц. EvilCat (обсуждение) 08:05, 1 августа 2018 (MSK)

Conker (цикл) (на основе материала Конкер)[править]

Мне кажется, если переписать в качестве полноценной статьи про серию, то можно избирать в любой месяц. EvilCat (обсуждение) 08:05, 1 августа 2018 (MSK)

Крис Сандерс[править]

Если у нас грядёт юбилей «Лило и Стича», возможно, следует облагородить статью про Криса Сандерса? Ей нужен более читабельный и наглядный разбор стиля (с иллюстрациями) и более обоснованный взгляд на него как на автора, чем догадки «Там, где Сандерс, обычно бывают Х»… Ну, и попытаться что-то раскопать о его связи с фурри кроме факта, что участвовал в таких-то APA. EvilCat (обсуждение) 15:14, 8 июля 2018 (MSK)

CDRR, TLK, MLP[править]

Может стоит чем-то разнообразить список статей? Например: CDRR, MLP, TLK. Статьи почти доработанные. Попробуем? AmyFox (обсуждение) 18:37, 22 апреля 2018 (MSK)

Разделила обсуждение по заголовкам. EvilCat (обсуждение) 00:22, 23 апреля 2018 (MSK)

Чип и Дейл спешат на помощь (к доработке)[править]

Меня беспокоит состояние статьи. Она большая, но состоит в основном из списков и любопытных фактов. Многие важные аспекты не раскрыты: например, откуда взялись персонажи Чипа и Дейла; какие именно из себя комиксы Boom! и кто там появляется, какие сюжеты продолжаются; какие интересные решения были приняты при переводе на русский… Зато перечислены эпизодические персонажи, появившиеся в одной серии. Мне кажется, статья требует доработки, прежде чем ставить её в пример — да и просто следовало бы, один из истоков фурри на русском всё-таки… EvilCat (обсуждение) 00:22, 23 апреля 2018 (MSK)

Это я доработаю, как истинная прошница (термин фанатов ЧДСП: значит, я считаю, что Гайка любит Чипа). Комиксы Boom! у меня есть, распечатанные и переведенные. Историю знаю, все знаю, от Фогеля научилась, мы с ним ляпы искали. А может еще список серий? все вот здесь. Отпетый Мышенник (обсуждение) 08:55, 23 апреля 2018 (MSK)
Вот, доработала! Добавила историю создания, как разрабатывались персонажи, подробно про Бум! комиксы, все две истории. Может еще список серий добавить? Оцените? Отпетый Мышенник (обсуждение) 20:24, 23 апреля 2018 (MSK)
Сорри, никак не могу добраться оценить… То на работе работа, то дома недоделанная работа… -_- Положусь на других участников %) EvilCat (обсуждение) 11:07, 28 апреля 2018 (MSK)
Я бы хотел чтобы в статье были источники, хоть какие. Miami Mice, Kit Colby. Раздел с играми нужно расширить хотя бы из оных статей, и вообще игр было больше. Ещё были комиксы от Disney Comics, Marvel Comics, и вообще всякая литературка. Я думаю можно ещё малость описать мир и взаимодействие животных, — весьма вероятно они носят одежды игрушек, Гайка в изобретения постоянно использует присоски (а не вантузы), у животных там есть несколько баров, есть несколько культов (газировки, лягушачьего бога, что-то про какао), и так, может ещё кто что заметит. Это широкая тема. Сам сериал конечно уже… Digger 18:31, 28 апреля 2018 (MSK)

Bad Mojo[править]

Эта игра произвела на меня огромное впечатление в детстве, когда у меня ещё не было своего компьютера, и я играла у подруги. А оказывается, у нас ещё отличная статья про неё есть, написанная многими авторами! EvilCat (обсуждение) 11:11, 21 ноября 2017 (MSK)

Ну, давай! А моё детство было целиком консольным, а сосед снизу это друг соседа и сильно не поиграешь, не говоря что они уже подростки были. Начиная с Ну, погоди… Начиная с Дэнди (две штуки сразу: со слоном и чёрная пантера). Даже на тридэо пытался играть, только телек не принимал (без цвета и с помехами). Digger 17:09, 21 ноября 2017 (MSK)
Подумав, я стала против, потому что месяц держать на главной изображение таракана — может быть не для слабонервных читателей. Лучше что-нибудь пушистое. EvilCat (обсуждение) 22:01, 30 октября 2018 (MSK)

Scooby Apocalypse (нет согласия)[править]

Вариант обложки первого номера для Главной страницы, чтобы отличались.

А почему бы нет… Digger 16:04, 22 августа 2017 (MSK)

С одной стороны, комикс не строго фуррёвый и скорее мы тут замещаем отсутствующую Скуби-вики, но с другой — высокий виральный потенциал! Я за. EvilCat (обсуждение) 10:18, 28 августа 2017 (MSK)
А давайте! Там, внизу ещё есть две статьи (Пушистый взгляд на жизнь и Пуризм), но их как-нибудь на потом. А октябрь уже зарезервирован) asd (обсуждение) 10:25, 28 августа 2017 (MSK)
Я поменяла свою точку зрения: у комикса халтурный перевод, и я не хочу, чтобы они наживались на нашей работе (следом за чтением статьи полезут читать паршивый перевод, и смысл был нам распинаться?). Давайте выберем что-то другое. EvilCat (обсуждение) 10:27, 31 августа 2017
С приведёнными аргументами согласен. Но новый месяц уже завтра… Давайте что-нибудь другое. Пуризм? Да там иллюстраций нет. asd (обсуждение) 15:26, 31 августа 2017 (MSK)
Я против отзыва)) Да и причём здесь перевод… Статья появилась даже до него. У меня новый месяц уже сейчас (однако ночь). Digger 17:39, 31 августа 2017 (MSK)
Мне с галёрки подсказывают, что люди, которые хотят высокомерно относиться к комиксам, будут так к ним относиться независимо от переводов, и зря я паникую -_- Не знаю, что и думать. EvilCat (обсуждение) 21:05, 31 августа 2017 (MSK)

Кот (Коралина) (нет согласия)[править]

Хорошо оформленная, аккуратная статья %) EvilCat (обсуждение) 20:20, 29 апреля 2017 (MSK)

За. Вроде всё написано. Digger 19:53, 30 апреля 2017 (MSK)
Спустя несколько месяцев мне кажется, что я зря выставила эту статью: она аккуратная и похвальная, такие статьи нужны, но кажется, что недостаточный размах для главной, недостаточно массовая тема. EvilCat (обсуждение) 20:24, 30 сентября 2017 (MSK)
Случайно сегодня просмотрел произведение с этим котом. Но мне всё равно кажется, что статья «пустовата». Это персонаж из книги, а о нём написать что-то больше, чем написано сейчас не получится. asd (обсуждение) 16:20, 31 декабря 2017 (MSK)

Косплей (к доработке)[править]

Над этой статьёй поработали многие авторы, и это примечательно. Хорошие иллюстрации. Не уверена, насколько готов текст — кажется, иллюстрации нужно распределить по соответствующим местам текста, чтобы не было стены текста, затем галереи бесхозных картинок. Возможно, каким-то местам нужны новые иллюстрации, чтобы заменить ими те, которые ничего не иллюстрируют. Или просто переписать текст из занудно-исторического во что-то более читательное, добавить заголовков. EvilCat (обсуждение) 20:20, 29 апреля 2017 (MSK)

Как-то внезапно написалась статья. Согласен, если немного переписать и раскидать картинки, то можно и выбрать через месяц-два. Как говорили, может в этом году обойдёмся без повторов) asd (обсуждение) 11:22, 30 апреля 2017 (MSK)

Пушистый взгляд на жизнь (к доработке)[править]

Мне хотелось бы, чтобы статьёй месяца была эта, чтобы напомнить о том уникальном, что есть в фурри-сообществе и чего без него не будет… Но я не уверена, что статья к этому готова (боюсь, в ней больше моего огорчения, чем позитива), да и доказать и показать что-то источники на эту тему сложно. Помощь в том, чтобы доработать до достойного вида, приветствуется — с другой стороны, возможно, если статья повисит месяц на главной, то помощь как раз придёт. EvilCat (обсуждение) 20:20, 29 апреля 2017 (MSK)

Ой, подумалось, что статья про лайфстайл. Пойду сравню, вопросы напишу в странице обсуждении где-нибудь там попозже. asd (обсуждение) 11:22, 30 апреля 2017 (MSK)
За. Актуально, в некотором роде… Пока есть кому читать. Digger 20:45, 30 апреля 2017 (MSK)
Подумав, поставила статью на доработку, потому что написано более эмоционально, чем фактологически… До доработки по источникам избирать, пожалуй, преждевременно. EvilCat (обсуждение) 18:17, 28 апреля 2018 (MSK)