Архив:Возня «мышиных» королей
Авторы | Киви Бёрд (kiwi@computerra.ru) |
---|---|
Дата | 2003 |
Место публикации | [1], журнал «Домашний компьютер» № 3 (№ 81) (1 марта 2003) |
После четырёхлетнего разбирательства Верховный суд США семью голосами против двух подтвердил конституционность так называемого «Закона о Микки Маусе», принятого Конгрессом в 1998 году. Этот закон продлил ещё на 20 лет авторские права компаний на произведения с истекающим сроком защиты копирайта — песни, книги, изображения мультипликационных персонажей и т. д. К великому, надо сказать, разочарованию интернет-общественности, где всё уже было готово для свободного и вполне законного выкладывания в Сеть сотен тысяч произведений, переходивших, как представлялось, во всеобщее достояние.
Одной из самых мощных сил, лоббировавших принятие «антинародного» закона, была компания Disney, чьи сроки владения правами на Микки Мауса, впервые появившегося в мультфильмах Уолта Диснея в 1928 году, истекали. Не за горами была и утрата контроля над другими знаменитыми персонажами — Дональдом Даком, Гуффи, Белоснежкой и т. д. — ежегодно продолжающими приносить компании многомиллионные доходы. Другим мощнейшим прессом, обеспечившим перекраивание законодательства в пользу самых богатых, стала кинокомпания Warner Bros (точнее, гигант AOL Time Warner), где ни в какую не желают расставаться с правами на старые, но и поныне популярные картины вроде «Касабланки», «Унесённых ветром» или «Волшебника страны Оз».
Отцы-основатели «самой свободной» в мире страны прописали в Конституции США, что ради всеобщего блага «Конгресс должен обладать властью для содействия прогрессу науки и полезных искусств, гарантируя на ограниченное время авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и изобретения». В соответствии с этим конституционным положением в 1790 году было сочтено разумным, гарантировать правообладателям 14 лет защиты их интеллектуальной собственности плюс ещё 14 лет в случае особо выдающихся заслуг. К 1976 году эти «ограниченные» сроки уже подразумевали всю жизнь частного лица-правообладателя и ещё 50 лет после смерти оного на прокорм его наследникам (срок для корпораций — 75 лет). Закон же от 1998 года фактически закрепил бессрочное правообладание, поскольку создал прецедент «продления срока по запросу».
Стивен Брейер (Stephen Breyer), один из двух инакомыслящих членов Верховного суда США, посчитавший действия Конгресса антиконституционными, записал в особом мнении: «Легко понять, насколько этот закон выгоден частным финансовым интересам корпораций или наследников. Но я не вижу никакого конституционного обоснования тому, что этот закон хоть чем-то может быть полезен обществу». Конечно, проигравшие дело правозащитники — затеявший разбирательство Эрик Элдред и выступивший на его стороне гарвардский профессор-юрист Лоуренс Лессиг — в высшей степени разочарованы решением судебных властей, однако их инициатива уже успела породить в стране широкое общественное движение, намеренное всё-таки добиться изменения закона в пользу народа и ликвидации «вечного копирайта».